[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Про этот объект незавершенного строительством можно забыть. Мы к нему никакого отношения не имеем и не претендуем на него. Мы получили землю в другом месте и совершенно автономно от банкрота. Мы и он никак не связаны. Это как бы вы пришли и сказали дольщикам - У меня есть земля и я хочу вам помочь. И все.

Мои возражения на Ваши исковые требования остаются прежними:
- (судя по приведенному в начале фрагменту) договор не является предварительным по своему содержанию;
- договор (по своему содержанию) не является договором УДС, поэтому нормы ФЗ-214 к нему не применимы.

Попробуйте еще раз опровергнуть мои возражения.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Мои возражения на Ваши исковые требования остаются прежними:
- (судя по приведенному в начале фрагменту) договор не является предварительным по своему содержанию;
- договор (по своему содержанию) не является договором УДС, поэтому нормы ФЗ-214 к нему не применимы.

Пусть это будет даже своеобразный инвестиционный договор, хотя ДДУ по ФЗ 214 - договора являются тоже инвестиционными (привлечение денег инвестора-дольщика), пусть это будет не предварительный договор, НО-этот договор заключен с нарушением существующего законодательства - в договор не включены СУЩЕСТВЕННЫЕ условия, а это порождает его ничтожность, что мне и нужно. Все статьи ГК, приведенные мной, действуют в отношении любого договора (предмет, цена, сроки передачи дольщику (гражданину) в собственность. Но я буду настаивать в суде на всем мной написанном, а судья пусть называет эти договора как угодно, мне нужна НИЧТОЖНОСТЬ этого договора и прецедент для дальнейших моих действий)))))))))).

[АЛЕКСАНДР100]

любой договор не может считаться заключенным вследствие нарушения ст.432 п.1 ГК РФ, ст.422 п.1 ГК РФ

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Пусть это будет даже своеобразный инвестиционный договор, хотя ДДУ по ФЗ 214 - договора являются тоже инвестиционными (привлечение денег инвестора-дольщика), пусть это будет не предварительный договор, НО-этот договор заключен с нарушением существующего законодательства - в договор не включены СУЩЕСТВЕННЫЕ условия, а это порождает его ничтожность, что мне и нужно. Все статьи ГК, приведенные мной, действуют в отношении любого договора (предмет, цена, сроки передачи дольщику (гражданину) в собственность. Но я буду настаивать в суде на всем мной написанном, а судья пусть называет эти договора как угодно, мне нужна НИЧТОЖНОСТЬ этого договора и прецедент для дальнейших моих действий)))))))))).

Прежде шли интенсивные научные дискуссии о правовой природе ДУДС. Разные авторы квалифицируют его по-разному:
- это договор строительного подряда;
- это договор простого товарищества;
- это инвестиционный договор (хотя ГК РФ не знает такого понятия как инвестиционный договор);
- это особый договор, который является именно договором об участии в долевом строительстве.

Насчет существенных условий мы уже подискутировали ранее
Главным сущственным условием всякого договора является предмет. На мой взгляд предмет в данном договоре установлен - это действия, которые должно совершить обязанное лицо (застройщик). Цена в договоре может быть не установлена, тогда действует норма ГК РФ (п. 3 ст. 424) о цене на аналогичные товары, работы, услуги (обсуждалось выше). Срок в договоре может быть не установлен, тогда обязанное лицо (ст. 314 ГК РФ) выполняет действия в разумный срок (обсуждалось выше).
Насчет п. 1 ст. 422 ГК РФ я стою на своем возражении: это не ДУДС, поэтому к нему не применимы нормы ФЗ-214. Если же Вы по условиям контракта с администрацией обязаны были заключить с дольщиком ДУДС, то почему Вы его не заключили? И не являются ли Ваши действия (если Вы сознательно заключили какой-то иной договор, а не ДУДС) злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ)? Тогда я, как дольщик (это я Вам пытаюсь помочь осознать слабые места в Вашей позиции, чтоб Вы были готовы выложить свои контраргументы) изменяю исковые требования и требую, что чтоб суд обязал Вас заключить со мной ДУДС.
Что касается п. 1 ст. 432 ГК РФ, то сущственным условием любого договора является предмет, однако предмет в данном договоре установлен ... круг замкнулся

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Срок в договоре может быть не установлен, тогда обязанное лицо (ст. 314 ГК РФ) выполняет действия в разумный срок

Разумный срок-это сколько нужно времени, чтобы воздвигнуть объект недвижимости? 7 дней)))))? Разумный срок определяет суд, но зачем же составлять договор, предполагающий обращение в суд за установлением срока?

Сообщение от rybin_av

Если же Вы по условиям контракта с администрацией обязаны были заключить с дольщиком ДУДС, то почему Вы его не заключили?

В договоре с Администрацией сказано- Застройщик обязан заключить с соинвестором ДДУ или иной договор гражданско-правового характера, зарегистрированный в установленном порядке. А был заключен предварительный инвестиционный договор, который не регистрируется. То, что он был предварительный, никто пока не оспаривает. Вопрос только в том, что в Регпалате может быть зарегистрирован при данных правоотношениях с Администрацией исходя из вышеприведенного пункта, по видимому, только ДДУ, поэтому я и ссылался на ДДУ. И я задавал вопрос - Обязан ли был застройщик заключать с дольщиками ДДУ, поскольку это предписывалось застройщику договором с Администрацией? Но ответа я не смог увидеть или плохо читал)))))

Сообщение от rybin_av

Главным сущственным условием всякого договора является предмет

3 кита. Предмет, цена и сроки. И в данном случае, я должен знать, сколько должен заплатить за объект недвижимости, в какой срок, сразу или в рассрочку ит.д. и тот факт, что этого в договоре нет, ущемляет мои права, как мне видится. Срок должен быть так же однозначно определен. Всего этого в преддоговоре я ну никак не вижу.)))))

Сообщение от rybin_av

Насчет п. 1 ст. 422 ГК РФ я стою на своем возражении: это не ДУДС,

И я тоже об этом. Это не ДДУ. А должен быть ДДУ исходя из договора с администрацией.))) Вот такая, брат, загогулина, как говаривал один президент, одной великой , но не понятной страны)))))))))))

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Разумный срок-это сколько нужно времени, чтобы воздвигнуть объект недвижимости? 7 дней)))))? Разумный срок определяет суд, но зачем же составлять договор, предполагающий обращение в суд за установлением срока?

Судебная практика при определении разумности срока конечно учитывает характер деятельности, по поводу которой был заключен договор.
В суд люди обращаются не для установления срока исполнения обязательства, а для восстановления своих нарушенных прав в связи неисполнением обязательства контрагентом.
Почему стороны не устанавливают сроки в договорах? По разным причинам. Это их право, а не обязанность, за исключением тех случаев, когда закон прямо указывает среди существенных условий срок исполнения договора.

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

В договоре с Администрацией сказано- Застройщик обязан заключить с соинвестором ДДУ или иной договор гражданско-правового характера, зарегистрированный в установленном порядке. А был заключен предварительный инвестиционный договор, который не регистрируется. То, что он был предварительный, никто пока не оспаривает. Вопрос только в том, что в Регпалате может быть зарегистрирован при данных правоотношениях с Администрацией исходя из вышеприведенного пункта, по видимому, только ДДУ, поэтому я и ссылался на ДДУ. И я задавал вопрос - Обязан ли был застройщик заключать с дольщиками ДДУ, поскольку это предписывалось застройщику договором с Администрацией? Но ответа я не смог увидеть или плохо читал)))))

Если в договоре с администрацией застройщик согласился на условие - заключить с инвестором ДУДС или иной договор, зарегистрированный в установленном порядке, то застройщик и должен был заключить по своему выбору один из таких договоров.
Тогда новые вопросы:
- где зарегистрированный? что стороны имели ввиду под словом "зарегистрированный"?
- что подразумевается под фразой "в установленном порядке"? что это за порядок и кем он установлен? на кого этот порядок распространяется?
Здесь подразумвается и другой более фундаментальный вопрос: если администрация и застройщик заключали договор, который ограничивает права гражданина, то на каком основании они это делают?
Здесь читаем п. 3 ст. 22 ГК РФ:

Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Если прямо ответить на Ваш вопрос об обязанности застройщика заключить именно ДУДС, то я не вижу из приведенного положения из договора между администрацией и застройщиком такой обязанности как безальтернативной. У Вас есть альтернатива - заключить ДУДС или иной договор (с какой-то непонятной регистрацией в каком-то непонятно кем установленном порядке). Вы заключили то, что заключили.

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

3 кита. Предмет, цена и сроки. И в данном случае, я должен знать, сколько должен заплатить за объект недвижимости, в какой срок, сразу или в рассрочку ит.д. и тот факт, что этого в договоре нет, ущемляет мои права, как мне видится. Срок должен быть так же однозначно определен. Всего этого в преддоговоре я ну никак не вижу.)))))

Ну я уже излагал свою позицию - это не пред. договор, по моему мнению.
Насчет цены и сроков я уже высказался.
Насчет предмета я тоже высказался.

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

И я тоже об этом. Это не ДДУ. А должен быть ДДУ исходя из договора с администрацией.))) Вот такая, брат, загогулина, как говаривал один президент, одной великой , но не понятной страны)))))))))))

А кто утверждал, что это ДУДС?

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Это их право, а не обязанность, за исключением тех случаев, когда закон прямо указывает среди существенных условий срок исполнения договора.

Закон установил 3 обязательных кита для всех договоров. Это и есть исключение тех случаев))).
Не поленился перепечатать фрагмент договора между администрацией и застройщиком. Пункт .Х договора застройщика с Администрацией «Строительство нового жилья и предоставление его соигвестору в собственность осуществляется с соблюдением следующих требований:
-Застройщик заключает с Соинвестором договор участия в долевом строительстве жилья (иной договор, связанный с возникновением у Соинвестора права собственности на квартиру, оформленный надлежащим образом и зарегистрированный в установленном порядке. Условия договора определяются сторонами самостоятельно с обязательным условием реализации права Соинвестора на получение квартиры в течение 18 месяцев с момента заключения настоящего договора.» Это на Ваш суд относительно регистрации. Договор, видимо, составляли дипломированные юристы. Я лишь разместил то, что имею задаю вопросы, посему как червь сомненья гложет душу)))))) И может ли суд обязать при согласии ответчика или его требования заключить с ним ДДУ вместо заключенного инвестдоговора? Ведь дольщик подписывал этот договор в трезвом уме, как я полагаю))). Скажем,заявит на суде, а я и не знал, что должен быть ДДУ. Замените ка мне существующий на ДДУ, а ничтожным не признавайте. Как здесь наша теория))), плиз. Возможно ли такое?

Сообщение от rybin_av

Ну я уже излагал свою позицию - это не пред. договор, по моему мнению.

В январе самый наш гуманный даст, конечно, ответ. Но сегодня мы должны вооружиться хотя бы какой-то истиной. Результат сообщу. Наша дискуссия должна принести плоды. Любые. И все они будут полезны.

[АЛЕКСАНДР100]

Как вы понимаете этот пункт (предварительного) инвестиционного договора, заключенного Застройщиком с Соинвестором, говорящей о сроке передачи чего? Я не вижу здесь вообще логического смысла. Или я как не юрист, чего-то не понимаю? Объясните, плиз, содержание этого пунка, т.е. когда придет моя счастливая дата, которая распахнет мне двери моего жилища?

2 1,2. Срок строительства и сдача жилого дома в течение 18 месяцев с момента регистрации объекта в регистрационной палате и при условии заключенных договоров и дополнительных соглашений с Соинвестором.

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

И может ли суд обязать при согласии ответчика или его требования заключить с ним ДДУ вместо заключенного инвестдоговора? Ведь дольщик подписывал этот договор в трезвом уме, как я полагаю))). Скажем,заявит на суде, а я и не знал, что должен быть ДДУ. Замените ка мне существующий на ДДУ, а ничтожным не признавайте. Как здесь наша теория))), плиз. Возможно ли такое?

Кстати, я такую идею уже высказывал:

Сообщение от rybin_av

Насчет п. 1 ст. 422 ГК РФ я стою на своем возражении: это не ДУДС, поэтому к нему не применимы нормы ФЗ-214. Если же Вы по условиям контракта с администрацией обязаны были заключить с дольщиком ДУДС, то почему Вы его не заключили? И не являются ли Ваши действия (если Вы сознательно заключили какой-то иной договор, а не ДУДС) злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ)? Тогда я, как дольщик (это я Вам пытаюсь помочь осознать слабые места в Вашей позиции, чтоб Вы были готовы выложить свои контраргументы) изменяю исковые требования и требую, чтоб суд обязал Вас заключить со мной ДУДС.

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Как вы понимаете этот пункт (предварительного) инвестиционного договора, заключенного Застройщиком с Соинвестором, говорящей о сроке передачи чего? Я не вижу здесь вообще логического смысла. Или я как не юрист, чего-то не понимаю? Объясните, плиз, содержание этого пунка, т.е. когда придет моя счастливая дата, которая распахнет мне двери моего жилища?

2 1,2. Срок строительства и сдача жилого дома в течение 18 месяцев с момента регистрации объекта в регистрационной палате и при условии заключенных договоров и дополнительных соглашений с Соинвестором.

Надо целиком договор читать.
Один кусок может выглядеть не понятно, но в контексте всего договора все будет понятно (ст. 431 ГК РФ о толковании договора).

К тому же по срокам я уже говорил, что если срок не установлен, то значит, в разумный срок.

Данный пункт выглядит крайне странно. Ну значит суд будет как-то его толковать. Как этот пункт будет истолкован, этого я не знаю. Но это не суть важно. Если б это был ДУДС, то это было бы важно, а в инвест. договоре это не имеет значения.