[Erling]

Вы не могли бы привести цитату, где я утверждал что-либо подобное?

Пожалуйста:

Вообще-то, в ст. 456 п.1 ГК РФ то же самое видим (эта норма применима, напомню, на основании ст. 454 п.5 ГК РФ).
Сторонам договора законом дано право отступить от этого требования, но лишь путем прямой оговорки, а не просто установлением срока действия договора. ИМХО.

Я по-прежнему отказываюсь понимать - какое значение имеет срок действия договора, если его истечение не прекращает обязательств?
Эфемерные различия между "не исполненным обязательством" и "тем, что не исполнено" я считаю вымыслом. Не исполненное обязательство не прекращено (и это верно - прекратиться может только существующее обязательство), но затем оно прекращается в связи с истечением срока действия договора. И требовать исполнения в натуре уже нельзя.

А если не прекращается, то каково вообще значение срока действия договора?

[Erling]

зато обязанность отсталась. В противном случае получается неосновательное обогащение на стоимость недопоставленного товара у продавца

Ну так НО и возникает! И именно поэтому топикстартер может вернуть свои деньги.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

затем оно прекращается в связи с истечением срока действия договора.

бред полнейший. Почитайте главу 26 ГК - где в ней основанием прекращения обязательств названо истечение срока договора?

[Сыщик]

Сообщение от Erling

А если не прекращается, то каково вообще значение срока действия договора?

Это очень просто. Истекает срок действия договора - прекращаются договорные обязательства сторон, за исключением ненадлежаще исполненных, в т.ч. просроченных:

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нашем случае как раз было ненадлежащее исполнение, т.к. имела место недопоставка. Если бы товар не был поставлен вообще - тогда применялся бы п.2 этой же статьи, замена исполнения в натуре штрафными санкциями.
Это называется принципом реального исполнения обязательств, если не ошибаюсь.

Впрочем, в данном конкретном случае, пожалуй, действительно не из чего копья ломать, ведь здесь кредитор согласен на замену исполнения денежной компенсацией. Грешным делом, в пылу полемики я об этом подзабыл. Непонятна только позиция ответчика: он что же, хочет и товар удерживать и деньги не возвращать?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Сыщик

Непонятна только позиция ответчика: он что же, хочет и товар удерживать и деньги не возвращать?

ну, это уже его дело, все сразу объединить в его случае нереально. По закону во всяком случае

[Erling]

бред полнейший. Почитайте главу 26 ГК - где в ней основанием прекращения обязательств названо истечение срока договора?

Ни разу не бред, я уже приводил обоснование.

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (заметьте - не "настоящей главой", а "настоящим Кодексом"), другими законами, иными правовыми актами или договором. - бланкетная норма, отсылает в том числе к п.3 ст.425 ГК:

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Это очень просто. Истекает срок действия договора - прекращаются договорные обязательства сторон, за исключением ненадлежаще исполненных, в т.ч. просроченных:

Какой статьёй Вы обосновываете это "за исключением"?

[Erling]

Вот ещё практика:
Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 N КГ-А40/10820-09 по делу N А40-5227/09-97-61.
Истец ссылается на то, что положения договора, заключенного сторонами, не содержат ссылки на то, что окончание срока действия этого договора влечет прекращение обязательств сторон. Поэтому начисление договорной неустойки за период с 27.03.2007 г. до 31.12.2007 г. (до даты окончания действия договора) неправомерно.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что прекращение срока действия договора не может служить основанием для прекращения обязательств по нему, отклоняется.
Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
К выводу о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, суды обеих инстанций исходили из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений.

[Сыщик]

Сообщение от Erling

Какой статьёй Вы обосновываете это "за исключением"?

Этим вопросом Вы хотели показать, что читать мои сообщения полностью Вам неинтересно?

К выводу о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, суды обеих инстанций исходили из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений.

Я вижу, Вы уже продолжаете спор ради спора. За сим вынужден откланяться

[Денис Иванович]

всем большое спасибо за дискусию! Сегодня АС в 1 инстанции вынес решение и возвратил сумму предварительной оплаты в полном объеме + пеню за просрочку

[Александр3]

Сообщение от Erling

ИМХО можно.

п.3 ст.425 ГК:
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В договоре поставки указан срок действия. Срок действия истёк. Обязательства, основанные на договоре, прекратились.

При этом покупатель исполнил своё обязательство, но не получил встречного исполнения. В связи с этим на стороне продавца возникает неосновательное обогащение - ст.1102 ГК.

Нормы, на которые ссылается оратор sanan, были бы актуальными только в том случае, если бы речь шла о действующем договоре.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (п.4 ст.425 ГК РФ)- срок действия договора истек, обязательство прекратилось, а ответственность за его нарушение осталась...