[Vassily]

Сообщение от walera38

А если серьезно, то присудить должны 250-120. Остатки по требованию причинителю.

Это единственно верный ответ.
А податель сего:

Сообщение от Н.К.

350-120
и пусть ответчик отбрыкивается, если сможет

вероятно, никогда на встречные расходы по представителю на попадал. Надолго ли?

[Vassily]

Все упирается в доказательства.
Докажете, что без шедевра Рембрандта или ретромобиля Вы просто жить не можете, соответственно, Вам будет необходимо понести расходы именно на их восстановление, и будет Вам счастье в размере двукратного увеличения стоимости утраченного имущества, что, как Вы понимаете, вряд ли...
Как вариант - можно будет попробовать доказать упущенную выгоду (допустим, Вы это утраченное имущество за вознаграждение выставляли на всеобщее обозрение, а теперь этого права лишились). Соответственно, возместить Вам причинитель вреда обязан будет уже сумму, превышающую действительную стоимость уничтоженного им.

[Н.К.]

Сообщение от Vassily

Докажете, что без шедевра Рембрандта или ретромобиля Вы просто жить

Для начала надо доказать, что до ДТП это был шедевр Рембрандта или ретроавтомобиль.

[Юрий-73]

Сообщение от walera38

присудить должны 250-120. Остатки по требованию причинителю.

Полностью согласен.

Сообщение от skif152

мы здесь все говорим о машинах, но ведь имущество - не только авто

skif152, и что это вас так постоянно мечет из крайность в крайность? Нормы закона, касающиеся правоотношений по ОСАГО не всегда можно пристегнуть к правоотношениям по КАСКО, а тут картины какие то. Не мешайте все в одну кучу, это не суть одно и тоже.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

skif152, и что это вас так постоянно мечет из крайность в крайность?

крайность начинается при тотале, о нём и речь

Сообщение от Юрий-73

Нормы закона, касающиеся правоотношений по ОСАГО не всегда можно пристегнуть к правоотношениям по КАСКО

да о каско вообще разговора не было
речь шла, в том числе, и о взыскании ущерба в части превышения страховой суммы по осаго непосредстенно с виновника с дополнительными условиями (тотал, годные остатки и т.д.)

Сообщение от Юрий-73

а тут картины какие то. Не мешайте все в одну кучу, это не суть одно и тоже.

с точки зрения гк как раз наоборот - одно и то же, а именно имущество
если это не так, то докажите

зря вы так
на вопрос не захотели отвечать - так зачем в сторону обсуждение уводить?
мне интересны точки зрения юристов-практиков, которые в суде занимаются такими вопросами
в целом, как я понял, правильно говорят - где 2 юриста, там 3 мнения

[Vassily]

Сообщение от skif152

на вопрос не захотели отвечать - так зачем в сторону обсуждение уводить?

Вас не устраивает этот ответ:

Сообщение от Vassily

Все упирается в доказательства.
Докажете, что без шедевра Рембрандта или ретромобиля Вы просто жить не можете, соответственно, Вам будет необходимо понести расходы именно на их восстановление, и будет Вам счастье в размере двукратного увеличения стоимости утраченного имущества, что, как Вы понимаете, вряд ли...
Как вариант - можно будет попробовать доказать упущенную выгоду (допустим, Вы это утраченное имущество за вознаграждение выставляли на всеобщее обозрение, а теперь этого права лишились). Соответственно, возместить Вам причинитель вреда обязан будет уже сумму, превышающую действительную стоимость уничтоженного им.

[skif152]

Сообщение от Vassily

Вас не устраивает этот ответ:

?
вопрос не понял
во-первых, я ответил на пост Юрия-73
во-вторых, раньше вы сами были категоричны в своей позиции насчёт годных остатков. а тут, по сути, признаёте, что возможна ситуация, когда "будет Вам счастье в размере двукратного увеличения стоимости утраченного имущества"
а вообще меня устроили все ответы на мой вопрос, поэтому я и сказал насчёт 3-х мнений у 2-х юристов

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

на вопрос не захотели отвечать

Не помню, что бы я должен был ответить на какой то вопрос. Напомните, если не затруднит...

[Vassily]

Сообщение от skif152

раньше вы сами были категоричны в своей позиции насчёт годных остатков. а тут, по сути, признаёте, что возможна ситуация, когда "будет Вам счастье в размере двукратного увеличения стоимости утраченного имущества"

Читайте внимательнее. Я указал, что лишь в том случае будет Вам счастье, если

Сообщение от Vassily

Докажете...
что, как Вы понимаете, вряд ли...

[skif152]

так я и читаю внимательно
"вряд ли" - это же не категоричное отрицание, т.е. пусть небольшой, но шанс есть
именно так я и понял вашу мысль