[kosinus]

Сообщение от nata_kost1

I. Идентификация Петрова-истца и Петрова, указанного в расписке, будет необходима, если Вы в суде будете отрицать факт получения денег от Петрова. Если же Вы отрицать получение денег не будете, то предоставлять Петрову в суд какие-либо доказательства того, что Петров одно и тоже лицо, необходимости нет.

II. а оператор связи сможет предоставить по Вашему запросу (по запросу владельца симки) распечатку с текстовкой СМС? Я с этим не сталкивалась.

III. Свидетель обязан будет давать правдивые показания, в противном случае может быть привлечен к ответственности.

IV. согласно расписки ВЫ приняли на себя обязательство не только купить авто, но и предоставить его Петрову до 01.07.2011 года.
А авто Вы ему не предоставили. Документов, подтверждающих этот факт у Вас нет. То, что кто-то по устному поручению Петрова заказал платформу и перегнал авто в Литву, не свидетельствует о том, что авто предоставлено Петрову.

V. Смотреть, не значит владеть машиной. Машина стоит на стоянке, документы на авто оформлены на Ваше имя. Исходя из сложившейся ситуации Петров вообще к авто никакого отношения не имеет. Всё в Ваших руках, собственник ВЫ.

VI. Если Петров обратиться в суд, то очень сложно спрогнозировать исход дела, так как расписка и ситуация очень неоднозначные.

I. Хорошо, а если в сложившейся ситуации, я буду отрицать получения денег от Петрова?! Как вынужденная мера. Не потому что я смудрить хочу, а потому что, в принципе не должен ничего этому человеку, а даже наоборот?! То каким образом происходит процедура идентификации и какие его шансы на доказательство, самого себя, при всех тех условиях, что имеются?!

II. А СМС-ки из телефона не подойдут?!

III. Ну так значит он подвердит, что забирал машина по заказу Петрова?! Или все-таки может не сказать, а потом ходи его за ложные показания привлекай?!

IV. Тоесть, по-хорошему получается, когда он забирал или кто-то забирал авто с парковки и перевозил в Литву, он должен был мне расписку написать?

V. Но ведь манину перевезли туда и поставили по его указке, меня там даже не было?! И если он никакого отношения к ней не имеет, то почему он тогда заказывает платформу, ставит на стоянку? Если перевозчик и владелец стоянки подтвердит, что это не я ее туда пригнал и поставил это изменит ситуацию или их подтверждения непричем?

VI. А эта "неоднозначность", в какую сторону больше склоняется, в сторону того, что мне придется вернуть ему деньги или наоборот? Или в каком настроении судья будет и кто больше понравится? (образно говоря разумеется)

А адвокат мне понадобиться, если что?

[Сыщик]

Сообщение от kosinus

I. Хорошо, а если в сложившейся ситуации, я буду отрицать получения денег от Петрова?! Как вынужденная мера. Не потому что я смудрить хочу, а потому что, в принципе не должен ничего этому человеку, а даже наоборот?! То каким образом происходит процедура идентификации и какие его шансы на доказательство, самого себя, при всех тех условиях, что имеются?!

Процедура идентификации будет происходить до смешного просто.
Петров предъявляет суду имеющийся у него оригинал Вашей расписки, из чего всякому нормальному человеку, в т.ч. и судье, становится совершенно понятно, что он и есть тот самый Петров, получивший раписку от Вас в обмен на деньги.
Вам бы лучше сосредоточиться на доказывании того факта, что автомобиль Вы доставили в Литву по поручению Петрова. Если это еще не поздно сделать.

[kosinus]

Сообщение от Сыщик

Процедура идентификации будет происходить до смешного просто.
Петров предъявляет суду имеющийся у него оригинал Вашей расписки, из чего всякому нормальному человеку, в т.ч. и судье, становится совершенно понятно, что он и есть тот самый Петров, получивший раписку от Вас в обмен на деньги.
Вам бы лучше сосредоточиться на доказывании того факта, что автомобиль Вы доставили в Литву по поручению Петрова. Если это еще не поздно сделать.

А чего тогда было концентрировать внимание на этой идефикации, если все так просто?! Ничего не понимаю, зачем вообще надо было об этом говорить, что будут сложности с иденфикацией, если никакой сложности и нет?!?!

Дело в том, что доставлял его не я. А он нанял платформу.

[Сыщик]

Сообщение от kosinus

Дело в том, что доставлял его не я. А он нанял платформу.

Платформа - хорошо, но автомобиль-то Ваш по документам, если я ничего не путаю. Вам надо чем-то подтверждать, что он Вами куплен именно для Петрова, а не для себя.

[kosinus]

Сообщение от Сыщик

Платформа - хорошо, но автомобиль-то Ваш по документам, если я ничего не путаю. Вам надо чем-то подтверждать, что он Вами куплен именно для Петрова, а не для себя.

Ну единственное мое подтверждение, после того как я попытаюсь сделать копии с документов, это то что эта машина той же марки, что и прописанно и что купленна она через пару дней после написания данной расписки...

[kosinus]

Всем здравствуйте,

появились новые обстоятельства: он продал машину (причем без моего участия) и теперь требует от меня разницу. Сказал, что будет в суд обращаться.

[Сыщик]

Пусть обращается, флаг ему в руки.

[kosinus]

Сообщение от Сыщик

Пусть обращается, флаг ему в руки.

Тоесть всё? Теперь может обращаться куда угодно?

[Сыщик]

Сообщение от kosinus

Тоесть всё? Теперь может обращаться куда угодно?

В смысле - "всё"?
Обращаться в суд каждый может.

[kosinus]

Сообщение от Сыщик

В смысле - "всё"?
Обращаться в суд каждый может.

Я имел ввиду, что продажей автомобиля, он уменьшил свои шансы на обвинение меня, в том что он автомобиль не получил?!