[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Так протест то можно не удовлетворять. Я сам не видел таких чудо-юд. Снежок можешь расписать о чем там, и на основании чего мы должны отменять?

Выкладываю сей "шедевр", слов просто нет, зато вспомнила много нехороших слов....

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Энского ГОСП

ПРОТЕСТ на постановление от 26.06.2009 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энского ГОСП Ивановой исполнительное производство N……/2008 о взыскании с должника Хлебникова одного миллиона ста сорока тысяч девятисот восьмидесяти рублей 80 копеек в пользу взыскателя Птицыной окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Данное постановление является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.1 СТ.36 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-¬ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном до¬кументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пп.4 П.1 ст.46 Федераного закона от 02 октября 2007 года N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, но которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыска¬ние, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этой связи на основании ст.4 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окон¬чанию.
Однако, по вышеуказанному исп6лнительному производству судебным приставом-исполнителем Ивановой не предпринято исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года Nй29-ФЗ «Об исполнительном производстве», П.2 СТ.12 Федерального закона от 21 июля 1997 l'О11:а NQ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставам предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, ПOлучать от них объяснения, информацию, справки.
Однако, вопреки требований вышеуказанного законодательства судебный пристав-исполнитель Иванова мер к опросу должника Хлебникова не предприняла, директора ООО «Одуванчик», где предположительно работает должник Хлебников, не опросила, учредительные документы ООО «Одуванчик» не истребовала, мер к установлению совместно нажитого имущества супругов Хлебниковых и наложению ареста на долю Хлебникова в совместно нажитом имуществе в целях дальнейшей реализации указанной доли не предприняла. Кроме того, несмотря на заявление Птицыной об установлении собственника автомобиля с государственным номером О 000 ОО 11, на котором регулярно передвигается Хлебников, судебный пристав-исполнитель Иванова указанное обстоятельство не выяснила.
Таким образом, решением судебного пристава-исполнителя Ивановой об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушаются права Птицыной на правильное, своевременное и полное взыскание с Хлебникова суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь СТ.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ТРЕБУЮ:
1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №………/2008 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2009 года.
2. Возобновить исполнительное производство №………./2008.
2. Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок.
3. О результатах рассмотрения необходимо сообщить в прокуратуру г.Энска, а также уведомить взыскателя Птицыну.

И.О. прокурора
СОВЕТНИК IОСТИЦИИ

[Legalalliance]

Однако, вопреки требований вышеуказанного законодательства судебный пристав-исполнитель Иванова мер к опросу должника Хлебникова не предприняла, директора ООО «Одуванчик», где предположительно работает должник Хлебников, не опросила, учредительные документы ООО «Одуванчик» не истребовала, мер к установлению совместно нажитого имущества супругов Хлебниковых и наложению ареста на долю Хлебникова в совместно нажитом имуществе в целях дальнейшей реализации указанной доли не предприняла. Кроме того, несмотря на заявление Птицыной об установлении собственника автомобиля с государственным номером О 000 ОО 11, на котором регулярно передвигается Хлебников, судебный пристав-исполнитель Иванова указанное обстоятельство не выяснила.

А на самом деле? Выяснила?

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

А на самом деле? Выяснила?

1. Должник там не работает.
2. Не вижу оснований истребовать учредительные документы.
3. Меры к установлению совместно нажитого имущества не предпринимались.
4.Долю сначала выделять надо, причем не приставу, а кредитору. Об это прокуратуре, видимо, неизвестно.
5.Пристав выяснял чья машина, должник ездит на ней по доверенности, формально она принадлежит постороннему человеку.

[Legalalliance]

3. Меры к установлению совместно нажитого имущества не предпринимались.

Тогда в этой части представление подлежит более внимательному изучению, ИМХО.

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

Тогда в этой части представление подлежит более внимательному изучению, ИМХО.

Согласна, только не только мнения данного форума по выявлению и обращению взыскания на совместно нажитое имущество разделилось, но и мнения наших приставов не совпадают. То, что так думаю я, не значит, что также сделает пристав. В данном случае многим мерещится превышение должностных полномочий.
Но меня даже не это волнует больше, а сам факт, что прокуратура подменяет собой иные государственные органы и фактически осуществляет организационное руководство деятельностью ФССП, что не входит в её полномочия.
Я уж не говорю про то, что участие прокурора на стадии исполнительного производства по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено.
И взыскателю разъяснено ,как можно обжаловать действия СПИ.

[Legalalliance]

Соглашусь. И во-избежании повторения вмешательства в деятельность приставов, я бы отказал в удовлетворении представления. Это право начальника ОФССП.
Но если прокуратура реализует свое право на обращение в суд, то в этой части суд скорее всего с ябедой согласится.
Поэтому вопрос - как реагировать на представление, скорее не правовой, а тактический. Если вопрос принципа (если мы не правы, то пусть нам об этом скажет суд) - то отказ в представлении и ждем ябеды в суд. Если же вопрос исполнения - надо удовлетворять представление в части 3-го пункта и провести исполнительные действия.
P.s. Взыскатель в любом случае поступил необдуманно. И в одном и в другом случае - пока лист не будет предъявлен приставу - исполнительные действия совершать нельзя. Проще без всяких прокуратур было перепредъявить лист приставу, благо право такое имеется. Но если хочется заняться фигней с превеликим количеством трудностей - ради Бога, чем бы дитя не тешилось.

P.s.s. Про превышение не уловил сути мысли...

[Снежная Королева]

Соглашусь. И во-избежании повторения вмешательства в деятельность приставов, я бы отказал в удовлетворении представления.

Это протест, а не представление! В том-то и фишка, что такое пришло в первый раз.

Но если прокуратура реализует свое право на обращение в суд, то в этой части суд скорее всего с ябедой согласится.

Пардон, в качестве кого???

Поэтому вопрос - как реагировать на представление, скорее не правовой, а тактический.

Согласно, но мне не нравится нынешняя позиция прокуратуры делать на нас палки.

Если же вопрос исполнения - надо удовлетворять представление в части 3-го пункта и провести исполнительные действия.

Взыскателю приставом устно было разъяснено его право обратиться в суд за выделом доли должника в совместно нажитом супругами имуществе, чем, насколько нам известно, взыскатель сейчас и занимается.

P.s. Взыскатель в любом случае поступил необдуманно. И в одном и в другом случае - пока лист не будет предъявлен приставу - исполнительные действия совершать нельзя. Проще без всяких прокуратур было перепредъявить лист приставу, благо право такое имеется. Но если хочется заняться фигней с превеликим количеством трудностей - ради Бога, чем бы дитя не тешилось.

Да, да и да!

Цитата: P.s.s. Про превышение не уловил сути мысли...
Здесь уже это обсуждали.про запросы в отношении супругов

[Sneezy]

Статья 23. Протест прокурора

1. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
3. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
4. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Какой норме права противоречит постановления пристава? Слабая мотивировка такая. Протест подлежит отклонению так как противоречий не установлено. Противоречие это когда надо было написать А, а написали Б. Протест прокуратуры содержит оценочные суждения.

3. Меры к установлению совместно нажитого имущества не предпринимались.

А как конкретно это делать?
ЗЫ если отбросить формальности сумма взыскания большая, надо было побольше проверить в т.ч. и на супругу запросы сделать, ничего страшного нет. Или по крайней мере разъяснить взыскателю что надо делать.

[Legalalliance]

В том то и дело, что здесь должно быть представление, а не протест

Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Пардон, в качестве кого???

В качестве прокурора Ст.27 ч.4 ФЗ "О прокуратуре" - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Думаю что они обоснуют это как минимум "особым общественным значением" - они это любят.

[Снежная Королева]

В качестве прокурора Ст.27 ч.4 ФЗ "О прокуратуре" - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Думаю что они обоснуют это как минимум "особым общественным значением" - они это любят.

Наши - не любят, максимум, на что их хватает для своих плановых показателей, это написать заявления о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (крайне редко и коллективно), а, в основном, исковых заявлений о взыскании за услуги медвытрезвителя...
Взыскатель в нашем случае вполне в состоянии сам себя защитить.