[Sneezy]

Кто же все-таки пишет заключение?

что же здесь неясного рабочая лошадь из отдела организации исполнительного производства в 99% случаях, так как нарушение связано с исполнительным производством. Там в плане написано специалист профильного отдела.

[спец-ipristav]

документ хороший, все правильно написано, только ИМХО он больше теоритический

[Sneezy]

документ хороший, все правильно написано, только ИМХО он больше теоритический

да так все регламенты.

[Контролер]

Любой документ изначально является теоретическим, практическим его делают люди, которые хотят ему следовать. Если оставить регламент отдельно, а проверку отдельно, естественно ничего не получится, т.к. человек по своей сути очень инертен, но если заставлять следовать регламенту, то со временем у сотрудников выработается привычка ему следовать и тогда все будет нормально.

Там в плане написано специалист профильного отдела.

ответ неверный, там в плане написано, что специалист профильного отдела пишет лишь свою часть, т.е. объективную сторону проступка, причины и условия ему способствовавшие, специалист правового отдела отписывает вину, а итоговое заключение готовит специалист отдела кадров.

[Sneezy]

ответ неверный,

вспомнился терминатор- "the answer is no" - ответ отрицательный ©. ОК! будем внимательней изучать!

[oioi]

Сообщение от TEZO

Че смеятся то, какой закон? Вы думаете я тут просто сел и от балды решил пописать??Открывал!! И положение "о служеб проверке", и закон о "гос. службе", и положение "о комисии по служеб. спорам" и еще кучу нужных и не нужных мне документов.. Все дело в том, что меня интересуют "живые" примеры, т.е. мнение тех, кто реально обжаловал "дисциплинарки". У меня в отделе их получают не каждый день и уж тем более никто их не обжалует!Походу я собираюсь быть первым, а так как работаю я всего год, мне нужен совет того кто этим занимался!Вот поэтому вам и кажется, что я гадаю!

В службе 3 года.ревизор. Угораздило проверить не тех и не так. В итоге: одну единицу из нас уже сократили. Сейчас нас в группе двое. два главных спец-эксперта:тетенька работает 1,5 года уже на пенсии и я, красавица в расцвете сил 35лет, экономист и юрист в одном лице. По приказу шефа выполняю функции руководителя группы 1,5 года. Так вот,сейчас у нас будет отдел из 5 чел, но так сложилось что удну должность будут сокращать и предлагать ведущего. Угадайте кому предложат, "практологу" или мне. Суть моего сообщения в том,что стоит подумать почему сл. проверка в отношении Вас. Если "лохонулись" и есть за что наказывать. думаю не стоит затевать что-то. Если есть основания обжаловать - вперед (через руководителя. Вам выше кто-то уже советовал). Как правило,в самой служебке могут быть "косяки": сроки (обнаружение,проведение и т.п.), вопрос сл.проверки (вопрос проверки не должен выходить за рамки первичной докладной или служебки) и т.п. На моей практике снимали дисциплинарку и не раз, правда делали это "стоящим" людям. Удачи Вам!

[Sneezy]

а это методичка по служебкам. Вещь ИМХО очень даже неплохая

[спец-ipristav]

специалист правового отдела отписывает вину, а итоговое заключение готовит специалист отдела кадров.

А на практике сам все пишешь, потом целыми днями согласовываешь

[Контролер]

А на практике сам все пишешь, потом целыми днями согласовываешь

на практике так и было, поэтому мы и решили у себя утвердить регламент и методичку по проведению служебной проверки, где все будет четко определено, кто чем занимается.

[aparch86]

Интересует судебная практика по обжалованию дисциплинарного взыскания в виде увольнения!!!! И вообще кто нибудь применял этот вид взыскания???