[Снежная Королева]

Сообщение от Analginka

Оказывается ответ на мое ходатайство был дан, только отправлен на мой старый адрес (хотя прежде я просила исправить это...видимо придется снова письменно ходатайствовать об этом.)

ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".

Статья 10. Рассмотрение обращения
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Посмотрела я Ваше ходатайство и ответ на него. Удручающе. Во-первых, ответ должен быть подписан начальником отдела (ч.3 ст.10 ФЗ). Совсем по мелочи - ответ должен быть изготовлен на бланке строгой отчетности. Форменная невнимательность пристава: бланк ответа вытащен из базы ПК "Судебный пристав", следовательно, автоматически вышел Ваш старый адрес, хотя пристав должен был его сверить с адресом на обращении (ч.4 ст.10 ФЗ).

В удовлетворении по части дополнительного трудоустройства и о предупреждении об уголовной отвественности было отказано по причине трудоустроенности и отсутствия критерия злосности соответственно.

Никогда не бывает лишним напомнить должнику о его обязанностях и ответственности за их неисполнении.

Единственная "подвижка" - это вынесенное постановление на временное ограничение выезда из РФ, правда сроком на 6 месяцев почему то, а не на период погашения задолженности.

Действительно, ограничиваем на срок 6 месяцев, хотя в ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано

Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Значит ли это что мне придется снова ходатайствовать об этом по истечении этого срока, если задолженность не будет погашена?

Лучше поставить себе это на контроль.

[ятак]

Ребёнку 23 года. Платил алименты до 18 лет, исходя из средней ЗП на тот период, СПи регулярно корректировали суммы каждые 1,5-2 года в течение всего срока, задолженности гасились последующими выплатами. В итоге после 18-летия образовался небольшой долг…??? Сейчас, после 5,5 лет отсутствия обращений, БЖ обратилась с заявлением о пересчете алиментов за весь период.
Имеет ли право и за какой срок СП пересчитать выплаты по алиментам с целью определения задолженности и по какой схеме?

[Analginka-ipristav]

Здравствуйте!
В продолжение эпопеи...
Мировым судъей по исковому заявлению БМ (должника) об уменьшении размера алиментов вынесено новое решение от 8.12.09 г., согласно которому предыдущий исполнительный лист признан утратившим силу ( по твердой денежной сумме) и введено новое исчесление алиментов - в долях от заработка, т.е. 1/4.
Данное решение мною было обжалованно в апелляционном порядке (в настоящий момент - скоро - будет рассматриваться частная жалоба в районном суде на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного мною процессуального срока - я апелляционную жалобу подала с небольшим опозданием).
Таким образом, новый исполнительный лист не выдан и решение, если я правильно понимаю, не вступило еще в законную силу.
На днях БМ подал исковое заявление об освобождении от задолженности, где приводит расчет согласно новому решению мирового судьи, причем расчет сделан бухгалтером с его места работы, ссылаясь на это пока еще не вступивщее в законную силу РЕШЕНИЕ. Обстоятельства взаимозависимости 2-х исков БМ мною были изложены в ходатайстве о приостановлении этого дела до тех пор,пока не будет окончательного решения по предыдущему делу. Вот определение:
[attachment=761predpriost0.gif]
Более того( я впервые об этом узнала только на судебном заседании),
1.на это решение ссылается пристав из нашего РОСП и выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании

отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

То есть на основании пока еще недействующего РЕШЕНИЯ (опять таки если я все правильно поняла)
Вот оно:
[attachment=760:postprekr0.gif]
2. выности постановление, согласно которому снижает размер удержаний с 70% до 50% по заявлению должника.
[attachment=762:postizm0.gif]

Вопрос на сколько правомерны действия судебного пристава в данном случае?
Хочу писать жалобу старшему СП в порядке подчиненности (об постановлениях мне стало известно из судебного заседания) на оба этих постановления.
Подскажите как мне лучше тактически подойти к этому вопросу, насколько законно снижение удержаний до 50%, на какие нормы права мне лучше всего ссылаться в данном случае?

[Analginka-ipristav]

Кстати вот еще СПРАВКА из бухгалтерии с места работы должника, где указаны темпы удержаний с должника.
[attachment=763:spr0.gif]
Обратите внимания, что они также ссылаются на РЕШЕНИЕ, которое еще не вступило в законную силу, и согласно ему проводят расчет.
Есть ли смысл присать жалобу в РОСП на наказание бухгалтера в рамках проверки бухгалтерии?

[лада-ipristav]

Сообщение от Снежок

.......... но иногородних взыскателей мы обязаны принимать в любой день; если отсутствует пристав, занимающийся данным производством, прием обязан провести любой другой

скажите, это в отдельно взятом регионе так или на всей территории РФ?

[Analginka-ipristav]

Сообщение от лада

скажите, это в отдельно взятом регионе так или на всей территории РФ?

Думаю это культура отдельно взятого ОСП, федеральными нормативными актами такое не регламентируется...хотя возможно я и ошибаюсь.
________________________________________ ________________________________________
_________

Вот какие у меня получились жалобы на постановления в порядке подчиненности (детали и шапку опускаю):

1)
Ж А Л О Б А
на ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя N-ского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов N-ской области о прекращении исполнительного производства.

11 марта 2010 года в ходе судебного слушания по исковому заявлению должника . об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, мне стало известно, что исполнительное производство №65/52/2197/14/2009 прекращено, о чем судебным приставом-исполнителе вынесено соответствующее постановление.
Считаю данное постановление незаконным по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 N-ского района от 8 декабря 2009 года с должника, проживающего по адресу: ХХХ, работающего в ААА, в мою пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере одной четвертой части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9.09.09г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Иначе говоря, правила ст. 210 ГПК РФ (о том, что решения о присуждении алиментов вступают в силу немедленно) в данном случае неприменимы.
Данное судебное постановление по настоящее время не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суде апелляционной инстанции. Новый исполнительный лист не выдан. Следовательно исполнительное производство по ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТу №2-783 от 20.08.07 года в настоящее время не может быть прекращено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Главой 18 Федерального закона от 21.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПРОШУ:

отменить постановление о прекращении исполнительного производства №65/52/2197/14/2009

2)

Ж А Л О Б А
на ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2197/14/10 о внесении изменений судебного пристава-исполнителя N-cкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов N-ской области

11 марта 2010 года в ходе судебного слушания по исковому заявлению должника об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, мне стало известно, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № 2197/14/10 о внесении изменений в п.3 постановочной части постановления об обращении на заработную плату должника о снижении размера удержаний с 70% до 50%.
Считаю данное постановление необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9
(ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Иначе говоря, правила ст. 210 ГПК РФ (о том, что решения о присуждении алиментов вступают в силу немедленно) в данном случае неприменимы.
Решение мирового судьи судебного участка №3 от 8 декабря 2009 года по настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке. Новый исполнительный лист по нему не выдан.
Поэтому задолженность по алиментам в настоящее время не определена и продолжает увеличиваться.
Как предусмотрено в п.3 ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (т.е. 50%), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, размер ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% не позволяет сократить задолженность, а напротив способствует еще большему увеличению долга.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Главой 18 Федерального закона от 21.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПРОШУ:

отменить постановление № 2197/14/10 о внесении изменений в п.3 постановочной части постановления об обращении на заработную плату должника о снижении размера удержаний до 50%.