[Tune]

Сообщение от Legalalliance

Правильно.

Тогда получается, что сводное производство выгодно и должнику. При ознакомлении с материалами ИП я смогу увидеть, от кого поступают денежные средства и в каком объеме. Так?

Сообщение от Legalalliance

Есть еще вариант - пристав и не искал ничего

А как же «Безусловно»?

Сообщение от Legalalliance

Прежде всего необходимо понимать, что банк и работник банка - разные понятия.

Я не подменяю эти понятия, я прекрасно понимаю, что банк в лице управляющего, кредитного работника, работника службы безопасности и т.д.

Сообщение от Legalalliance

В приведенном Вами примере у заемщика и работника банка вплоть до уголовной, у поручителя - гражданская.

То есть в любом случае поручитель платит?

Сообщение от Legalalliance

Конечно есть такая статья.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" (ст.401 ГК РФ).

А как же ст. 404 ГК РФ ?
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Мне это не подходит?

Сообщение от Legalalliance

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

У нас 170 потерпевших, точнее 172. Из них часть уже живет за пределами города или страны. Как я поняла, о дате и времени судебного заседанияих обязаны известить. Суд должен иметь доказательства о том, что потерпевший надлежащим образом извещен? Я могу в процессе, узнав о том, что потерпевший никак не отреагировал на повестку (нет заявления проводить предварительное слушание без его участия, нет подтверждения, что он уведомлен), заявлять ходатайство не проводить слушание без потерпевшего, дабы не ущемлять его права в судебном процессе по уголовному делу?
Хотелось бы мне посмотреть, как потерпевших соберут на этот «теплоход» .

Сообщение от Legalalliance

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания.

У нас обвиняемые полгода назад были освобождены под залог (150 т.р. каждая). Будет ли в судебном заседании по предварительному слушанию подниматься вопрос о мере пресечения?

К материалам уголовного дела приобщено коллективное заявление (80 подписей) об отводе состава суда:
«В период с июля 2008 года по настоящее время судьями городского суда неоднократно рассматривались гражданские дела по искам банков к ответчикам – физическим лицам, которые одновременно признаны потерпевшими по уголовному делу.
В частности судьей ФИО 1 были рассмотрены гражданские дела по искам:
В частности судьей ФИО 2 были рассмотрены гражданские дела по искам:
и т.д.
По данным гражданским делам судьями городского суда исковые требования банков к ответчикам удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданских дел разным судьям ответчики неоднократно заявляли ходатайства:
• о приостановлении гражданского дела на основании ст. 215 ГПК РФ;
• о замене ненадлежащих ответчиков согласно ст. 131-136 ГПК РФ в связи с тем, что фактически заемщики и поручители намерения получать кредиты и исполнять кредитные договоры не имели.
В ходе судебных заседаний все судьи отказали в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.
Судьи ФИО 3 и ФИО 4 в период с декабря 2008 года по настоящее время неоднократно рассматривали жалобы потерпевших по уголовному делу на незаконные действия и решения следователей СО при ОВД МВД России в городе.
В удовлетворении заявленных жалоб по различным причинам судьями ФИО 3 и ФИО 4 было отказано.
Таким образом, все судьи городского суда нашей области неоднократно принимали судебные решения, касающиеся существа уголовного дела. То есть у судей городского суда уже сформировано однозначное мнение по существу уголовного дела.
Поэтому у потерпевших по уголовному делу есть все основания полагать, что в ходе рассмотрения по существу уголовного дела кем-либо из судей городского суда будет нарушен принцип состязательности сторон и непредвзятости суда, объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного просим передать уголовное дело для рассмотрения в городской суд соседнего города нашей области.»

Нам в заседании на предварительном слушании заявлять данный отвод? Или суд сам должен рассмотреть согласно

Сообщение от Legalalliance

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Что это значит? Можно на конкретно примере, для простоты понимания?

Сообщение от Legalalliance

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Изменяет обвинение? Это переквалификация УД? Или что-то другое? Пример, пожалуйста.

Сообщение от Legalalliance

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано

Что это? Кассационная жалоба? В областной суд?

А по поводу кредита, по которому я являюсь поручителем у обвиняемой, меня все равно гложут сомнения. Ну какие же это гражданско-правовые отношения, если в четверг я для нее беру кредит (по уголовному делу мошенничество), в пятницу она берет кредит под мое поручительство (не мошенничество), а в субботу мне платить за два.

[Legalalliance]

А как же «Безусловно»?

Должен и сделал - разные вещи.

То есть в любом случае поручитель платит?

Да, если не будет установлена вина кредитора.

А как же ст. 404 ГК РФ ?

А вина кредитора установлена? Не вина сотрудника кредитора, а кредитора? И не вина в выдаче кредита, а вина в нарушении Вами обязательств? Так что не Ваш случай.

Все остальное какое отношение имеет к исполнительному производству? Чтобы ответить Вам на все Ваши вопросы необходимо прочесть курс лекций по уголовному процессу. Проще обратиться к опытному адвокату, который будет представлять Ваши интересы в уголовному процессе. В рамках данной конференции Ваши последние вопросы выходят за рамки тематики форума. Еще вопросы по исполнительному производству имеются?

[Tune]

Сообщение от Legalalliance

Еще вопросы по исполнительному производству имеются?

Сводное ИП. Долг 66 т.р Взыскание обращено на заработную плату всех солидарных должников (их трое). Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в отношении каждого солидарного должника, и в каждом постановлении долг 66 т.р. Получается долг 66 + 66 + 66 = 198.
Права должников нарушены или нет?

[Снежная Королева]

Сообщение от Fidder

Права должников нарушены или нет?

Чем? У всех разные заработные платы. С кого-то списывают по 150 рублей в месяц, с кого-то по 5 тысяч. Так исполнительный документ будет исполнен быстрее. Больше, чем положено, не взыщут.

[Tune]

Прочитала тут о письме ФССП от 11.12.2009 г №12/0720423-СВС.
Заинтересовалась ответом на:

Вопрос 3. Какова очередность взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства?

Взыскатель № 1
Сводное производство 1 (Должник 1, Должник 2, Должник 3), сумма 50 т.р.
Сводное производство 2 (Должник 1, Должник 4, Должник 5), сумма 100 т.р.
Сводное производство 3 (Должник 1, Должник 6, Должник 7), сумма 300 т.р.

Я так понимаю, что пока Должник 1 не выплатит долг Взыскателю1 по Сводному производству 3, ни о каких взысканиях исполнительского сбора по Сводному производству 1 и 2 не может быть и речи. Или я ошибаюсь?

[Снежная Королева]

Сообщение от Fidder

Я так понимаю, что пока Должник 1 не выплатит долг Взыскателю1 по Сводному производству 3, ни о каких взысканиях исполнительского сбора по Сводному производству 1 и 2 не может быть и речи. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. И мнения приставов не всегда совпадают с мнением вышестоящего руководства.

[Tune]

Сообщение от Снежная Королева

Ошибаетесь. И мнения приставов не всегда совпадают с мнением вышестоящего руководства.

А права Взыскателя1 в этом случае не будут нарушены?

[Снежная Королева]

Сообщение от Fidder

А права Взыскателя1 в этом случае не будут нарушены?

ИМХО, нет.

[Tune]

Хочу возвратиться к своему вопросу от 31.01.2010 года и к ответу на него:

Сообщение от Снежная Королева

Чем? У всех разные заработные платы. С кого-то списывают по 150 рублей в месяц, с кого-то по 5 тысяч. Так исполнительный документ будет исполнен быстрее. Больше, чем положено, не взыщут.

А теперь о последствиях. По истечении времени с должников был взыскан долг по исполнительному производству в полном объеме и 7% исполнительского сбора. Однако судебный пристав-исполнитель не отозвал из бухгалтерии предприятия исполнительные листы в отношении трех должников, и бухгалтеры (их три по каждому должнику свой) на протяжении еще 3-х месяцев удерживали денежные средства по данному исполнительному производству и переводили их на депозитный счет судебных приставов.
Права должников нарушены! Не так ли? А если бы изначально судебный пристав-исполнитель разделил сумму долга на три части (66/3=22 т.р.), то каждый бухгалтер смог проконтролировать, когда должник выплатит весь долг.

Что в этой ситуации делать? Писать жалобу? И как избежать подобной ситуации по другим исполнительным производствам?

И еще вопрос. 7% исполнительского сбора берется от суммы 66т.р. (66000 * 0,07 = 4620). Данный сбор обязан заплатить каждый должник (т.е. в итоге 4620*3 = 13860) или размер исполнительского сбора остается неизменным и равным 4620 независимо от количества должников?

[sandexs72]

Сообщение от Fidder

Хочу возвратиться к своему вопросу от 31.01.2010 года и к ответу на него:


ответ:

А теперь о последствиях. По истечении времени с должников был взыскан долг по исполнительному производству в полном объеме и 7% исполнительского сбора. Однако судебный пристав-исполнитель не отозвал из бухгалтерии предприятия исполнительные листы в отношении трех должников, и бухгалтеры (их три по каждому должнику свой) на протяжении еще 3-х месяцев удерживали денежные средства по данному исполнительному производству и переводили их на депозитный счет судебных приставов.
Права должников нарушены! Не так ли? А если бы изначально судебный пристав-исполнитель разделил сумму долга на три части (66/3=22 т.р.), то каждый бухгалтер смог проконтролировать, когда должник выплатит весь долг.

Что в этой ситуации делать? Писать жалобу? И как избежать подобной ситуации по другим исполнительным производствам?

И еще вопрос. 7% исполнительского сбора берется от суммы 66т.р. (66000 * 0,07 = 4620). Данный сбор обязан заплатить каждый должник (т.е. в итоге 4620*3 = 13860) или размер исполнительского сбора остается неизменным и равным 4620 независимо от количества должников?

Сбор будет 4620 рублей. А излишне удержанные ден. средства возвратят должнику с депозитного счета. Солидарно- это не значит поровну с каждого.