[Sветлана]

но тогда же абсурд получается, ...
если ИП приобрёл в магазине, допустим, диван с доставкой и выписал товарный чек, а продавец попросил его расписаться в товарном чеке,.. допустим потребитель документы утерял.. и что, продавец сможет на основании товарного чека требовать повторной оплаты?
у меня же тоже продавец осуществлял розничную торговлю, это потверждается его бухгалтерскими документами : приход был от автолавки, в ПКО, основания "розничная выручка ИП Света", да ещё принято не от меня от агента: "принято от: Автолавка 999 через Иванова", чистая розница.. да, ладно, пусть это всё остаётся в прошлом году..

Специально для Марины Алексеевны:
вот и год уходит..,что вам пожелать?:..
счастья полный воз,
улыбок близких,
алых роз..
и чтоб не завтра, а всегда,
удачи, солнца и ...,
а также "кода" -
приятного нового года..

[Земфира]

Пляшите от природы предмета договора. Продуктами пользоваться нельзя. т. к. любое пользование приводит к прекращению их существования!. как можно попользоваться , например, колбасой, полизать? Кому вы ее потом продадите?
Изначально договор недействительный он без предмета.
Вперед в бой.

[Sветлана]

с договором всё, более менее, ясно..
остаётся только один вопрос: может ли товарный чек служить доказательством не оплаты товара?
понятно, что согласно 493 ГК это атрибут розничной купли-продажи.. далее ФЗ о бухучёте и приказ МФ об учёте ИП: п.9 Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. дается понятие "первичного документа - либо унифицированная форма, либо соответствие определённым реквизитам..
В имеющемся товарном чеке не имеется: наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личных подписей лиц, в частности графа "отпустил" не имеет подписи..
Означает ли это, что товарный чек нельзя признать первичным документом? налоговая и не признаёт без кассового чека..
основа розничного договора - кассовый чек, ну и аналоги (ПКО, квитанция) если нет подобного документа, то и договора нет??
на чём строить защиту? на том, что товарный чек - ущербный документ и не может подтверждать задолженность? и продавец, выдав товарный чек, либо должен был выдать чек, либо нарушил правила кассовых операций не выдав такой чек?
похоже продавец используя товарный чек вместо накладной попросту уходил от налогообложения, сводя поставку к рознице используя режим ЕНВД..
и всёже вопрос остается: может ли товарный чек подтверждать задолженость в договоре поставки?

[Sветлана]

да, что-то затихли и теоретики и практики.., благодарю, всех, многое прояснилось, и главное тактика ясна:
1. пытаться признать договор 2004 г. незаключённым. (договор не заключен на какой-либо срок (506); в договоре не идёт речь о поставках товара в какой-либо период времени; из договора не следует то, что поставка должна производиться в ассортименте; в договоре не определено наименование товара; в договоре сделаны приписки), что делает договор не согласованным, ст. 465 ГК позволяет считать договор незаключённым.
2. сводить сделки к рознице. ссылаемся на товарный чек, как атрибут розницы, п.5 пленума ВАС №18 "однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже", у поставщика автолавка, кассовые т.чеки, к томуже сам прислал документ с названием "взаиморасчёты в рознице".. и а, розница м.б. и по образцам.. агент пришел с прайсам - заказ - доставка - оплата..
3. пытаться обозначить товарный чек недопустимым доказательством поставки и соответственно долга. вот такой комментарий прислали:В силу ст. 493 ГК РФ, товарный чек удостоверяет не только факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи, но и момент заключения договора. В тоже время, момент заключения договора розничной купли-продажи связывается не со временем достижения сторонами соглашения по всем его существенным вопросам (ст. 432 ГК), а с выдачей документа, подтверждающего оплату товара. Требуемая для договора форма считается соблюденной с момента выдачи покупателю документов об оплате. Таким образом, указанные в ст. 493 ГК РФ документы служат также доказательством оплаты товара.
4. требовать предоставления ответчиком доказательства исполнения договора № 5 в 2006 г., как документа основывающего исковые требования (накладные, заявки покупателя, документы (п.1,3 договора), подтверждающие предварительное согласование рыночных цен - п.2,1 договора).

[Sветлана]

сходила на предварительное. болтовня. вопросы такие:

1. в договоре следующее:
3.2 Стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникшие разногласия исключительно путём переговоров, при невозможности устранения спорных вопросов, стороны обращаются в Арбитражный суд УР.
означает ли это, что до обращения в суд необходимо провести претензионную работу? судья говорит, что из договора не вытекает прететензионное.

2. судья возложила на меня обязаность провести сверку.. проведу.. но у меня нет всех чеков, как проводить сверку?

3. мои доводы о том, что товарный чек не м.б. допустимым доказательством долга - попросила изложить со сылками на нормы права.. Я говорила, чо т.чек не является унифицированым документом и не обладает всеми атрибутами документа первичного учета, по крайней мере с точки зрения бухгалтерского учёта, в тоже время, согласно ГК - это атрибут розничных отношений и согласно ст. ГК подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи, который включает не только прередачу, но и оплату товара..

если кто знает и умеет отзовитесь..

[Никитина Марина Алексеевна]

Sветлана, сумма иска соответствует Вашей фактической задолженности или нет? Судья пошла по пути меньшего сопротивления, предлагая Вам провести сверку. Т.е. она Вам фактически предлагает признать, что Вы получали продукцию по товарным чекам (освобождая истца от доказательств данных фактов). В данной ситуации, я бы сделала так: заявила, что договор незаключен и отсутствуют какие-либо документы по поставке, передаче и оплате продукции. Предоставьте истцу возможность доказывать свои исковые требования (что и так предусмотрено процессуальными правилами).

1. Sветлана, я уже Вам писала , что не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в договоре не предусмотрен обязательный письменный претензионный порядок (пост 33). Зачем вообще об этом говорить, ведь договор незаключен.
2. Сверку не проводить - для сверки у Вас нет исходных документов (всех товарных чеков).
3. О товарном чеке нужно было сказать только то, что он не является документом, подтверждающим передачу товара.

Итог, если Вы согласны с суммой долга, может быть проще оплатить, если не согласны - Вам в суде нужен хоть один мааа-ленький юрист.

[Sветлана]

получила определение: по сверке судья написала: сторонам провести сверку, инициативу по проведению сверки возложила на меня.. договор не обсуждался, но судья сказала, что он только на пения влияет.. следующее СЗ в конце февраля,.. время есть. буду работать:

1.переводить отношения в розничные и представлять тов. чек как подтверждение оплаты.
//вот такой комментарий к ст.493 ГК прислали:
Кассовый или товарный чек, иной документ, подтверждающий факт оплаты товара, удостоверяет, во-первых, факт заключения договора розничной купли-продажи, а во-вторых, момент заключения соответствующего договора. Момент заключения договора розничной купли-продажи связывается не со временем достижения сторонами соглашения по всем его существенным вопросам (ст. 432 ГК), а с выдачей документа, подтверждающего оплату товара. Требуемая для договора форма соблюдена с момента выдачи покупателю документов об оплате. Указанные документы служат также доказательством оплаты товара.

2. представить т.чек как ненадлежащее доказательство поставки (не соответствует первичным документам ФЗ 129 о бухучете и приказ МФ N 86н для ИП, т.е. самостоятельно не может применяться в учёте)

3. знакомиться со всеми первичными документами и если там нет моей подписи - отрицать поставку и ещё я нашла несколько РКО не учтённых у истца.

4. планирую: написать истцу письмо, в котором для проведения сверки, запросить не предоставленные товарные чеки (всего за 2006 г. примерно 50 т.чеков, 30 уже имеются копии)

5. в иске звучит:
В соответствии с договором поставки №_ от 2004 истец поставлял в адрес ответчика продукцию в ассортименте. Поставленная продукция должна быть оплачена не позднее 7 дней с момента получения продукции /п.1,1/ Задолженности ответчика на сегодняшний день составляет __ руб. Последняя поставка продукции осуществлялась 05/2006. Претензия №_, заявленная ответчику 5.10.06, оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 3,1 договора начисляются ответчику пени в сумме _ р. /расчёт прилагается/. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 34 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ просим Арбитражный суд взыскать сумму основного долга, пени и госпошлину. Прилож: договор, накладные, акт сверки.

Я в отзыве написала, что
В силу ст.125 АПК РФ, кроме прочего в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 2,5); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (п.2,7); сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п.2,8). Ничего подобного в иске не имеется. А именно: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства не приведены; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы не имеется; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка не достоверны. Что должно повлечь либо оставление заявление без движения, в силу ст.128 АПК РФ, либо оставление искового заявления без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК).

[Sветлана]

в режиме дисскуссии в суде:
Истец упорно называет товарный чек накладной, в иске тоже идёт речь о накладных, я сказала, что накладные не предоставлены, а товарные чеки не все..
ещё я сказала судъе, что хотя фактически были поставки, докумены истец неправомерно оформлял розничные.. судъя сказала, что обоснуйте со ссылками на нормы права.. сделаю..

[Sветлана]

перед рассмотрением заготовила ходатайство, покритикуйте, заранее плисс:

В силу ст. 65 АПК РФ: пункт 1 - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; пункт 3 - лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
В силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

хх января 2008г. судья Арбитражного суда УР, в пункте 3 определения о назначении дела к судебному разбирательству, обязал стороны предоставить двухсторонний акт сверки и предоставить документы (о получении товара и его оплате), инициативу проведения сверки возложить на ответчика. Ответчик хх января 2008 г. в судебном заседании уведомил истца и суд о том, что у ответчика не имеется всех документов для проведения сверки.

Во исполнение вышеназванного определения ответчик выполнил возложенные на него судом обязанность, а именно предложил истцу составить двухсторонний акт сверки, а также предоставить ответчику документы образующие, по мнению истца, якобы имеющийся долг и подготовить оригиналы документов для ознакомления при сверке. Это подтверждается письмом ответчика истцу от хх января 2008г., полученное истцом хх января 2008 г. (квитанция №00ххх почты России, уведомление о вручении).

Истец проигнорировал предложение истца составить двухсторонний акт сверки, т.е. в разумный срок не предоставил ответчику запрашиваемые документы, а также не предоставил ответчику возможности ознакомиться с оригиналами документов основывающих долг и, соответственно, исковые требования. Тем самым истец лишил себя права ссылаться на вышеназванные документы как доказательства долга (статьи 65, 66 АПК РФ), по крайней мере, до предоставления копий вышеназванных документов ответчику.

Тем не менее, ответчик выслал истцу информацию для сверки с имеющимся у ответчика данными. Это подтверждается письмом ответчика истцу от хх февраля 2008 г., полученное истцом хх февраля 2008 г. (квитанция №ххххх почты России от хх февраля 2008 г., уведомление о вручении).

Надо отметить, что и ранее неоднократно истец игнорировал предложения ответчика предоставить последнему доказательства (накладные - приложение 4 искового заявления) якобы имеющегося долга.

Так, истец не ответил на письмо ответчика от хх октября 2006 г., в котором последний сообщал истцу о недовложениях документов, имеющих значение в урегулировании долга. Это подтверждается письмом ответчика истцу от хх октября 2006 г. (квитанция №хххх Почты России), имеется в материалах дела.

Истец не ответил на письмо ответчика от хх октября 2007 г., в котором последний просил истца разъяснить цель и назначение вручённой ответчику копии документа без даты с названием «взаиморасчёты в рознице». Это подтверждается письмом ответчика истцу от хх октября 2007 г., полученное истцом хх октября 2007 г. (квитанция №хххх почты России, уведомление о вручении), имеется в материалах дела.

Наконец, истец не ответил на письмо ответчика от хх ноября 2007 г., в котором последний сообщал истцу о недовложении, несоответствии заявленного содержания бандероли фактическому вложению и просил истца предоставить документы, обосновывающие якобы имеющуюся задолженность. Это подтверждается письмом ответчика истцу от хх октября 2007 г., полученное истцом хх октября 2007 г. (квитанция №хххх почты России, уведомление о вручении), имеется в материалах дела.

Истец ни в досудебном порядке, ни в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не предоставил ответчику информацию, которая должна была быть изложена в исковом заявлении (статья 125 АПК РФ), а именно: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 2,5); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (п.2,7); сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

После судебного заседания представитель истца заявила, что не собирается поднимать оригиналы документов (накладные - приложение 4 искового заявления) подтверждающих долг из архива, более того она подтвердила в телефонном разговоре с ответчиком, состоявшимся хх февраля 2008 г. получение письма истца от хх февраля 2008 г.

Представитель истца не предоставил ответчику доказательств направления претензии №хх (квитанции и уведомления о вручении) последнему, несмотря на заверения о том в судебном заседании хх января 2008 г.

Всё вышеизложенное говорит о нежелании истца решать спор не только в досудебном порядке, но и на стадии судебного процесса.

На основании информации, изложенной в отзыве на исковое заявление от хх января 2008 г., а также вышеизложенного, в силу статей 4, 65, 66, 125, 128, 148, 158 АПК прошу суд:

1. оставить заявление истца без рассмотрения, либо, по крайней мере, предложить последнему предоставить ответчику копии документов основывающих исковые требования (накладные - приложение 4 искового заявления и другие накладные якобы формирующие долг), т.к. последние у истца отсутствуют, и об их отсутствии истец знает;

2. отложить судебное разбирательство на срок, необходимый истцу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения.

3. приобщить к материалам дела: письма

[Sветлана]

да ещё один момент, вряд ли сгодится, но всё же - несколько тов. чеков я нашла и на ней вообще нет ничьих подписей (выглядело так: товар передавался, продавец давал два т.чека, один я подписывала, а второй нет.. последний у меня.. вопрос: зачем мне хранить не подписанные товарные чеки..
наверно я туплю, но скажите дуре: факт того, что товарный чек, который истец пытается представить как накладную, не подписан продавцом, можно как-то использовать?