[Доброжелательница]

annn003, сообщите когда брак расторгнут, я попробую Вам свой вариант Вашей жалобы выложить, так как она, на мой взгляд составлена не правильно, хотя ход мысли понятен. Ссылки на литературу вообще не уместны, только на закон.
И уточните - встречный иск как был сформулирован? И Ваша БЖ разве не заявляла о разделе общего имущества, только о взыскании компенсации? Без документов плохо...

Еще нужна дата приобретения доли в помещении

[annn003]

Сообщение от Доброжелательница

annn003, сообщите когда брак расторгнут, я попробую Вам свой вариант Вашей жалобы выложить, так как она, на мой взгляд составлена не правильно, хотя ход мысли понятен. Ссылки на литературу вообще не уместны, только на закон.
И уточните - встречный иск как был сформулирован? И Ваша БЖ разве не заявляла о разделе общего имущества, только о взыскании компенсации? Без документов плохо...

Еще нужна дата приобретения доли в помещении

Брак расторгнут 15.01.2013г.
Встречного не было .Был иск о разделе общего имущества .В период брака супругом "в 2005 году было приобретено совместно с Г по 1\2 доли каждому имущество(квартира), в 2009 г. Г по доверенности продает имущество. обладая полномочиями получения денег но их не передает. Супруг в августе 2012г. подал иск и взыскал по решению суда свою долю 1\2.Но мне (истцу-жене) 1\2 от доли супруга не передал.Прошу суд взыскать с супруга половину стоимости его доли.компенсировать госпошлину и юр.услги."
Вот вкратце ее обращение в суд.

[Доброжелательница]

Сообщение от annn003

взыскал по решению суда свою долю

чем она это подтверждала? что именно взыскал, а не получил ИЛ?

Сообщение от annn003

Брак расторгнут 15.01.2013г.

то есть после получения ИЛ. Так надо было суду заявлять, что имуществом, подлежащим разделу, является право требования, встречным иском просить разделить право требования, а потом, когда суд право разделил - в тот суд, что выдал ИЛ обратиться в связи с правопреемством по судебному решению.
Передайте супруге по договору цессии 1/2 права требования по ИЛ ))))

[Доброжелательница]

Еще раз перечитала решение суда... вроде все с формальной точки зрения - правильно.
annn003 передано имущество в виде права требования по ИЛ. Поскольку ему передано общее имущество целиком БЖ имеет право на компенсацию.
Единственное, за что взгляд "цепляется" - слово "взыскано". Как бы обосновать, что получение права взыскать и взыскано не одно и то же. И маленькая надежда, что может "сыграть" - прекращение ИП с невозможностью взыскания. Может возможно признать право требования ...типа "не исполнимым"... однако, ведь ИЛ можно предъявлять к исполнению неоднократно. Не платить жене это не поможет...
Коллеги, какие мысли есть?
annn003, Вам может пока есть смысл подать заявление в порядке ст.434 ГПК об отсрочке исполнения ввиду прекращения ИП?

[Тигрус]

Я вот немного представил ситуацию по-другому. Допустим, имущество не отчуждено, а в наличии на момент подачи иска о разделе общего имущества супругов. Тогда истцу бы определили долю в праве, а не компенсацию. Но, имущество отчуждено во время брака, т.е. истец и ответчик им распорядились. Они не получили денег. Если бы получили, то иск бы не последовал. Решением суда ведь имущество не признано общим совместным, а только взыскана компенсация. Или подразумевается, что отчужденное имущество признано общим совместным. Тогда получается, если решение вступит в силу, тот должник, который не заплатил автору должен двоим. Не будут ли эти факты являться основанием для пересмотра решения того суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос автору. А жена участвовала в качестве третьего лица в том суде?

[Доброжелательница]

Тигрус, на второй странице темы - решение суда, там все ссылками на статьи СК обосновано. И обосновано, на мой взгляд верно. Разделено право требования, которое ответчик оформил на себя, "в одно лицо" оформив на себя судебным решением. Как я и говорила - ошибка топик стартера была - не привлек жену, тогда еще не бывшую к взысканию долга. Взыскал в пользу себя.
Однако... вот тут у меня появилась мысль. в СК сказано (ч.2 п.3 ст.38):При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
А ведь данным решение ответчику ничего не передано! То, что он взыскал долг в свою пользу не значит, что действовал только в своих интересах, а не в интересах и супруги. Так что формально, суд мог разделить право требования пополам, но только по требованию встречного иска ответчика, а он его не заявлял. То, что он возражал против присуждения компенсации, это несколько другое. Он должен был настаивать на разделе имущества (права требования по ИЛ), которое хоть и приобретено на его имя, но связано с распоряжением общей собственностью. А ведь суд указывает, что доля была им реализована как собственником! Суд установил, что собственниками были оба, а считает, что он приобрел право только для себя - вот это как-то надо ломать. Возможно, надо было ответчику заявить о признании права совместной собственности на право требования по ИЛ и разделе его пополам с БЖ....

[Доброжелательница]

Еще одна мысль возникла. п. 15 Пост Вс РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 : В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
А если денежки, которые не отдала доверенное лицо посчитать именно таким имуществом, находящимся у других лиц? и делить их, а не ИЛ???

[Тигрус]

Сообщение от Доброжелательница

Еще одна мысль возникла. п. 15 Пост Вс РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 : В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
А если денежки, которые не отдала доверенное лицо посчитать именно таким имуществом, находящимся у других лиц? и делить их, а не ИЛ???

Я в самом начале так и говорил, что суд откажет в иске, т.к. имущества то нет. Но, после того как увидел решение появились обстоятельства, о которых т.с. не говорил. Вот почему я и думаю, что по сути нужно было определять доли в общей совместной собственности, а суд взыскивает компенсацию. Только вот с чего он ее взыскивает, с какого имущества, раз его нет?

[Доброжелательница]

Сообщение от Тигрус

раз его нет?

как нет? оно есть - у доверенного лица,которое деньги получило и супругом не отдало. И истребование через суд этих денег - всего лишь способ защиты нарушенного права собственника, а никакое не взыскание. Вот если бы денег не отдал покупатель, у собственника было бы право требования, а так просто деньги не дошли от поверенного.

Сообщение от Тигрус

с чего он ее взыскивает

с того, что, судя по решению, суд посчитал, что истребовав деньги через суд и получив ИЛ, ответчик получил в свою собственность имущество (право требования по ИЛ), а значит БЖ полагается компенсация. Но суд не учел, что "передано" такое имущество должно быть в результате судебного раздела имущества, а не решением суда о взыскании неосновательного обогащения с поверенного.

[Тигрус]

Сообщение от Доброжелательница

с того, что, судя по решению, суд посчитал, что истребовав деньги через суд и получив ИЛ, ответчик получил в свою собственность имущество (право требования по ИЛ), а значит БЖ полагается компенсация. Но суд не учел, что "передано" такое имущество должно быть в результате судебного раздела имущества, а не решением суда о взыскании неосновательного обогащения с поверенного.

Возможно я не так излагаю, но именно и считаю, что суд при разделе имущества делит общее имущество, а компенсацию взыскивает только с ответчика. Он должен еще и с истца взыскать такую же компенсацию. Суд взыскивает компенсацию с ответчика, считает, что имущество принадлежит ему, а это не так, оно общее. Это имущество сейчас в виде ИЛ.