[Forever]

Для макс3

Спасибо, очень, очень по делу пишете. Просто восхищаюсь, как вы отлично всё поняли. И спасибо за советы. Однако не могу ответить на ваши многие вопросы по не зависящим от меня причинам (по крайней мере, пока), так как этот форум - место публичное. Могу лишь сказать, что против обоих милиционеров (которые дали впоследствии на дознании ложные показания против меня, на которых и строится обвинение) было возбуждено уголовное дело - по двум статьям - 285 и 286, и сейчас это уголовное дело, возбужденное против милиционеров, находится у следователя прокуратуры.

[макс3]

Все понятно. Но пишитите об исходе дела интересно стало. Значит миллиционеров все таки разоблачили. Какие же теперь у дознания против вас доказательства, если как вы говорите обвинение строилось лишь на их показаниях. Или дело потихоньку разваливается. И все же наймите адвоката.

[Forever]

Обвинение строится именно на показаниях (ложных!) двух этих самых милиционеров. Да их и не разоблачили - просто возбудили уголовное дело, которое наверняка скоро тихо прикроют. Меня даже не признали потерпевшей - я 26 июня написала следователю только лишь объяснение (вызвали один раз), очных ставок или иных следственных действий никаких не было. А дело было аж 26 мая 2009 г.

Об уголовном деле в отношении меня. Дело было на краю платформы на ст. метро Новокузнецкая, однако видеосъёмки момента происшествия нет, потому что происшествие было, видимо, за несколько минут до 17:00, а запись впоследствии заказали только с 17:00 до 18:00. Да не в этом дело. Две камеры (расположенные над рельсами с головы и с хвоста метропоезда), вообще не видят того, что происходит в середине платформы - даже не видна та лавочка, на которую я присела и с которой одновременно со своим рюкзаком взяла чью-то сумку. На записи видно только, как меня выводят в центр зала. Сегодня мне выдали обвинительный акт (приравняли к преступникам, мне не верилось, что такое всё же будет ). Завтра еду к адвокату, который будет представлять мои интересы в суде. Но у меня надежды мало - ложность придуманных показаний против меня я не могу опровергнуть. При осмотре вещественных доказательств на злополучной сумке мной была обнаружена проволока в виде штыря (часть каркаса вылезла от старости), и эта проволока видна и на фото сумки в деле, и в описании сумки. Но в обвинительном акте из описания сумки удалили все упоминания об этом штыре и о деталях, за которые я могла зацепиться рюкзаком. В любом случае, как адвокат сможет опровергнуть ложные показания? У меня нет ни свидетелей, которые видели само происшествие, ни доказательств. Я очень надеялась на видеозапись, на которой будет видно, что я именно сижу на лавочке (а не стою и похищаю сумку, как говорят лжесвидетели), но видеозаписи этой нет, и оговор торжествует...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Forever

В любом случае, как адвокат сможет опровергнуть ложные показания? У меня нет ни свидетелей, которые видели само происшествие, ни доказательств.

Если у Вас таких свидетелей нет, то и у стороны обвинения их также не будет.
Обратите внимание адвоката на тот "крючок" на сумке.
А какие показания даёт продавец?

[макс3]

Адвокат знает что против миллицилонеров возбуждено уголовное дело. Если так значит их показания можно поставить под сомнение. Скорее всего если дело возбудили в прокуратуре недавно вас еще вызовут на допрос. Уж больно запутанная ваша история. Я так ине понял как понять заказали видеозапись с 17.00, я так понял сотрудники милиции, данная видеозапись приобщена к материалам дела как вещественное доказательство? Пусть адвокат заявит ходатайство для того чтобы изъяли фрагмент видеозаписи когда происходила вся ваша история, мождет чтото удасться сделать. Но это придется делать в суде, я так понял дознание закончено, раз вам вручили обвинительный акт и ознакомили с материалами дела. Я думаю что за данное деяние вам может грозить условное осуждение, из аналогичной практики когда человек признавал вину и дело в суде рассматривалось в особом порядке назначался штраф. И все же напишите о результатах, что советует Вам ваш адвокат.

[Forever]

В обвинительном акте пять свидетелей обвинения (не считая двоих понятых) - два милиционера, которые якобы видели факт кражи, двое женщин-милиционерш, которые подходили к нам при задержании и мой свидетель, которого тоже к моему ужасу вписали в свидетели обвинения, неверно истолковав его слова (свидетель тоже в ужасе был, когда я ему сообщила, ведь он совершенно другое имел в виду и приходил меня защитить).

Я сегодня позвонила следователю насчёт уголовного дела против тех двух милиционеров, чтобы спросить, почему меня не признают потерпевшей, не вызывают свидетеля, не смотрели видеозапись. И с недоумением узнала, что он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела против милиционеров. Странно, ведь я сама в своём деле (при ознакомлении) видела постановление (вроде так называлось) о возбуждении против задержавших меня милиционеров уголовного дела с указанием ст. 285 и 286. Однако дознаватель не позволила мне сфотографировать это постановление при моём ознакомлении в материалами дела, аргументировав это тем, что сама решает, что разрешат мне копировать, а что - нет (не удивлюсь, если впоследствии не обнаружу в деле это постановление). Адвокат (тогда ещё государственный, сейчас для суда я наняла другого) не помогла в этой ситуации, просто промолчала. Кстати, про видеозапись следователь, который вынес отказ, сказал, что сам запись не смотрел, а прочитал описание происходящего, которое находится в деле и было составлено двумя людьми - дознавателем с одним из милиционеров-лжесвидетелей (естественно, он пояснял происходящее с искажениями). Поэтому описание самой важной 7-й камеры лживое - например, на цветной записи отчётливо видно, что сумка не висит у меня на ремешке на правой руке, как талдычат 4 лжесвидетеля (все милиционеры), а находится в левой руке у милиционера, который ведёт меня за левый локоть. А в правой руке я держу свой рюкзак. И это не только моё мнение относительно происходящего на видеозаписи - эту же плёнку смотрели оперативники в учреждении, которое я не могу сейчас назвать (извините), и потом позвали меня задать уточняющие вопросы по этой плёнке. Так что я видеозапись видела 2 раза. Правда, копию мне не дают.

А продавцов там не было.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Forever

Однако дознаватель не позволила мне сфотографировать это постановление при моём ознакомлении в материалами дела, аргументировав это тем, что сама решает, что разрешат мне копировать, а что - нет

Нет слов. Куда смотрел адвокат? Или его не было при ознакомлении Вас с материалами дела?

Сообщение от Forever

на цветной записи отчётливо видно, что сумка не висит у меня на ремешке на правой руке, как талдычат 4 лжесвидетеля (все милиционеры), а находится в левой руке у милиционера, который ведёт меня за левый локоть. А в правой руке я держу свой рюкзак.

То есть изъятие сумки происходило не у Вас, а у милиционера в дежурной части?
Вам следует ходатайствовать в суде о просмотре видеозаписи. В случае несовпадения видеозаписи с показаниями свидетелей обвинения результат будет в Вашу пользу.

[Centurion]

Forever,

Сообщение от Forever

В обвинительном акте пять свидетелей обвинения (не считая двоих понятых) - два милиционера, которые якобы видели факт кражи, двое женщин-милиционерш, которые подходили к нам при задержании и мой свидетель, которого тоже к моему ужасу вписали в свидетели обвинения, неверно истолковав его слова (свидетель тоже в ужасе был, когда я ему сообщила, ведь он совершенно другое имел в виду и приходил меня защитить).

Выложите текст обвинительного.

[Forever]

Сообщение от Антон Всеволодович

Нет слов. Куда смотрел адвокат? Или его не было при ознакомлении Вас с материалами дела?


То есть изъятие сумки происходило не у Вас, а у милиционера в дежурной части?

1. Адвокат был, но помалкивал. Он был сразу на стороне дознавателя и помогал подтасовывать факты не в мою пользу, адвокат подписывала документы задним числом и постоянно склоняла меня к этому, я неоднократно соглашалась. К сожалению, я не всегда понимала эти подтасовки. Пришёл, например, свидетель меня защищать, а его допросили таким образом, и с такими формулировками, что он стал свидетелем обвинения, и в обвинительном акте у меня нет ни одного свидетеля защиты!
2. Изъятие сумки происходило у меня - с кольца правого наручника. В протоколе изъятия написано - с правой руки. Я была в стрессе, с синяками, наручники только что сняли (я провела в них около 3-х часов с подвешенной сумкой) не очень понимала происходящее, к тому же адвокат сказал, что ничего страшного, можно подписать.

Друзья мои, я подкину "задачку". Сумка оценена в 750 руб. (экспертизой). Похититель (типа я) не знал ведь, что в сумке внутри ещё и деньги 1200 руб. Как уменьшить сумму ущерба с 1950 руб. (сумка 750 руб. плюс содержимое в виде денег 1200 руб.) до 750 руб. - стоимость самой сумки? Если так, то получится лишь административная ответственность (и, соответственно, можно было бы ходатайствовать о неправомерном возбуждении уголовного дела), так как ущерб менее 1000 руб. Но как доказать?

[макс3]

Думаю сумму снизить не удасться. Знали вы или нет ущерб причинен т.е. в данном случае мог быть причинет, если я помню у вас через 30 ст. 158, т.е. покушение. Действительно выложите текс обвинительного акта. И попробуйте договориться с потерпевшим желательно до суда.