[Татьяна Лабутина]

Уважаемые юристы, вопрос: 1) решением апелляционного суда принято оставить в силе решение мирового судьи по взысканию с меня задолженности по оплате услуги отопление - когда исполнительный лист передается судебным приставам? 2) проанализируйте, пожалуйста, мою надзорную жалобу:

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

НА ВСТУПИВШЕЕ В СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области от 20.08.2009 г по гражданскому делу по иску ООО «Ковровская сетевая компания» ко мне, Лабутиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени в апелляционном порядке Определением судьи Ковровского районного суда Владимирской области от 05 ноября 2009 г. было оставлено в силе.

С указанным определением я категорически не согласна, считаю, что в нарушение действующего законодательства, данное определение вынесено незаконно, с нарушением материального права и процессуальных норм.
Я настаиваю на том, чтосущест­венные нарушения, допущенные судьей при вынесении определения повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

1) судья не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу.
- не был учтен тот факт, что дом, в котором расположена моя квартира передан на обслуживание управляющей компании «УК МУП «ЖКО», в ведении которой и находятся внутридомовые сети.
- ООО «КСК» не является стороной в договоре обслуживания внутридомовых сетей, вследствие чего не может быть признано исполнителем коммунальной услуги в соответствии с п. 3 ПП РФ № 307. Равно как и не имеет законных оснований для выставления счетов на оплату за услугу отопление.
2) судья применила закон, не подлежащий применению
- судьей не были приняты к рассмотрению мои доводы о том, что понятия «тепловая энергия» и «коммунальная услуга» имеют разную правовую характеристику. Вследствие чего, ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, на которые ссылается судья при вынесении определения, в данном случае, к спорным правоотношениям не применимы!
- договор от ООО «КСК» судья признала публичным в соответствии п. 1 ст. 426 ГК РФ. Считаю это решение не законным, т. к. я не обращалась в ООО «КСК» с предложением заключить какой-либо договор. Этот факт подтверждается и в письменном виде в Возражении на мою апелляционную жалобу, подписанную юрисконсультом ООО «КСК» Ивановой Н. А.
3) судья не применила закон, подлежащий применению, а именно:
- п. 7 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится управляющей компании, которой дом передан на обслуживание.
- ст. 164 ЖК РФ, согласно которой прямой договор ООО «КСК» и собственника помещения в многоквартирном доме, находящемся в ведении управляющей компании лишен законных оснований.
4) не были затребованы документы от ООО «КСК»:
- подтверждающие факт оказания услуги,
- паспорт готовности внутридомовых сетей к отопительному сезону 2008-2009
- акты о проведении мероприятий по подготовке сетей к отопительному сезону, доказывающие что ООО «КСК» является стороной в договоре обслуживания внутридомовых сетей в соответствии с пунктом 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (ПП РФ от 23 мая 2006 г. № 307).
На основании вышеизложенного, считаю действия ООО «Ковровская сетевая компания» по выставлению счетов на оплату за коммунальную услугу отопление и требование по взысканию с меня задолженности незаконным и необоснованным.
Однако, Суд при рассмотрении поданной мной жалобы на Решение мирового суда не счел мои доводы серьезными и признал ООО «КСК» исполнителем коммунальной услуги в соответствии (!) с Постановлением Правительства РФ № 307, с чем я категорически не согласна.
ПРОШУ:
- проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу;
- отменить вступившее в законную силу постановление мирового суда.


Приложение:
- Постановление мирового суда от 20.08.2009 г.
- Решение федерального суда от 05.11.2009 г.
- Имеющиеся дополнительные доказательства по делу

С уважением,

[Людша]

Татьяна! Внимательно изучила все Ваши мытарства. У меня схожая ситуация - сужусь уже полгода с РСО по услуге за отопление. Они мне предъявляют задолженность по платежам, хотя нет ни договоров, ни упраляющей организации. Я была не согласно с примененным нормативом потребления коммунальных услуг, все доводы представила в мировой суд. Конечно, решение не в мою пользу. Но одновременно я написала жалобу в Антимонопольный комитет. Комиссия полностью мои доводы поддержала. Антимонопольный комитет вынес предписание РСО провести перерасчет стоимости услуг. Не я должна оказалась, а мне должны вернуть переплату. С этим решением я снова обратилась в мировой суд на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Но РСО прислали мне какие-то расчеты, на основании которых провели, якобы, корректировку стоимости услуг аж за 2007 год! И по этой корректировке я должна им еще больше, чем по первоначальному иску. Оставила вопрос на форуме, но никто пока не ответил. Судебная тяжба продолжается, помог бы кто советом!

[kukr]

vesta2525, Ваши посты за номерами 32 и 33 - просто необходимо выложить рядом с заголовком форума под названием ВАЖНО и закрепить!!!

[Ник777]

Татьяна Лабутина

Может вот это поможет.

В своих последних решениях Высший Арбитражный Суд РФ делает выводы , что абонентом в договоре энергоснабжения является УК,ТСЖ,ЖСК , а не жители, и что у УК,ТCЖ,ЖСК есть обязанность заключать договора на приобретение коммунальных ресурсов у энергоснабжающих организаций для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-5694/09


...

Судами установлено, что компания (ТСЖ) в период с марта по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение переданного в управление товарищества жилого дома, в котором приборы учета отсутствовали....
Разрешая спор, суды исходили из того, что отпущенная компанией в спорный период тепловая энергия потреблялась жителями дома для личных нужд в качестве коммунальной услуги.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 обязанность приобретения у ресурсоснабжающей организации, к которой относится компания, тепловой энергии для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае товарищество.
При этом в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иными нормативным правовым актам Российской Федерации.
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам....

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А17-5246/2008
...

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление управляющей организацией, которой назначено ООО "Комсомольская УК". Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается. Предметом договоров управления многоквартирными жилыми домами, заключенных с ООО "Комсомольская УК", явилось в том числе и предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленным действующим законодательством и договором.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
!!!!!!
При указанных обстоятельствах именно ООО "Комсомольская УК" является АБОНЕНТОМ отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт поставки электрической энергии жителям спорных домов в июле 2008 года ответчик не оспаривает.
Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.
!!!!!!!!

Посмотрите еще последние решения ВАС в консультанте.

Сообщите суду свои доводы (что Вы не являетесь абонентом в договоре энергоснабжения) и претензии ООО «КСК» неправомерны пусть оно их направляет в обслуживающую Ваш дом организацию и сошлитесь на выводы Арбитражных судов.
Судьи в конечном итоге не идут против решений других судов.

Суды предыдущих инстанций выносили свои решения в отношении Вас как ненадлежащего ответчика.

Надлежащий ответчик в договоре энергоснабжения УК МУП "ЖКО".

[Татьяна Лабутина]

Все-таки добилась - приходили ко мне домой представители УК и "КСК" (кто присылает квитанции). Составили акт. Итог: в комнатах +16 градусов при наружней температуре воздуха-1.(на 26 декабря 2009)
Вопрос: что теперь делать с этими данными? Когда можно подавать на перерасчет? И самое главное, кто должен делать перерасчет, ведь надзорная жалоба еще в Облсуде?

[Ник777]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫХ СОВЕТОВ

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Данные рекомендации выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшегося 25 марта 2009 в Нижнем Новгороде
.....
.....

ВОПРОС 5. Энергоснабжающая организация поставляла электрическую (либо тепловую) энергию в жилые дома, которые в период поставки энергии находились в управлении специализированной управляющей организации. Договор на поставку энергии не заключался ни с управляющей организацией, ни с жильцами; приборы учета энергии, в том числе общедомовые, отсутствовали. Является ли надлежащим ответчиком по иску о взыскании долга за поставленную энергию управляющая организация? Если да, то по каким тарифам (утвержденным органами местного самоуправления для населения или Региональной службой по тарифам для юридических лиц) должна оплачивать управляющая организация энергию, полученную для находящихся в ее управлении жилых домов? Применим ли расчетный метод определения объема энергии, переданной энергоснабжающей организацией в жилые дома, либо следует использовать установленные Правительством Российской Федерации нормативы потребления коммунальных услуг для населения (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307)?

Рекомендации НКС:

Надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации в случае возникновения задолженности будет являться именно управляющая организация в силу осуществления ею на основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий по управлению жилыми домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В связи с отсутствием договорных отношений между ресурсоснабжающими и управляющими организациями объем потребленной энергии в жилые дома, не имеющие приборов учета, определяется по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а размер платы рассчитывается по тарифам за коммунальные услуги гражданам. В данном случае управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов. Соответствующие обязательства управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем при заключении последними прямых договоров с жильцами - членами товарищества. Данная позиция соответствует положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.






Вам надо найти в Консультанте+ полный тескт этого документа приложить его к заявлению в КСК.
А заявление такого плана - "платить Вам больше не буду, можете не присылать мне больше квитанции, если Вы считаете что между нами есть какие-то договорные отношения, то можете считать их расторгнутыми с этого момента, а свои претензии пусть направляют в Вашу управляющую компанию".

А в управляющую компанию направьте заявление о включении в договор управления условий о предоставлении ей всех коммунальных услуг которые у Вас есть в доме. Она обязана будет это сделать.
Если они опять будут тянуть резину, то если КСК опять будет подавать на Вас в суд смело напишете возражения , что Вы являетесь по данному иску ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является Ваша УК.

И предъявляйте все претензии своей УК в письменном виде , если будут говорить , что они не оказывают такой коммунальной услуги игнорируйте их.

Насчет перерасчета - пока Вы оплачиваете квитанции КСК, Вы подтверждаете желание с ними общаться, значит они и должны сделать перерасчет. Напишите им письмо о том, что Вы прекращаете всякие правоотношения с ними , и перестаньте оплачивать их квитанции, тогда адресуйте все вопросы к своей УК.

На этом и будет ответ на Ваш первый вопрос кому платить и с кого спрашивать.
Платить своей управляющей организации и спрашивать с нее, а если она не захочет выставлять квитанции от своего имени , то в конце концов КСК в суде поимеет ее на всю задолженность, как это и сделало ОАО "ВКС" в г. Владимире со всеми управляющими организациями оказывающими такое же сопротивление.

А насчет перерасчета за 16 градусов.
Нынешние правила предоставления комуслуг обязывают Вас чуть-ли не каждый день вызывать техника и делать замер температуры. Так что много Вы не сэкономите.
Ждите когда утвердят новые правила. Правительство с сентября 2009 г. никак нерастелится.
В новых правилах будет - если температура меньше 18 градусов , то составляется акт о начале предоставления некачественных комуслуг и до тех пор пока температура не вернутся к 18 или 20 в угловой и техник не придет и не составит акт об окончании оказания некачественных комуслуг - этот период из оплаты исключается совсем.
Вот тогда то не Вы будете бегать за техником , а он будет бегать за Вами , чтобы составить акт об окончании оказания некачественных комуслуг.

А чтобы при первом его вызове о фиксации низкой температуры он мозги не пудрил и не скрывался предусмотрен срок в который он должен к Вам прийти - 2 часа. После этого срока Вы можете требовать неустойку , и течение срока предоставления некачественных комуслуг начинает с момента вызова техника.

[NCS]

Сообщение от Татьяна [COLOR=#282828

?" "" И кому же я должна платить, чтобы с них же и спрашивать за качество услуги?"[/COLOR]

Управляющая компания должна заключить с вами договор на предоставление ком. услуг. И ВЫ ей должны производить оплату и заявлять свои требования о не выполнении обязательств по договору.
Но, поскольку Вы оплачивали за тепло, то это считается уже предоставлением услуг и вы вправе к ним обратиться с требованием, хоть нигде у Вас и не оговорен температурный режим, но есть нормы установленные СанПином, в которых предусматривается температурный режим воздуха для жилых помещений. (в интернете посмотрите) и если у Вас он не соответствует> телефонограммой (Передал: принял фио) вызываете представителя УК и составляете АКТ замера t воздуха, затем пишите им претензию и требуете возвратить сумму оплаченных денег( период -январь) за нарушения исполнения условий по договору о предоставлении ком.услуг(отополения) ЗоПП (ст.3 п.1) А, просто не платить это не правильно. Поставщик тепла имеет право ВАМ выставить платёжку за не уплату, т.к. он непосредственно предоставляет вам эту услугу и нареканий ни от вас , ни от вашей УК не получал . А баланс, у кого находятся теп.сети здесь никакой роли не играет. Так что всё правомерно. Они виноваты, но они правы, т.к. мы не по Закону отстаиваем свои права..

[NCS]

Сообщение от Татьяна Лабутина

И самое главное, кто должен делать перерасчет, ведь надзорная жалоба еще в Облсуде?

Я, только увидела. что у вас уже суд был, посмотрите мой вам ответ, что надо составлять претензию УК, и требовать перерассчёта оплаты за этот период, но акт замера должен быть ни один, т.к. вы будите требовать перерасчёт за месяц и надо несколько раз провести замер (2-3), если они не придут пригласите соседей 2х чел. и слелайте замер в присутствии их (как свидетелей и укажите в акте их ФИО адрес). перерасчёт делаете вы и указываете в претензии.
Напишите, как они Вам в платёжке его выставляют и укажите кв. м вашей квартиры.

[Татьяна Лабутина]

Замечу, что ни одной квитанции от "КСК" я не оплатила, т. к. действительно считала с самого начала, что это по меньшей мере не законно. С нетерпением жду решения облсуда на мою надзорную жалобу. Ну а если снова не в мою пользу - Ваша помощь снова поможет мне продолжать добиваться законности. Я не надеюсь на то, что тепло в доме будет (при -20 на улице дома +12!) - руки оборвать тому, кто проектировал систему теплоснабжения в доме, причем сам проект отсутствует!
А то что продолжает творится в нашем городе по поводу монополизации теплосетей - настоятельно рекомендую прочитать приведенную ниже статью:
БАРДАК ЕЩЕ ТОТ

На календаре середина января, вот-вот подойдет время разносить платежи за коммунальные услуги гражданам, а ясности, сколько платить за отопление и ГВС, нет никакой. Тарифы на тепловую энергию для Коврова департамент цен и тарифов до конца так и не установил. Сначала, в конце ноября 2009 года, тариф для «КСК» – единственного поставщика теплоресурса по сетям для всех потребителей – был уже подписан. Рост предполагался всего-то на 5%. Но потом начались чудеса.

«КСК» тариф отозвала. Для того были причины – не было ясности с сетями. Срок аренды муниципальных сетей заканчивается. Еще в октябре гендиректор управляющей организации ООО «КСК» А. Филиппов уведомил все муниципальные тепловые предприятия о необходимости определиться с сетями. В горадминистрации тянули до последнего. В итоге только к концу года для сетей МУП «ЖЭТ» (3 котельные в северной части города) нашелся новый арендатор, вышедший на конкурс. То есть, протяженность арендованных сетей в «КСК» изменилась, естественно, это потребовало пересмотра ранее утвержденного тарифа.
Уже в последних номерах 2009 года «Владимирские ведомости» – официальный вестник обладминистрации – опубликовал постановления департамента цен и тарифов о тарифах на тепловую энергию для всех ее производителей в Коврове: МУП «ЖЭТ» – 813,61 руб. Гкал, МУП «Комус» – 783,86 руб. Гкал, ОАО «Ковэнкомп» – 848,71 руб. Гкал, ОАО «КЭМЗ» – 687,64 руб. Гкал, «ДСК» – 710,76 руб. Гкал, ООО «Тепло» – 843,28 руб. Гкал и ООО «Владимиртеплогаз» – 1243,44 руб. Гкал. Мы не нашли только тарифа для МУП «Жилэкс» и «ЖКО». Стоимость Гкал «Владимиртеплогаза» оказалась в среднем в полтора раза выше, чем у других производителей тепла в городе. И уж совсем странно выглядел тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «КСК».
Все это вызвало массу вопросов на первой после праздников планерке коммунальщиков в мэрии, в первую очередь у управляющих компаний, которые самым тесным образом контактируют с жителями. Тут-то и выяснилось, что изменился статус «КСК». Отныне учредители рассматривают ее исключительно как организацию, обслуживающую тепловые сети. Поставкой теплоэнергии потребителям она больше не занимается и договорные отношения с физическими и юридическими лицами аннулирует (это в середине-то января, в разгар отопительного сезона). Оказалось, что теперь поставщиком теплоресурса для основной части потребителей (кроме потребителей МУП «ЖЭТ») будет выступать ООО «Владимиртеплогаз». Его тариф 1467,26 рубля Гкал ( с учетом НДС) будет единым для основной части потребителей и включает услугу транспортировки по сетям.
Аналогичная схема запускается и в северной части города, где МУП «ЖЭТ» будет поставщиком теплоресурса, а некая новая частная структура, выигравшая конкурс на аренду сетей, подрядилась на транспортировку тепла от котельных «ЖЭТа» потребителям. Тариф для нее до последнего времени не известен.
С удивительной быстротой размножаются посредники на тепловом рынке. В недавние времена каждое тепловое предприятие само производило тепло, транспортировало его до потребителя по сетям примыкания и их обслуживало. Для населения города утверждался средневзвешенний тариф. Усредненный тариф законодательство отменило. По сути граждане должны были оплачивать отопление по ценам своего поставщика. Но к этому оказались не готовы ни власти, ни население. Особенно, когда зидовское тепловое хозяйство (котельные и сети) ушло под «Владимиртеплогаз», и тариф Гкал там вырос сразу в полтора раза, затмив всех остальных производителей теплоэнергии. Под благим предлогом унификации платежей для жителей в марте 2007 года и появилась в городе ООО «КСК». В аренду ей отошли все сети. Она скупала тепло, выработанное разными производителями по их тарифам, и поставляла его всем потребителям по сетям по своему тарифу с учетом транспортировки и обслуживания сетей. И хотя в итоге единый в городе тариф Гкал тогда тоже вырос существенно, но схема была хотя бы понятной. И помысел благой – «КСК» бралась за модернизацию изношенного теплосетевого хозяйства.
Побочным следствием этого реформирования стало аннулирование ремонтной базы в муниципальных предприятиях. Сегодня ни один МУП не готов вернуться к обслуживанию сетей примыкания – нет ни техники, ни специалистов. «КСК», по сути, стала монополистом в области теплоснабжения. Она собирала платежи со всех потребителей, не отвечая при этом за качество услуги отопления, и расплачивалась с продавцами теплоэнергии. И решала, какие сети когда и как ремонтировать. Муниципалитет так и не нашел рычагов регулирования деятельности этой частной сетевой компании. При отсутствии должного финансирования и заинтересованности властей городская программа модернизации сетевого хозяйства так и не заработала. В итоге аккумулированные на своем счете платежи потребителей «КСК» могла вольготно тратить по своему усмотрению. Но с финансами у самой компании возникли проблемы. Сбор платежей резко упал (сегодня озвучивается долг в 118 млн), потребители замучили жалобами на некачественные услуги. И учредители компании, видимо, решили стратегию поменять.
Что мы имеем теперь? Теперь ООО «Владимиртеплогаз» (владимирская тепловая компании) каким-то чудным образом будет скупать произведенное тепло у муниципальных и прочих производителей по их тарифам, а продавать нам по своему. «КСК» же, имеющая в аренде сети, по договору делегирует «Владимиртеплогазу» право транспортировать по ним тепловую энергию до потребителей. При этом за собой оставляет только выполнение ремонтных и профилактических работ. Такая вот странная многоступенчатая схема, рождающая массу вопросов. Почему именно «Владимиртеплогаз»? Почему при таком раскладе потребитель лишен права дешевле купить тепло у предприятия, к которому сетями привязан его дом? Почему его вынуждают переплачивать перекупщику?
Еще острее стоит вопрос об обязанностях и ответственности теплоснабжающей организации перед потребителем. Обещают, что скоро жителям предложат перезаключить договора теплоснабжения с «Владимиртеплогазом». Хотя по закону сделано это должно быть заблаговременно: «КСК» должна была уведомить всех о расторжении договоров теплоснабжения за месяц. Да и с типовым договором «Владтеплогаза» потребители имеют право ознакомиться до его заключения. Тем не менее уже за январь собирать деньги за ресурс, подведенный до стены дома, будет эта компания. А отвечать за отключения, качество отопления? К кому обращаться, если руководство «Владимиртеплогаза» во Владимире? С кем выяснять отношения? Какое место в этой схеме отводится еще одной надстройке – управляющей компании ООО «МРГ-инвест»? У потребителей и во взаимоотношениях с «КСК» не все было гладко. А теперь и вовсе запутаются.
Что удивило, так это полное безразличие к сложившейся ситуации чиновников администрации. Опустим очевидный факт, что за время правления Табацковой и нынешнего горсовета в городе так и не навели порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве. Не разобрались ни с муниципальными предприятиями, ни с программами, ни с сетями, ни с нормативами. Но почему информация о перестройке договорных отношений не была доведена ни до руководителей коммунальных предприятий, ни до управляющих компаний, ни до жителей-потребителей заблаговременно? Насколько законным будет выставление платежей на оплату отопления от «Владимиртеплогаза» при отсутствии договоров – по свершившемуся факту отпуска теплоэнергии? Оценку этим-то действиям власть обязана дать.
Стоит ли удивляться, что при таком равнодушии и попустительстве властей так вольготно чувствуют себя в городе воротилы коммунального бизнеса. Что все дельцы жилищно-коммунального рынка рассматривают жителей как стадо безмозглых баранов, которые (а куда денутся) заплатят все, что им в квитанциях ни нарисуй. И чем меньше знают и понимают, тем спокойнее можно драть с них все семь шкур.
Как утверждают чиновники администрации, они стоят на букве закона, тогда почему ни в одной территории области нет такого хаоса в жилищно-коммунальном хозяйстве, как в Коврове?
Чиновники успокаивают – в этом году не произойдет существенного роста платежей за отопление. Гкал от «Владимиртеплогаза» выросла всего на 11,3% супротив прошлогодней от «КСК». Но и этого будет более чем достаточно для жителей 1-2 этажных домов. Ведь в этом году платить им за отопление все 100%. Дальше разговоров о пересмотре безумных нормативов на отопление, приведении их к реальному потреблению дело так и не пошло. Не почесались ни в администрации, ни в горсовете. При этом обе «леди» – и Табацкова, и Петрова считают, что блестяще оправдали оказанное им в 2005 году доверие избирателей и выдвигают себя во власть на новый срок.

[Татьяна Лабутина]

для Ник777, по поводу начала и окончания не предоставления или предоставления услуги ненадлежащего качества -- пп 70-74 ПП №307.