[Антон Всеволодович]

Сообщение от Evil Angel

Если честно еще не видел ни одного судью с пистолетом.

В 2005 году был случай. Он конечно исключительный, но тем не менее:

Во Владикавказе работник горсуда смертельно ранил напавшего на него мужчину.
Поздно вечером накануне Нового года вооруженный ножом 24-летний преступник напал в подъезде на судью одного из городских судов, возвращавшегося домой.
В ответ судья применил табельное оружие (пистолет Макарова) и ранил нападавшего в правую руку и предплечье.
Попытавшийся скрыться преступник был задержан жителями дома с ножом в руках, после чего дал показания, что его наняли для убийства судьи, передает "Интерфакс".
"Раненый киллер был доставлен в городскую больницу, ему сделали операцию, но к утру он скончался", - отметил представитель правоохранительных органов Северной Осетии.

[УУМ Хабаров]

BigGun, если Вы такой поборник равноправия во всём, то почему бы Вам не потребовать охраны силами ФСО. Ведь все граждане РФ равны. И президент и Вы, и я. Почему бы Вам не потребовать для себя права выносить приговоры по уголовным делам. Продолжите смысловой ряд самостоятельно?
Указанные категории госслужащих и сотрудников других организаций имеет право на использование служебного, т.е. обладающего более мощными и одновременно опасными для окружающих характеристиками, т.к. их служба связана с повышенным риском подвергнуться нападению вооруженного преступника либо с необходимостью таких преступников задерживать. Именно поэтому Вам предоставлено право использования гражданского оружия, которое государство сочло достаточным для защиты от той степени опасности, которой Вы можете подвергнуться. Переходите в судьи и веселитесь с ПМ.

[BigGun]

[quote=УУМ Хабаров;245796]BigGun, если Вы такой поборник равноправия во всём, то почему бы Вам не потребовать охраны силами ФСО. ... Почему бы Вам не потребовать для себя права выносить приговоры по уголовным делам. Продолжите смысловой ряд самостоятельно? "

Выносить приговоры это же не право а обязанность, сами же говорили об этом, что касается ФСО, то тут тоже самое - защита с помощью ФСО это скорее всего обязанность президента, а не право (хочет он или нет его будут охранять) И так по каждому элементу смыслового ряда можно продолжить.

Однако, я говорю о конкретном праве на самооборону и свободе выбора средства реализации этого права вплоть до ПМ (именно право обороняться с ПМ есть у милиции и, полагаю, судей, а не обязанность)
Ведь если у милиционера на законных основаниях находится служебный пистолет, то в соответвии со статьей 24 он имеет ПРАВО его применять для защиты себя, а может применить гражданское оружие т.е. кроме права имеет еще некоторую свободу выбора средства реализации права ...

И именно в конкретном вопросе - ограничения свободы гражданина в выборе средства самообороны, ссылки на статью 55 п.3. конституции выглядят не состоятельными, аргументацию выше я уже приводил.

[УУМ Хабаров]

Нет никакого ограничения прав гражданина на выбор оружия самообороны. Газовое (множество моделей и модификаций), травматическое (достаточное количество моделей и модификаций). То оружие, которое Вам так "настоятельно" необходимо вообще не является оружием самообороны. Так почему, не исполняя никаких особых обязанностей и не неся никакого общественного долга, влекущего повышенную опасность, Вы считаете себя вправе использовать именно служебное оружие?
Что же до приговора, то это именно право судьи, ибо он может дело прекратить постановлением. Ну а про обязанность президента (между прочим ещё и патриарха РПЦ, который давно хочет, но не может избавиться от тяжкой обязанности) подвергаться охране просто повеселили.
Статья 8. Предоставление государственной охраны лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации
Государственная охрана предоставляется следующим лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации:
Председателю Правительства Российской Федерации;
Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
Председателю Конституционного Суда Российской Федерации;
Председателю Верховного Суда Российской Федерации;
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Генеральному прокурору Российской Федерации.
Указанным лицам государственная охрана предоставляется в течение срока их полномочий.
Статья 9. Предоставление государственной охраны иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и федеральным государственным служащим
При необходимости по решению Президента Российской Федерации государственная охрана может быть предоставлена иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, за исключением указанных в статье 8 настоящего Федерального закона, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и федеральным государственным служащим по представлениям по подведомственности Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Всё ж таки обязанности не предоставляются. Предоставлятся полномочия и права...

[Evil Angel]

Сообщение от Антон Всеволодович

В ответ судья применил табельное оружие (пистолет Макарова) и ранил нападавшего в правую руку и предплечье.

Причем заметьте стрелял он в руку, не собираясь убивать нападавшего.
А куда бы выстрелили Вы BigGun, в руку? Сомневаюсь. Даже я, признаюсь, выстрелил бы в голову, чисто рефлекторно, наигрался в свое время в контрстрайк

[BigGun]

Сообщение от УУМ Хабаров

Нет никакого ограничения прав гражданина на выбор оружия самообороны. То оружие, которое Вам так "настоятельно" необходимо вообще не является оружием самообороны.

Ограничения на выбор оружия самообороны нет, а на средство реализацции права самообороны есть ограничение (неконституционное причем).

Сообщение от УУМ Хабаров

Так почему, не исполняя никаких особых обязанностей и не неся никакого общественного долга, влекущего повышенную опасность, Вы считаете себя вправе использовать именно служебное оружие ...

Потому что милиционер или судья НЕ НАХОДЯСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих обязанностей(в любое время) имеет право применить ПМ для самообороны, значит любой гражданин должен иметь такую возможность, в силу гарантированного равенства прав и свобод.

Т.е мне нужен ПМ не потому что я собираюсь исполнять обязанности милиции, а потому что имею такое же право на самооборону и такую же степень свободы, как и Вы, когда находитесь не при исполнении ...

Если бы вы в конце рабочего дня сдавали свой ПМ на хранение и шли домой с "осой" в кармане - вопросов бы не было ...

А насчет ФСО - не надо таких сложных аналогий в конкретном вопросе, даже если исходить из равенства прав, то к каждому гражданину ФСО не приставишь и тут применение сатьи 55 п.3 конституции очевидно ...

[BigGun]

Сообщение от Evil Angel

А куда бы выстрелили Вы BigGun, в руку?

BigGun стреляет промеж глаз

[УУМ Хабаров]

Сообщение от BigGun

Ограничения на выбор оружия самообороны нет, а на средство реализацции права самообороны есть ограничение (неконституционное причем).



Потому что милиционер или судья НЕ НАХОДЯСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих обязанностей(в любое время) имеет право применить ПМ для самообороны, значит любой гражданин должен иметь такую возможность, в силу гарантированного равенства прав и свобод.

Т.е мне нужен ПМ не потому что я собираюсь исполнять обязанности милиции, а потому что имею такое же право на самооборону и такую же степень свободы, как и Вы, когда находитесь не при исполнении ...

Если бы вы в конце рабочего дня сдавали свой ПМ на хранение и шли домой с "осой" в кармане - вопросов бы не было ...

А насчет ФСО - не надо таких сложных аналогий в конкретном вопросе, даже если исходить из равенства прав, то к каждому гражданину ФСО не приставишь и тут применение сатьи 55 п.3 конституции очевидно ...

Милиционер не находясь при исполнении оружие применять не имеет права. Более того, он его и носить то не может. Исключение составляют сотрудники, получившие его на постоянное ношение в связи с ПОСТОЯННЫМ нахождением в состоянии готовности к исполнению служебных обязанностей. И давайте Вы реализуя своё право на самооборону, потребуете себе танк, на основании того, что вот военнослужащие имеют право применять этот танк для самообороны...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от BigGun

Если бы вы в конце рабочего дня сдавали свой ПМ на хранение и шли домой с "осой" в кармане - вопросов бы не было ...

Если Вы думаете, что каждому сотруднику правоохранительных органов дают разрешение на постоянное ношение табельного оружия, то Вы ошибаетесь.
Необходимось постоянного ношения объясняется спецификой службы.
Например, милиционеры патрульно-постовой службы ОВД на транспорте осуществляют несение службы на значительном расстоянии от дежурной части. Для того, чтобы заступить на смену с табельным оружием (при условии получения ПМ в дежурной части), им нужно было бы выходить из дома на 3-4 часа раньше. Столько же времени необходимо бы было для сдачи ПМ обратно в дежурную часть и возвращения домой.
В подобных случаях постоянное ношение табельного оружия необходимо и безопасность сотрудника "вне службы" здесь не решающий фактор.
В нашем отделе на постоянное ношение ПМ получали очень немногие. Остальных вполне устраивало травматическое, газовое оружие.

BigGun, Вы ведь живёте не в Дагестане и по улицам Москвы сотрудники с гранатомётами не ходят. Сейчас не 18 век и у нас не Америка. Желаете реализовать своё право стрелять промеж глаз, смените гражданство.
См.поправку №2 Конституции США:http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...онституции_США

[BigGun]

Сообщение от УУМ Хабаров

Милиционер не находясь при исполнении оружие применять не имеет права ...

Проверим ...

Сообщение от УУМ Хабаров

И давайте Вы реализуя своё право на самооборону, потребуете себе танк, на основании того, что вот военнослужащие имеют право применять этот танк для самообороны...

Насчет армии я уже отвечал EvilAngel-у, я же не спорю с тем что должны быть конституционные ограничения прав, что то Вы все одного вида аргументы приводите, я же уже ответил на них, смотрите выше.

Давайте в конкретном вопросе оперировать конкретными законами а не бесконечным множеством некорректных аналогий...

А судьи кстати не имеют ли права на свободное ношение оружия ?
В подъезде то судья стрелял ... рассказывали тут ...
Или всякие там отличники службы на ношение наградного оружия ?