[Zebrail]

Там немного не так. Думаю смысл понятен будет:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов руководителю
следственного органа для решения вопроса об отмене постановления

следователя об отказе в возбуждении уголовного дела



Установил:
Ляляля


Постановил:
1.Направить материалы проверки по сообщению об обнаружении трупа ляляля руководителю СО по Ляляля району СУ СК прокуратуры РФ такому-то для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ляляля, вынесенного следователем СО по ляляля району СУ СК при прокуратуре РФ ляляля

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s-7274

Это "счастье" у него сохранилось.

Только процедура отмены немного другая. "Посредником" выступает руководитель следственного органа, о чём и сообщил Zebrail.

[s-7274]

Сообщение от Zebrail

Там немного не так.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов руководителю
следственного органа для решения вопроса об отмене постановления

следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Процедура отмены постановления о ВУД, вынесенного следователем аналогична отмене постановления, вынесенного дознавателем.

Zebrail, в Вашем примере речь идет об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это совершенно разные процессуальные решения. А для отмены постановления следователя о ВУД, ля-ля-ля, т.е обращения к руководителю СО не требуется, здесь за прокурором сохранено право прямой отмены.

[Zebrail]

s-7274
Ах да, немного невнимательно прочел)

[Irina Sergeevna]

Сумму ущерба для наличия ст. 167 УК РФ непосредственно определяют: стоимость материалов, необходимых для восстановления лакокрасочного покрытия или выравнивания поверхности автомобиля. Стоимость работ и прочие связанные с этим расходы(подбор краские на компьютере и т.п.), в сумму ущерба, для наличия ст. 167 УК РФ не входят. Это должно охватываться гражданским иском. Таким образом, в данном случае состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ может вообще отсутствовать. Необходимо детально изучить оценочную экспериту, где все эти тонкости должны быть прописаны. Поэтому, если дворник уже согласен на все, возьмите у него деньги и не тратьте ни свое время, ни время милиции.

[Денко]

Irina Sergeevna, Дворник БУДЕТ, как мне думается, "готов на всё" только тогда, когда возбудят в отношении него угловное дело. Я именно это имел ввиду. А пока понятия не имею, что он там себе думает!
Стоимость восстановительного ремонта 8379 руб. Без УТС и без стоимости оценки.
детально: ремонт 1- двери и крыла - 2050 р.
разборка/сборка - 1044 р.
материалы на окраску - 1580 р.
окраска - 1830 р.
подбор коллера 1150 р.
полировка поверхности - 500 р.
Антикоррозийное покрытие скрытых полостей - 225 р.

Эсть мнение, в комментариях к УК РФ, под ред. Никулина С.И., что "под повреждением признается такое изменение свойства, при котором его полезность существенно ухудшается и вещь становится временно непригодной для ее хоз-го или иного целевого использования". В таком случае, если принять это за правило, то возбуждать угол. дело нет оснований, нет состава преступления! Авто будучи поцарапаным и малость помятым все равно остается полезным хозяину и может использоваться по прямому назначению, т.е. эксплуатироваться.

[Денко]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела







г.Набережные Челны РТ 27.01.2010 г.


Дознаватель ОД Комсомольского ОВД УВД г.Набережные Челны РТ капитан милиции Хайдарова А.Р., рассмотрев материалы проверки по КУСП № 175, 179 от 3.01.2010 г., Вх.№ 238 от 18.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
3.01.2010 г в Комсомольский ОВД г.Набережные Челны РТ поступило сообщение о том, что у д. 14/05 пос.ЗЯБ г.Набережные Челны «Лада Приора», принадлежа¬щая Лыкову С.Н.
В ходе проверки материла опрошенный Лыков С.Н. пояснил, что 3.01.2010 г. около 11 час. 50 мин. Он на своей автомашине «Лада Приора» гос.номер М160СЕ подъехал к д 14/05 пос.ЗЯБ г.Набережные Челны и припарковал ее во дворе данного дома. Через 10 мин. выйдя на балкон Лыков С.Н. заметил, что женщина-дворник наносит удары лопатой по его автомашине.
В ходе осмотра вышеуказанной автомашины были обнаружены повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия водительской двери и деформации заднего левого крыла, которые не препятствуют использованию транспортного средства по обычному назначению.
Согласно оценочного заключения №206 от 08.01.2010 г. стоимость восстановительного ре¬монта автомашины «Лада Приора» гос. номер М 160 СЕ, принадлежащей Лыкову С.Н. составила 8379 рублей.
Опрошенная Савосько ОН, работающая в ООО ПКФ «ЗЯБ-Сервис», пояснила, что 3.01.2010 г. она убирала снег во дворе д14/05 пос.ЗЯБ г.Наб.Челны. На проезжей части стояла автомашина «Лада Приора», которая создавала помеху при уборке снега. Савосько О.Н. несколько paз пнула ногой но колесу данной автомашины с целью, чтобы сработала сигнализа¬ция и таким образом привлечь внимание водителя данной автомашины, при этом умысла на по¬вреждение автомашины у Савосько ОН. не было, она не предполагала, что нанося удар ногой по колесу, по неосторожности может повредить крыло автомашины.
Таким образом. В действиях Савосько ОН. отсутствуют признаки состава преступления, пре¬дусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как у последней не было умысла на повреждение автома¬шины. Также в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение имущества в крупном размере (более 250 тысяч рублей), совершенные путем неосторожного об¬ращения с огнем или иными источниками опасности, что в данном случае места не имеет.
Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167, ст. 168 УК и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Савосько ОН. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ст.168 УК РФ по основаниям, преду¬смотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
2. Информацию об отказе в возбуждения уголовного дела направить для обязательного
опубликования___________ (наименование СМИ).
3.Копию настоящего постановления направить прокурору г.Набережные Челны РТ.
4. Копию настоящего постановления направить Лыкову С.Н,, разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.
Дознаватель _______________

Копия постановления «27» января 2010 г. направлены прокурору г.Наб.Челны, гр. Н.
!
«Согласовано» Исп.дознаватель ОД
Начальник ОД Комсомольского ОБД Комсомольского ОВД
подполковник милиции Д.Ш. Таштабанова капитан милиции
Хайдарова А.Р.
27 января 2010 г.

[Антон Всеволодович]

Денко, дворник всё-таки она, судя по тексту постановления?
Как я понял, лопата не осмотрена? Это повод для отмены постановления.
Проводились ли исследования на предмет механизма повреждений кузова автомашины?
После ВУД обычно назначают трасологическую экспертизу. Исходя из изложенного в постановлении, кроме двух объяснений, дознаватель ничего более не составила.

[Денко]

Антон Всеволодович, я читал материалы проверки, сперва дознаватель вынесла постановление об отказе в ВУД, даже не получив от нас заключения эксперта-оценщика об оценки ущерба авто!!! Прокурор отменил это постановление, она вынесла выложенное мной выше и все путем, я его не стал обжаловать в суде, а зря. Но и получил я его слишком поздно, так как по почте оно не дошло, если вообще его дознаватель мне отправила. Получил по факсу, когда устал ждать. Вобщем я подал иск мир.судье, но она не поверила нам!

[Антон Всеволодович]

Денко, машину уже отремонтировали?