[Александр131]

Обязаны ли суды при вынесении решения руководствоваться решениями вышестоящих судов, которые идут в разрез с действующим законодательством, что касаемо ст. 29 ГПК..... или в этом случае куда хочу, туда и поворачиваю)))? Как объяснить первой инстанции, то что последняя решение примит в мою пользу?

[SanSan]

Zorrander,
как вы пишите Хабаровцы (правильно хабаровчане) отстаивали и будут отстаивать свои права, вот только с поддержкой в судах не всегда и не везде....
После перерыва опубликованы:
Дело 33-6806 _http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_n um=1&id=27400001109290921514211000947442 &cl=1
Дело 33-6459 _http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_n um=1&id=27400001109151055062501000913208 &cl=1

Причем дело 33-6806 рассматривалось в один день с делом 33-6731 (см. ссылку выше)

[Жанет]

Доброго времени суток! Коллеги, помогите разобраться с ситуацией.
Есть действующий кредитный договор, заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполняет обязанности по погашению кредитной задолжности, в силу затруднительного финансового положения. Ну и скажем сам кредитный договор был заклечен на невыгодных для заемщика условиях( содержал единовременную комиссию, комиссию за ведение ссудного счета, включение страхования), но на других условиях банк естественно и не предлагал заключить договор.
Но вопрос все же не в этом. Я пытаюсь помочь заемщику на более выгодных условиях вылезти из долговой ямы. Есть идея расторгуть кредитный договор по инициативе заемщика, чтобы в дальнейшем не начислялись проценты, а была определенная судом сумма задолжности.
Только вот как убедить суд??? У нас в регионе суды отказывают в рассторжении договора, ссылаясь на ст.451 ГК
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суды не принимают во внимание такие сущестенные изменения обстоятельств, как увольнение, развод, отсутствие постоянного заработка.
Второй вариант. по моему мнению, на который можно ссылаться при расторжении договора, это ст.31 ФЗ О ЗПП, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора(договор был заключен для потребительских целей. Основания это нарушение прав потребителей по ст. 16 ЗПП (включение комиссий, ведение ссудного счета.
Уважаемые, юристы. Вопросы к вам следующие:

1. Возможно ли на практике расторжение кредитного договора
2. Какой способ, описанный мной выше( при условии если я конечно мыслю в правильном направлении наиболее верен)
Если у кого-то есть суд.практика буду рада если поделитесь.

[w.olga1]

Доброго времени суток.
Подскажите кто знает или сталкивался.В 2007 и в 2009 годах брали кредиты в Сбербанке.В 2007 году за ведение ссудного счета с нас взяли 3900 рублей в 2009 году 100 рублей.Сейчас стало известно,что вышло постановление ВАС,о том,что это не законно.Кредиты уже погашены,насколько реально вернуть эти деньги.

[mospotrebitel]

В начале этого года наше общество обратилось в суд в защиту интересов потребителя. В результате заключили мировое соглашение с ОАО АКБ "РОСБАНК". Причина обращения в суд - взимание комиссии за ведение ссудного счета.
Основание для возврата комиссии:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным договором
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и, следовательно, нарушает права потребителей. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.

[barsik297]

Сообщение от w.olga1

Доброго времени суток.
Подскажите кто знает или сталкивался.В 2007 и в 2009 годах брали кредиты в Сбербанке.В 2007 году за ведение ссудного счета с нас взяли 3900 рублей в 2009 году 100 рублей.Сейчас стало известно,что вышло постановление ВАС,о том,что это не законно.Кредиты уже погашены,насколько реально вернуть эти деньги.

Если коротко - то исковая давность истекла.

[walera38]

Сообщение от barsik297

исковая давность истекла

В одном случае из двух..

[4erep]

Сообщение от тесто

претензия не обязательна - но помогает взыскать проценты по 395 или неустойку в 3% за день

Просил 3 % за день неустойки - судья отказал, указав в решении, буквально, следующее:
"Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии со ст.ст.28, 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 3 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей, поскольку ответчиком не удовлетворена претензия с требованием о возврате уплаченных сумм. Предъявленное истцом в претензии требование о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, не является требованием об уменьшении цены указанной услуги, а представляет собой возврат полученного по сделке, признанной недействительной. Статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" установлены права потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работ, а статья 31 Закона предусматривает срок удовлетворения, указанных в статье 28 требований потребителя. Поскольку требование истца о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета представляет собой требование о возврате полученного по сделке, признанной недействительной, а не требование об уменьшении цены оказанной услуги, оснований для применения неустойки (пени) нет."
Подскажите, может я чего не так или не то просил

[cosmax78]

Сообщение от 4erep

Просил 3 % за день неустойки - судья отказал...

Комиссии включены в полную стоимость кредита, значит требование о возврате комиссий - требование об уменьшении цены. Кроме того, открытие и ведение ссудного счета - не услуга, а значит, требование о возврате комиссий - требование о возврате денег за неоказанную услугу. Суд не прав.

[Zorrander]

4erep, то что просили Вы, по смыслу охватывается ст. 395 ГК РФ и расчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако суд ОБЯЗАН толковать Ваши слова буквально! Поэтому шансов на взыскание пени у Вас не было!!!