[Антон Всеволодович]

Сообщение от sergeevna82

так можно или нет одновременно нарушить 9 и 11 главы

Можно.
Например, обгон на железнодорожном переезде (п.11.4 ПДД РФ) с выездом на обочину с левой стороны (п.9.9 ПДД РФ).

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от sergeevna82

это и правда очень проблематично???

В "Спортлотто" можно чаще выигрывать, чем увидеть сотрудника ГИБДД в суде у стойки свидетеля. Хотя..., бывает всякое.

Сообщение от sergeevna82

необходимо обосновывать почему я имею желание снова с ним встретиться?

Так и в ходатайстве нужно обосновать причину необходимости присутствия инспектора. Перед подачей ходатайства нужна "разведка боем", чтобы выяснить предрасположение судьи на подобное ходатайство, иначе судья автоматом зачитает отказ. Ему оно надо? Нет. Это Вам надо "уточнить" некоторые детали схемы, составленной инспектором.

Сообщение от sergeevna82

в протоколе написано "совершила нарушение 9.2 ПДД РФ, 11.4, 1.3"

А описание?
Протокол должен содержать описание события адм.правонарушения (п.2 ст.28.2 КоАП). Если не написано, что обгоняли и не объезжали препятствие, то и не обгоняли и не объезжали (суду придётся это выяснять из другого источника - второй инспектор).
Схема, которую Вы тут выкладывали, как "копия" той, что составил инспектор, так же не указывает на совершение обгона или объезда препятствия.
Указание инспектором пунктов ПДД, которые по его убеждению Вы нарушили, противоречит описанию и схеме, им же составленной.
Пока что всё в Вашу пользу.

[sergeevna82]

спасибо обнадежили
правильно поняла, что должно было еще словами написано, что совершала обгон?
ИДПС не сказал, что фабула типа 9.2
а откуда взялось 11.4 даже не объяснял

[sergeevna82]

Сообщение от Антон Всеволодович

Можно.
Например, обгон на железнодорожном переезде (п.11.4 ПДД РФ) с выездом на обочину с левой стороны (п.9.9 ПДД РФ).

а в моем случае это может сочетаться?
чисто теоретически

[sergeevna82]

Сообщение от Пожиратель Батонов

В "Спортлотто" можно чаще выигрывать, чем увидеть сотрудника ГИБДД в суде у стойки свидетеля. Хотя..., бывает всякое.

Так и в ходатайстве нужно обосновать причину необходимости присутствия инспектора. Перед подачей ходатайства нужна "разведка боем", чтобы выяснить предрасположение судьи на подобное ходатайство, иначе судья автоматом зачитает отказ. Ему оно надо? Нет. Это Вам надо "уточнить" некоторые детали схемы, составленной инспектором.

А описание?
Протокол должен содержать описание события адм.правонарушения (п.2 ст.28.2 КоАП). Если не написано, что обгоняли и не объезжали препятствие, то и не обгоняли и не объезжали (суду придётся это выяснять из другого источника - второй инспектор).
Схема, которую Вы тут выкладывали, как "копия" той, что составил инспектор, так же не указывает на совершение обгона или объезда препятствия.
Указание инспектором пунктов ПДД, которые по его убеждению Вы нарушили, противоречит описанию и схеме, им же составленной.
Пока что всё в Вашу пользу.

тогда будут на доработку отправлять обратно в ГИБДД?
является ли это нарушением оформления протокола?
или может для выяснения этих моментов его и вызвать
а заодно и другого инспектора.
вряд ли придут и тогда можно будет надеяться на то что неустранимые сомнения будут трактоваться в мою пользу?
так можно?

[sergeevna82]

скажите, пожалуйста примерный текст ходатайства о вызове инспектора.
так чтоб точно не отказали

[sergeevna82]

Руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела
Прошу вызвать и допросить инспекторов ДПС составлявших рапорта (присутствовавших при составлении административного материала).
Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.


этого не достаточно???

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от sergeevna82

а может попробовать переквалифицировать на 12.15. ч 1, просто неправильно поделила проезжую часть, оказалась на встречке, но это только нарушение расположения ТС. обгон не совершала

Суд в такой ситуации без "подарка" Вас не оставит. Как вариант (при должной Вашй настойчивости) - именно такое решение и будет, но только если в суде Вы сами не признаете прямо или косвенно, что выехали на встречку, что будет проявлением слабости позиций, чем суд и воспользуется. ИМХО.

Сообщение от sergeevna82

правильно поняла, что должно было еще словами написано, что совершала обгон?

Правильно.

Сообщение от sergeevna82

тогда будут на доработку отправлять обратно в ГИБДД?

Это суду решать.

Сообщение от sergeevna82

является ли это нарушением оформления протокола?

Нет.

Сообщение от sergeevna82

вызвать... другого инспектора.

Планируйте действия. Но не забывайте, что Вас там не любят.

Сообщение от sergeevna82

этого не достаточно???

п.п.1.6, 27.7 мне представляются тут лишними.
Указаны правовые обоснования, а нужно ещё указать и те причины, обстоятельства, которые требуют пояснений инспектора, невозможность исследования без дополнительных сведений, которые может дать только инспектор.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Василеостровец

Действительно: запрещает не разметка, запрещают ПДД.
...Разметка 1.1 вовсе не священная корова и не "кирпичная стена".

Полностью поддерживаю и разделяю Ваши суждения и их направленность!
Тем не менее Постановление ПВС №18 от 24.10.2006 года (в действующей редакции) разъясняет, что "Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований ... дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ". Т.е. и здесь содержится разъяснение, что разметка 1.1 содержит самостоятельные требования. Данное указывает на то, что разметка может применяться самостоятельно и нести в себе требования к участникам дор.движения.

А т.к. разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, - то данное (в свете разъяснений ПВС) следует принимать как требования(?).

Надо ли это понимать так, что разметка 1.1 не только обозначает границы проезжей части, но и запрещает въезд на обозначенную проезжую часть? Вот этого я никак понять не могу, но принимаю за правило.

[piter1231]

Василеостровец, Я двигался в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен за ВАЗ 2114. ВАЗ постоянно подтормаживал, провоцирова на совершение обгона. Так продолжалось 2,5 км. В конце концов я его обогнал. Через 700 м. остановили и забрали права. ВАЗ был подставной. с сотрудником ГАИ за рулем и с видеорегистратором. В протоколе написано:"... совершил маневр обгона, т.е. опережение попутно движущегося т/с ВАС 2114 г.н. м710бт, сопряженный с выездом на на полосу движения, предназначенную для встречных т/с с послежующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен)чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответствененость за которое предусмотрено ч.4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях." В рапорте ИДПС написано, что нарушение зафиксировано на видеорегистратор установленный в автомобиле скрытого видеонаблюдения. В протоколе написано. что видеозапись прилагается. Сотрудники которые меня остановили и составляли протокол, не видели нарушения (из видео видно, что он только подбегает к дороге). Могу ли я расчитывать на штраф 5 т.р.?!!