[Вячесл]

Сообщение от LEXc

Мораль и право не одно и то же, но право построено на морали...Изменится мораль - изменится право.

Сообщение от LEXc

Свобода, честь, достоинство, светскость - это разве не мораль.

Попробую внести ясность в определениях.
Прошу прощения, если мои объяснения покажутся для некоторых старомодными. Мораль -- это общественная установка на то или иное поведение в данном обществе, она отражает зависимость индивида от этого общества, это категория внешняя по отношению к данному индивиду; в то время как нравственность -- категория внутренняя, независимая от установок общества, связанная со свободой выбора человека. Нравственный выбор определяется голосом совести в конкретном человеке, и будучи заложен в него Создателем изначально, является неотъемлемой частью его природы. Голос совести свидетельствует о законах Небесного Царства, к которому и призван человек своим Творцом. В этом призвании -- подлинное достоинство и непреходящая ценность человеческой личности.
Свобода человека не детерменируется обществом, следовательно не является категорией морали!
В связи с этим вопросы, связанные с нравственностью, -- вопросы добра и зла, удобнее всего рассматривать в религиозной плоскости.
...В этом плане атеистическая формулировка "Бытие определяет сознание" не выдерживает никакой критики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нравственность
http://www.mospat.ru/ru/documents/di...reedom-rights/

[Василий Баскаков]

Сообщение от Вячесл

http://www.mospat.ru/ru/documents/di...reedom-rights/

Весьма интересно. Особенно 5 раздел документа.

[Вячесл]

Сообщение от Василий Баскаков

Весьма интересно. Особенно 5 раздел документа.

Согласен. Особенно это:
"- экспертиза правовых актов, законодательных инициатив и действий органов власти с целью предотвращения попрания прав и достоинства человека, ухудшения нравственной ситуации в обществе"

[user777333000]

(историческое обоснование корней слова)
добра - t Богу
Зло - зтворить LAW
вот такая есть мысль - парадокс.
прав тот кто правит.

[Феба]

Жаль, что раньше не видела эту тему....
Я дипломировалась с темой "Проблемы смертной казни в российском уголовном праве". Жутко вспомнить - мечтала (!) работать в милиции
С годами пришла к выводу - чем больший опыт приобретаю, тем больше склоняюсь в сторону ответа "да, нужна", который, собственно, и отметила в голосовании. А 6 лет назад мораль, нравственность, даже библейское "не убий" что-то для меня значили, и я упорно отстаивала каждый из немалочисленных аргументов "против".
Теперь же основным "за" является следующее: если человек способен убить себе подобного не в бою за себя, не за того, кто нуждается в защите, - это не человек, ему не место на этой земле.

[Krokodill]

Тоже заинтересовала тема и поделюсь своими мыслями.

Я воспринимаю отсутствие смертной казни как обязательное условие жизни современного общества. Дело в том, что государство, которое организует и осуществляет смертную казнь, как явление (институт общества) без "души", априори не может отнимать жизнь у своих "хозяев" - людей, тем более не государство дало жизнь. А принадлежащее человеку право убивать, в современном обществе ограничено почти абсолютно как раз созданным людьми государством. Я отношусь к государству как к юр. лицу созданному обществом страны и нужно понимать что есть границы в дееспособности государства (отнимать жизнь у своего хозяина нельзя). Есть много аргументов за то что и не надо нам смертная казнь в связи с тем, что террористов и так не жалуют, извлекая из них информацию на вербальном уровне и путем применения медикаментов, после чего те и так не долго живут (либо являются мелкой сошкой). С маньяками нужно бороться научными методами и просто ввести смертную казнь (применять) делу не поможешь, необходимо менять менталитет (то есть государство должно заняться этой проблемой, ведь не нормально убивать за палку колбасы, это проблема общества). На прошлой неделе сообщили одной знакомой что ее дочь, которая уехала учиться в Казань и пропавшая 2 месяца назад - найдена! но, обмотанная скотчем в подвале дома в котором проживала (найдено 3 трупа). Убил также житель её дома ранее судимый за убийство!!! молодой!!! человек!!! После такого случая понимаешь что метод расстрела рецидивистов соседей "по чикотиловски" оправдан (если бы его взяли вовремя, трупов было бы меньше). Отсюда я делаю вывод что не достаточно сейчас работают в науке, не изучают должным образом "материал", не действуют "жестко" но в рамках закона. Я уверен что участковый не доработал (многие ли в городе знают своего участкового? он все своими "делишками" обычно промышляет), опера не доработали и главное - государство, а раз виновато государство, то и снимать с себя ответственность казнив преступника не справедливо. Был случай такой: в пятницу вечером, зимой около 19-30 находят труп мужчины у остановки; в субботу на расстоянии 1,5 остановки снова труп вечером; в воскресенье - труп мужчины почти на 1 месте; в понедельник (конечно отдохнули, съездили с детьми по развлекать, отойдя от пьянки и т.п.) опера сидят и думают что тут случилось (вечером понедельника труп); наконец во вторник, после трудового дня опера решили в 17-30 сделать засаду и оп! тут же берут подозреваемых (криминалисты сразу сказали 2 подростка и один взрослый, мужчины) через 30 минут засады. Меня всегда возмущает тот случай, почему не среагировали сразу? почему после хотя бы второго убийства не вышли все на работу? и кто виноват? а потом понимаю что трудовой кодекс, право на отдых и прочее сделали так что все выходные и в понедельник ни кто реально не собирался работать, так как считает что зарплата низкая и тьфу на всех - виновато государство, которое таким образом организовало общество вот именно подобным образом.

Не правильная организация вот корень всех проблем. Когда узнаёшь что месяц тренировок в хоккей будет стоить за одного 24 тысячи рублей, то думаешь - может сынок в компьютер поиграет или на улице, с друзьями, погуляет...

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Феба

Теперь же основным "за" является следующее: если человек способен убить себе подобного не в бою за себя, не за того, кто нуждается в защите, - это не человек, ему не место на этой земле.

Феба, а если убийство по кровной мести произошло, как Вы к этому отнесетесь? С одной стороны убитый до этого убил другого человека, а с другой - что изменит его убийство? Уточню: убийца искренне раскаивается и дальше будет вести законопослушную жизнь. Стоит ли его убивать?

[Феба]

Кровная месть - явление, безусловно, неоднозначное. Особенно для современного русского человека, далеко отошедшего от своих истинных традиций, прочно позабывшего их благодаря в том числе и гуманистам-просветителям.
Как я бы отнеслась к подобному? Ровно так же, как ко всем событиям жизни - если человек что-то делает, значит, это ему зачем-то нужно. Прежде чем осудить или поддержать - стань на место другого: в чем его мотивы? причины? чего он ждал? что он получил?
Стать в данном случае "за" или "против" кровного мстителя?.. Я бы стала "за". Потому что сама бы так поступила.
А раскаяние... Человек такая с... такое существо, которое, попустив себе однажды, не применет воспользоваться удобной моральной лазейкой еще раз, и еще... Люди любят оправдывать себя - работает безотказно: не мы такие - жизнь такая.
Конечно, я рассуждаю опираясь на свой опыт и только в теории (искренне надеюсь, что ни одному участнику темы не придется в реале решать вопрос о физическом убийстве другого человека).

[prokurator]

Сообщение от Феба

Кровная месть - явление, безусловно, неоднозначное. Особенно для современного русского человека, далеко отошедшего от своих истинных традиций, прочно позабывшего их благодаря в том числе и гуманистам-просветителям.

Если Вы удосужитесь ознакомиться с традициями и географией КРОВНОЙ МЕСТИ, как обычая, то узнаете, что для этнически русского, кровная месть ни когда / в новой истории/не была традицией, обычаем. Смертная казнь- это не кровная месть, а мера наказания применяемая государством...

[Феба]

prokurator, вы верно подметили - в Новой истории. Этнических русских в этом периоде уже не осталось (правда, это сейчас не суть важно, форум собрал не в этой сфере специалистов). Это первое.
Второе - мне был задан вопрос об отношении к убийству на почве кровной мести.
Ну и третье - сложно спутать смертную казнь с мотивом убийства.