18.09.2012, 13:45 | #561 | |
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,641
Благодарности: 806
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
И!?. Порядок, правила расчёта одни и те же...
Цитата:
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. Последний раз редактировалось MAGELLAN; 19.09.2012 в 07:31.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.09.2012, 14:30 | #562 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Первое, что попалось из "свеженького":
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" об обязании произвести перерасчет платы за обслуживание жилья, взыскании разницы между начисленной и выплаченной суммой за обслуживание жилья, процентов, компенсации морального вреда. Определением судьи от 18 июня 2012 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок по 03 июля 2012 г. включительно устранить недостатки... {Определение Суда Еврейской автономной области от 22.08.2012 по делу N 33-400/2012 {КонсультантПлюс}} |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.09.2012, 15:02 | #563 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот практика, о том, что "до" не равно "включительно".
Судья Дедюева М.В. Дело № 33- 1748 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н. и Андреева С.В., при секретаре Шпилевой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Иванова Виктора Павловича - Маниной Анны Андреевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Иванова Виктора Павловича к Спиридонову Михаилу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом. Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Иванова В.П. - Беспаловой Д.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Иванов В.П., действуя через своего представителя Манину А.А., обратился в суд с иском к Спиридонову М.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником данного земельного участка также является Спиридонов М.Е., который построил на земельном участке административное здание АЗС. Общая площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м., или <данные изъяты> всего земельного участка с учетом проездов и проложенных инженерных сетей. Часть земельного участка, свободная от строений, не может использоваться истцом, поскольку по ней Спиридоновым М.Е. проложены водопроводные и канализационные сети, обслуживающие здание АЗС. Планируя на свободной от застройки части земельного участка строительство навеса для стоянки строительной техники, истец обратился в ООО «Градопроект» для разработки проекта строительства. В процессе подготовки обнаружилось, что пролегающие коммуникации будут препятствовать строительству фундамента навеса. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа используемой водопроводной и канализационной сети. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 20 сентября 2011 года для устранения недостатков, указанных в определении. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2011 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. В частной жалобе представитель Иванова В.П. - Манина А.А., действующая по доверенности, просит отменить определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что 6 сентября 2011 года в суд было представлено ходатайство о приобщении к материалам заключения эксперта №60 от 05.05.2009 года о невозможности раздела земельного участка с отдельным въездом свободным от зданий и сооружений. Исковое заявление было возвращено с указанием, что вопрос о выделении <данные изъяты> доли земельного участка в натуре не ставился. Полагалось, что необходимо разрешить вопрос об определении порядка пользования единым земельным участком. Однако, из представленных в суд документов видно, что первая линия, примыкающая к <адрес> полностью застроена зданиями, принадлежащими на правах собственности Спиридонову М.Е. Считает, что возвращение искового заявления лишает истца возможности судебной защиты своих прав. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения о возвращении искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из представленного материала видно, что исковое заявление Иванова В.П. судьей Свердловского районного суда г. Костромы было оставлено без движения, истцу предложено указать, каким образом без определения порядка пользования земельным участком возможно устранить препятствия в пользовании им. Определение судьи не обжаловано, вступило в законную силу, указанный в нем недостаток искового заявления не устранен. Представленная истцом в суд копия экспертного заключения о невозможности реального раздела земельного участка не устраняет недостаток, который указан во вступившем в законную силу определении судьи об оставлении искового заявления без движения. При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Ссылка в частной жалобе на то, что возвращение искового заявления лишает заявителя права на судебную защиту, не состоятельна, поскольку в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова В.П. - Маниной А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.09.2012, 07:59 | #564 | |
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,641
Благодарности: 806
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Здесь о сроках ни звука, а иной возможности (у нашей уважаемой коллеги), как обжаловать ОПРЕДЕЛЕНИЕ на "частную жалобу" не осталось...
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. Последний раз редактировалось MAGELLAN; 19.09.2012 в 12:44.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.09.2012, 10:54 | #565 |
Юрист
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,448
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493
раз(а) в 1,334 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Регишка, мы будем ждать результатов. И пусть нас рассудит самый гуманный (хорошо бы еще и объективный) суд в мире.
__________________
Зачастую желание жить спокойно мешает делать это полноценно |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.09.2012, 11:34 | #566 | ||
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
19.09.2012, 11:36 | #567 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.09.2012, 17:56 | #568 |
Пользователь
Регистрация: 09.01.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 18
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день уважаемые форумчане. Вопрос по теме, которая скорее всего здесь обсуждалась. В общем смысл такой: было решение суда, документы уже у приставов. Вопрос: Можно ли (читай нужно)))) отменить решение и потянуть до конца года? (кончается срок давности).Если можно, то как??? Готов отблагодарить
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.09.2012, 18:45 | #569 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
koljan021, что и куда тянуть, какой срок и у чего заканчивается, если при всем этом "документы" у приставов? Поясните, ответить на такой сумбур пока нечего.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.09.2012, 20:00 | #570 |
Пользователь
Регистрация: 09.01.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 18
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
))) поясняю)): был суд по договору. по основному договору-80000, плюс потом доп соглашение на 18000. Срок подсудности по договору кончается в этом году. Суд присудил отдать долг, я не успел в 10 дневный срок подать апеляцию, таким образом документы уже у приставов на взыскание. Так вот вопрос-можно ли это остановить??? Подать несогласие с долгом, или что то в этом духе???
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
возражения, краткая кассационная жалоба, представления |
|
|
«Закония» в соц. сетях