[kolokolok]

вот протокол

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от kolokolok

Просто в протоколе нет слов чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.В протоколе ниже напечатано ответственность за которое предусмотрена частью 4 статья 12.15 КоАп
МС в данном случае делает вывод о нарушенной статьи ПДД или просто ошибочно добавляет текст ?

В требованиях к содержимому протокола такого нет (п.2 ст.28.2 КоАП). Составитель протокола обязан описать событие адм.правонарушения и статью закона, устанавливающую ответственность за совершенное. Применительно к гл.12 КоАП - указание в протоколе нарушенного пункта ПДД не обязательно, т.к. для описания события достаточно указать фактические действия нарушителя, обстоятельства.

[kolokolok]

Вопрос совсем не о том.
МС в Постановление пишет
Из протокола об административном правонарушении, составленного 01.06.2012годд усматривается, что 01.06.2012года в 16 часов 54 минуты в Пушкинском районе МО на 22 км А-107 Дмитрово Ярославского направления водитель ххххххххх, управлявший транспортным средством Фольксваген гос номер Xххххххххх0 совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ приложения № 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Вот слово УСМАТРИВАЕТСЯ, это МС делает выводы из протокола или просто по ошибке добавляет слова про 1.3 ПДД ?

И "нарушение линии" и "нарушение требования линии" одно и тоже или нет ?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от kolokolok

..слово УСМАТРИВАЕТСЯ, это МС делает выводы из протокола или просто по ошибке добавляет слова про 1.3 ПДД ?

По смыслу текста - суд дал оценку (как доказательству по делу) протоколу об адм.правонарушении. Нарушение водителем п.1.3 ПДД установлено судом из анализа содержимого протокола с учетом других доказательств по делу.
Уверен, что это не ошибка.
А в чём фишка выяснения этого вопроса?

Сообщение от kolokolok

И "нарушение линии" и "нарушение требования линии" одно и тоже или нет ?

Не, не одно и то же. В первом случае - невнятность (нарушение дорожного знака, но - нарушение границы), во втором - стандартная фраза в подобных делах. Только это несущественно. Банальная описка.

[kolokolok]

Мне хочется просто найти цепь на основании каких конкретных данных устанавливается цепочка событие-состав-вина-соответсвующая статья.
Просто бесит когда автоматически выводят : составили протокол=значит чтото нарушил,что-то нарушил=как минимум ст.1.3,ст.1.3+находился за линией 1.1=ст.12.15.4.

[sergeevna82]

здравствуйте, удалось ознакомиться с материалами дела.
выложила сюда
http://fotki.yandex.ru/users/sergeevna82/
протокол, схема, рапорт , по-моему не все там гладко с оформлением, есть за что зацепиться?
подскажите линию защиты в суде.
спасибо

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от sergeevna82

подскажите

По схеме, учитывая ширину проезжей части (23 м, т.е. 6 полос, по 3 в каждом направлении - по 3,8 м. на полосу), вырисовывается максимум ч.2 ст.12.16 КоАП (нарушение требований разметки 1.3 при повороте налево). Данная статья подлежит рассмотрению в полиции (ст.23.3 КоАП).

По рапорту и протоколу - ничего не понятно. Перекресток и разметка даже не упомянуты, что противоречит указанному на схеме. Событие установить из данных документов невозможно.

Если всё вместе - надо бы давить на то, что инспектора неверно определили расположение ТС непосредственно перед совершением поворота налево, доказательств этому у них не имеется, протокол противоречит фактическим обстоятельствами (количество рядов для движения в одном направлении). Нужны будут данные по перекрестку от обслуживающей организации, что подтвержит допустимость расположения ТС в 3-ем ряду.

[sergeevna82]

Сообщение от Пожиратель Батонов

По схеме, учитывая ширину проезжей части (23 м, т.е. 6 полос, по 3 в каждом направлении - по 3,8 м. на полосу), вырисовывается максимум ч.2 ст.12.16 КоАП (нарушение требований разметки 1.3 при повороте налево). Данная статья подлежит рассмотрению в полиции (ст.23.3 КоАП).

По рапорту и протоколу - ничего не понятно. Перекресток и разметка даже не упомянуты, что противоречит указанному на схеме. Событие установить из данных документов невозможно.

Если всё вместе - надо бы давить на то, что инспектора неверно определили расположение ТС непосредственно перед совершением поворота налево, доказательств этому у них не имеется, протокол противоречит фактическим обстоятельствами (количество рядов для движения в одном направлении). Нужны будут данные по перекрестку от обслуживающей организации, что подтвержит допустимость расположения ТС в 3-ем ряду.

при повороте налево разметку 1.3 я не нарушила, есть там 1.11 на всю ширину проезжей части перекрестка я добавила фото перекрестка все там же
http://fotki.yandex.ru/users/sergeevna82/
как я поняла, мне вменяют именно выезд на сторону встречного движения на 4-х полосной дороге именно перед перекрестком в нарушение 9.2 пдд рф, а потом зачем то еще и про обгон добавили
количество рядов для движения определяется согласно 9.1, но если б там было все же 6 рядов в двух направлениях, то разметка должна была быть 100%, но ее нет. наверное,поэтому это 4-х полосная дорога.
к тому же она не прямая, а закругляется, может поэтому она такая широкая, но это так же мешает точному определению половины дороги. я бы вообще назвала эту часть прилегающей территорией, потому что как такового сквозного движения по ней не происходит, а заезд на стоянку перед кинотеатром, Домом Культуры и торговым центром, ну и разворот осуществляют, кому нужно.
данные по организации движения на данном участке я , конечно же, запрошу.
у меня вопрос какие значимые значимые существенные противоречия в материалах дела вывидите, на которые я могу опираться при защите в суде.
благодарю за поддержку.

[sergeevna82]

еще один вопрос :
в деле нет определения о месте и времени рассмотрения, судья в отпуске вообще, т е дело в глаза не видел, но сегодня секретарь под расписку выдала мне повестку на конкретную дату.
так может быть?
если это неправомерно, то что делать?

[dim_x]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Если доказательства полиционеров основаны на видеофиксации и рапортах, то эффективнее всего произвести одновременную видеосъёмку двумя камерами: первую расположить в автомашине, вторую - на месте, где находилась камера сотрудников ГИБДД. После этого заснять движение автомашины так, как это было в день составления протокола (не забывайте при этом о безопасности участников движения!).

По факту видеофиксации составьте "Акт" произвольной формы, где укажите дату, время, место съёмки, участников действа, описание приборов видеофиксации, а так же действия по видеофиксации. При использовании двух и более приборов, которые фиксируют время-дату, не забудьте сделать в акте запись о том, что время-дата приборов перед началом видеосъемки синхронизированы. К акту приложите схему, с указанием расположения точек, с которых велась видеосъемка, с указанием на схеме разметки, дорожных знаков. Упакуйте,подпишите и приложите к акту носители видеосъемки (карты памяти, видеокассеты). Предлагаю такой вариант:

АКТ
ВИДЕОФИКСАЦИИ (ВИДЕОЗАПИСИ)

г.Муром (автодорога Владимир-Муром)
время начала "___"ч. "___"мин. "___"________ 2012 года
время окончания "___"ч. "___"мин. "___"________ 2012 года

Я, Иванов Иван Иванович, проживающий: г.Муром, ул.Улица, д.1, кв.1, с участием:
1. ________________________________________ _______, проживащим(ей): ________________________________________ ____,
2. ________________________________________ _______, проживащим(ей): ________________________________________ ____,
(далее - Участники)
составил настоящий акт видеофиксации проезда легкового автомобиля по участку автодороги Владимир-Муром в районе 45-го км в месте уширения проезжей части дороги (дополнительной полосы движения) и остановки общественного траспорта.
До начала видеосъемки участники составили схему (далее - схема) указанного места, произвели измерения проезжей части дороги и обочин, отметили на схеме расположение дорожных знаков и дорожной разметки.
До начала видеофиксации Ивановым и Участниками синхронизированы время и дата на средствах видеофиксации.
При видеофиксации применялись:
1. Фотоаппарат с функцией видеозаписи "Canon 370" (флешкарта - Super 2G (далее - камера1).
2. Видеофиксатор "VVV" (флешкарта - MS-Pro 1G (далее камера2).
Камера1 была расположена на штативе на высоте ____ см от поверхности земли по указаниям Иванова И.И. на месте, указанном на схеме как "Точка съёмки №1".
Камера2 была расположена на специальном устройстве в салоне автомашины ВАЗ-2104 г.№___________ за ветровым (лобовым) стеклом по центру оси автомобиля.
Видеофиксация производилась следующим образом:
Иванов И.И. на указанной а/м ВАЗ проезжал по месту, указанному на схеме "Место проезда", в направлении к камере1, при этом движение автомобиля происходило по разрешенной полосе движения, без выезда на полосу встречного движения.
Проезд автомашины фиксировался одновременно камерами 1 и 2.
Совершено и зафиксировано 2 проезда. В первом случае Участник Петров находился в а/м с Ивановым; Участник Сидоров находился в точке "Точка съёмки №1". При втором проезде Участники поменялись местами. Видеосъемка производилась камерами одновременно в обоих случаях.
По окончании видеосъёмки флешкарты из камер были извлечены, просмотрены на ноутбуке "ЕЕЕ" и помещены в почтовый конверт; клапан конверта запечатан широкой прозрачной лентой "Скотч"; конверт подписан Участниками и Ивановым И.И.
К акту приобщены:
1. Схема.
2. Конверт с носителями информации.

Подписи

К акту можете составить описание полученного видео (типа, видно-не видно сплошную, движение автомобиля происходило в пределах полосы движения и т.п.)
При подготовке к суду озаботьтесь прибытием Ваших "Участников", свидетелей, наличием средства воспроизведения видео с носителей информации.
В суде заявите ходатайство и о приобщении к материалам дела данных материалов в качестве доказательства, опровергающего сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции о выезде на полосу встречного движения, свидетельствующего об отсутствии в событии состава административного правонарушения.
Можно и ходатайствовать о проведении выездного заседания суда... Это уже зависит от степени Вашей юридической подкованности или от Вашего защитника. По Инету Вас ко всему не подготовить.

Вот и пришло моё дело. Но видео материал присланный из ГИБДД не удаётся посмотреть не на одном компьютере в сдании суда. Я тоже не смог открыть на своём ноуте. Там фото в формате raw, фотошоп открыл, но говорит что файл битый и на снимке рябь одна. Скажите это хорошо что немогут открыть? фактически со стороны ГИБДД нет доказательств что обгон был.
Видео отснять как вы посоветовали не получилось.