17.03.2010, 23:40 | #51 | |||
Пользователь
Регистрация: 26.07.2010
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Например, ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или Конституцией РФ. Цитата:
А еще недавно попался вот такой любопытный документик. Действующий, между прочим. Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
17.03.2010, 23:56 | #52 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А если должник работает, текущие алименты закончились, удерживается долг. Что делать приставу при данной логике? Пристав, конечно, вправе окончить исполнительное приозводство в связи с невозможностью взыскания после совершеннолетия ребенка, но по факту именно устанволения отсутствия денежных средств, имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, а не потому, что истек срок взыскания алиментов. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 00:00 | #53 |
Модератор ФССП
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 3,373
Благодарности: 153
Поблагодарили 548
раз(а) в 528 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
хм... натянутый вывод... НО... мне наоборот нравится когда взыскатель и уж тем более должник просит ознакомится с материалами ИП. Конечно же. Копию - тоже сниму..... Токо дело в том, что за всю мою жизнь всего лишь несколько сторон ИП изъявили такое желание. Остальных это не интересует .... К сожалению....
__________________
Yo Way Yo, Home Va-Ray, Yo Ay-Rah, Jerhume Brunnen-G |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 00:02 | #54 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Сниму, если только не просят снять копии с многотомного дела. Пардон, но МТО весьма не на высоте... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 08:08 | #55 | |
Пользователь
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 45
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Гипотетическая ситуация: Суд решил взыскать алименты например по 01.01.2010 г. (совершеннолетие ребёнка), 02.02.2010 г. должник устраивается на работу, СП-И направляет обращение взыскания на сумму долга по 01.01.2010 г. на предприятие, прикладывает копию исп. листа. А должник обращается в суд, указывая, что решение суда об алиментах ограничено строгими временными рамками, т.е. по момент совершеннолетия ребёнка, ребёнок уже совершеннолетний, свою задолженность он не отрицает, но нет решения суда взыскивать с него именно этот долг, зато в бухгалтерию пришло решение суда об исполнении одного требования (срок действия которого истёк - алименты) и другое по своей сути требование СП-И о погашении долга, которое носит совершенно иной характер (это уже не периодические платежи, по листу об алиментах он обязан платить на несовершеннолетнего ребёнка, но после 18 лет это уже совершенно иной субъект права) Получается СП-И привысил свои полномочия, взял функцию суда на себя и исполняет уже иное решение. PS: я тут не должник, не взыскатель, мне интересно разобраться. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 09:30 | #56 |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245
раз(а) в 244 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Есть решение суда по взысканию неустойки . В исполнительном документе написанно , что это взыскание неустойки по алиментам
Пристав вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства . У меня возникли вопросы по данному постановлению . 1) Предмет исполнения денежная сумма в размере ****** Т.е не указанно , что это неустойка по алиментам 2) в случае злостного уклонения ....... могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ . Это , получается , что на взыскание неустойки по алиментам не распространяется статья 157 УК РФ , а распростроняется статья 177 УК РФ .?? И значит пристав -исполнитель может вернуть лист взыскателю по невозможности исполнения и следовательно его нужно будет снова подать в течении 3 лет . Должна ли пристав-исполнитель писать в постановлении , что это взыскание неустойки по алиментам ?? |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 16:05 | #57 |
Пользователь
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 45
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
неустойка - мера ответственности за неуплату алиментов, предусмотренная ст. 115 СК РФ, это не алименты, потому ст. 157 УК РФ к неплательщикам тут применяться не может. Хотя по сути и ст. 177 УК РФ тут не подойдёт, ибо там нужно:
1. сумма долга более 250 т.р. 2. это должна быть кредиторская задолженность, коей неустойка не является. PS: писал не заглядывая в кодекс, потому могу ошибаться. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.03.2010, 16:39 | #58 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте. По ИЛ 1/2 от всех видов дохода на 4-х. Когда работал удерживали с з/пл . На момент увольнения старшему было 19 лет, через пол года следующему исполнилось 18. Как я правильно понимаю осталась 1/2 на двоих. На каком основании пристав удерживает алименты на 4-х до сего дня? Он ссылается на какой-то закон о приставах, якобы он не имеет права отменить решение суда. Так его об этом никто и не просит, если 1/2 то на двоих, а не 4-х.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 07:41 | #59 |
Пользователь
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 45
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
statsak, а дети все в разных местах?
Пристав не имеет права менять например размер удержания если судом коряво написано "1/2 части всех видов дохода до совершеннолетия детей", тогда по 1/2 части до совершеннолетия самого младшего, если должник к примеру не снизит размер удержания в связи с совершеннолетием одного(нескольких) из детей. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 13:12 | #60 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, трое от первого брака и один от второго. Я тоже считаю что 1/2 на двоих, получается 25% одному и 25% другому, но удерживае пристав 37,5% и 12,5%. Вот я и не пойму на каком основании.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях