[shtopor3]

Сообщение от Aleks_72

вопрос по теме
ловим должника как указано в кабинете СПИ, что там делал должник нас не волнует, но, квитанция об уплате штрафа у бедолаги дома, ну забыл он её предоставить, на заработках был или еще лучше ваыслал письмом, а оно еще не дошло и корешок от письма закозного дома есть Загвозка в том что живет он далеко, а коль сидит на приеме у СПИ то штрафчик не первый и по логике статьи и поучению методички нужно тянуть бедолагу на сутки мы же успели соствить и передать в суд материал . и в чем его вина.
зато дальнейшие действия можно даже не предугдывать, обжалованный и отмененный протокол и решение судьи хотя он вряд ли пойдет на это

Aleks_72, вы составляете протоколы по ст.20.25 ч1? или это теоритическик изыски? проясни

[Aleks_72]

нет не составляем пока бог милвал но если есть начало будем ждать
все эти мысли пришли после прочтения методички и ситуации из жизни когда в соседнем регионе ГИБДД выписала мне штраф, вожу с собой все посмотрим как будет развиваться ситуация в моем случае

[Buss]

Вобще-то 20.25 ч.1 составлял всегда(потому и тему поднимал еще на US. Интересует вот что - идет ли эта статья в показатели?

[shtopor3]

Сообщение от Buss

Вобще-то 20.25 ч.1 составлял всегда(потому и тему поднимал еще на US. Интересует вот что - идет ли эта статья в показатели?

составлял всегда? ого. тогда зачем тему поднял? лучше бы поделился опытом: сколько протоколов по ст20.25 составил, сколько из них завернули а скока прошло. я тут прошу поделиться опытом а он так скромно помалкивает. хотя бы один пример - от того момента как начинал сосотавлять и до того как узнал о решении мирового судьи. т.е всю технологическую цепочку

не потому ли возник вопрос что отфутболивали?
мне кажется нелогичным устраивать и принимать участие в диспутах на тему "можно-неможно" а потом под конец заявлять что "можно" потому как это уже делалось.
а если интересует идет ли в показатели эта статья то позвони в управу, там наверняка знают. а еще лучше обратитись к непосредственному начальнику


меня лично не интересуют показатели по данной статье - мне не понятен следующий момент: мотивацией для составления протоколов по ст.ст. 17.3 или 17.8 является непосредственное обнаружение правонарушения конкретным приставом, исполняющим свои прямые служебные обязанности на своем служебном месте. а что является мотивацией для ст.20.25? почему и кто должен зайти в « кабинет № 12 ОСП Энского района » чтоб обнаружить там правонарушение: по приказу начальника, просьбе исполнителя или просто потому что есть график по заходу в кабинеты?
я, конечно, выражаюсь сумбурно, и скорее всего юридически неграмотно. но если по простому: если я в суде обнаружил правонарушение то никто из приставов кроме меня не может составить протокол, тогда как в случае вышеописанного в методички «кабинетного обнаружения правонарушения» это может сделать любой оупдсник, который по доброй воли или выполняя приказ начальника откроет "дверь №12"

[Sorokin A]

Привет всем. Сообщаю, как договаривались.Уже несколько днейсоставляем протоколы по 20. 25. Проходят на УРА. Судьи дают сутки только в путь.

[Maler-ipristav]

Сообщение от Алексей Сорокин

Уже несколько днейсоставляем протоколы по 20. 25. Проходят на УРА. Судьи дают сутки только в путь.

Наверное, это потому, что ваши судьи не знают, что большинство участников нашего форума сошлись на мнении, что это незаконно

[Sorokin A]

Это уже ихние проблемы. Нас это устраивает.

[andrey1974]

Сообщение от Алексей Сорокин

"Это рекрмендации. С управы пришли. В ней сказано, что по ст. 20.25 протоколы могут составлять только приставы по ОУПДС.

Ну и как получается?

[Sorokin A]

Сообщение от СПРАВЕДЛИВЫЙ

Ну и как получается?

Я же писал. Получается замечательно. Протоколы проскакивают только в путь.

[спец-ipristav]

Вот новый закон об изменениях в СП и решил наш спор. Может составлять.