09.07.2009, 14:21 | #51 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Это убеждение основывается на том, что алиментные обязательства вытекают из семейных отношений и призваны обеспечивать достойное (не хуже предыдущего, то есть до конфликта родителей) содержание ребенка. Ребенок, содержание которого осуществляется в полной семье, получает это содержание именно от располагаемого дохода родителей. То есть ребенок содержится на те деньги, которые мама с папой приносят домой. Уже "очищенные" от налогов. Если предположить, что ребенок, родители которого не живут вместе, будет получать содержание исходя из дохода в смысле его экономического понятия (всего полученного по сделке), то права ребенка, живущего вместе с родителями будут ущемлены. Но указанное социальное неравенство запрещено Конституцией РФ. Следовательно и ребенок в полной семье, и ребенок, на содержание которого уплачиваются алименты, должны находиться в равных условиях. Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, утверждаю, что и в одном, и в другом случае алименты подлежат уплате именно с располагаемого дохода. То есть дохода родителя после уплаты им всех необходимых налогов.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 15:48 | #52 |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В связи с тем, что у меня пока нет времени написать более обстоятельное сообщение, как бы между делом хочу спросить. Каков по Вашему мнению размер располагаемого дохода в той ситуации, которую я выше описал? (Гражданин продал автомобиль за 300000 рублей после 3-х лет владения им)
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 16:16 | #53 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Учитывая, что налоговый вычет составляет всю сумму, полученную от реализации автомобиля, то располагаемый доход в данном случае будет равен полученной сумме за вычетом произведенных в течении трех лет расходов на содержание указанного имущества, тот есть в размере предоставляемого государством налогового вычета. То есть располагаемый доход будет равен 0.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 17:36 | #54 | ||
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Legalalliance,
В первом собщении Вы пишете: Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 18:41 | #55 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я не понял, Вы меня экзаменуете что ли?
Выдернутая Вами из контекста сообщения цитата "5. Располагаемый доход - часть личного дохода, остающаяся у работника после вычета налогов" является бухгалтерским термином и теоретическим определением одного из видов существующих доходов. Теоретическим, а не правовым (ссылка). Затраты (издержки или расходы ) — размер ресурсов (для упрощения измеренный в денежной форме), использованных в процессе хозяйственной деятельности предприятия (под определённую цель) за определённый временной этап (ссылка) Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований (Ст.8 Налогового кодекса РФ). Не путайте мягкое с теплым. В переводе на русский язык я утверждаю, что алименты должны удерживаться лишь с сумм, полученных должником для удовлетворения своих потребностей. С прибыли, по-простому, хотя это и некорректный с экономической точки зрения термин. Если сумма, вырученная от продажи имущества, находившегося в пользовании должника менее трех лет, составляет положительную величину - с нее необходимо уплатить алименты (как и налоги). Если более трех лет - то сумма составляет отрицательную или равною нулю величину, поскольку сумма, вырученная от его реализации равна или менее суммы понесенных на ее приобретение и содержание расходов - ни налогов, ни алиментов. Это моя правовая позиция, которую я готов отстаивать в суде.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 19:39 | #56 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Взгляд со стороны:
С интересом наблюдая переписку между Legalalliance и Обычным человеком... Legalalliance, браво!!! Не перестаю восхищаться Вашим умом, знаниями и непредвзятостью (читай-справедливостью). Низкий поклон и уважение!
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 20:41 | #57 |
Пользователь
Регистрация: 09.07.2009
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Yuma,
Вы меня заставляете улыбаться. По очень простой причине, что: [quote name='Legalalliance']В переводе на русский язык я утверждаю, что алименты должны удерживаться лишь с сумм, полученных должником для удовлетворения своих потребностей. С прибыли, по-простому, хотя это и некорректный с экономической точки зрения термин. ... Это моя правовая позиция.[/QUOTE] Это и моя правовая позиция в общих чертах. Yuma, Вы хоть это понимаете? Legalalliance, Я не пытаюсь Вас экзаменировать, это не зачем делать. В вопросе того, что считать доходом человека, а что нет я с Вами очень даже согласен, и как раз не согласен с государстверрым подходом, описанным в НК по многим моментам. Но, у них (тех кто занимался НК) были свои причины подходить к определению доходов так, как НК их определяет. Вы извините, но пока не могу ответить Вам полностью, по возможности сделаю это позже. Что касается "вырваных" фраз из контекста, то они совсем не вырваны, я лишь цитирую акцентные точки, имея ввиду контекст вокруг цитаты именно целиком. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 21:06 | #58 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Обычный человек. А у Вас есть судебная практика в подтверждение сказанного? Никаких веских доказательств я не увидел. Ну напр
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 21:17 | #59 |
Пользователь
Регистрация: 09.07.2009
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Yuma
Вы хоть заметили чем отличались различные определения Legalalliance термина "располагаемый доход" в его различных сообщениях. Я вижу, очень хорошо вижу. Мне как человеку с математическим складом ума, и неплохо разбирающемуся в бухучёте, это очень хорошо заметно, и его сообщения я перечитывал не единыжды, то есть реально вникал в то, что человек написал. Если его определения перевести в формулы и подставить цифры, то в зависимости от данного определения получатся разные результаты. Мы кстати о том и говорим, что такие неопределённости в российском законодательстве, очень сильно мешают людям жить спокойно, строить своё будущее. Не знаешь откуда ждать подвоха. Вот, мужчина, о котором пишет Снежок, комнату продал ещё в начале августа прошлого года, а иск всплыл лишь к этому лету, да ещё небось и с процентами за просрочку. Это хорошо? Это по-совести? |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2009, 21:35 | #60 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Обычный человек.
Первое. Юриспруденция - не математика. Есть некоторое различие между гуманитарными и точными науками. Не пытайтесь перевести право в математические формулы. Гуманитарные науки не подчиняются математическим законам. Они подчиняются законам логическим. Второе. Обсуждать о совести или государственном подходе на этом форуме не имеет смысла, так как данный форум предназначен для правоприменителей, а не законотворцев или философов. Задача форума - помочь всем желающим применить уже имеющиеся законы в практической плоскости исходя из конкретных жизненных ситуаций. Обратите внимание на мою подпись в сообщениях. И, наконец, третье. Полагаю, что дальнейшее обсуждение постановления в предлагаемом Вами контексте бессмысленно, поскольку не несет за собой никакого правоприменительного конструктива. И дальнейшее взаимное пикирование начинает походить на троллинг. Если у Вас нет больше вопросов по конкретной практической составляющей данного вопроса, я через час закрываю дальнейшее обсуждение этой темы. С уважением ко всем мнениям, Legalalliance.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях