[Юрий-73]

Сообщение от Footer

судья заявила, кто мол сказал что всё должно быть по гостам? гост это не закон,

В принципе это почти так, с одной оговоркой, что если ссылки на ГОСТы в НПА имеются, или на основе их формулировались те или иные правовые нормы, то ГОСТы нужны, именно на основании ГОСТов можно будет доказывать или опровергать те или иные обстоятельства.

[Клякса911]

Какого тогда лешего они меряют тонировку на авто и размахивают ГОСТами как флагами??? Очевидно присутствуют двойные стандарты у судей. Только бы засудить водителя, а закон можно по разному толковать - как выгодно. Вот когда гаеныш будет приставать с тонировкой, ему что сказать, что ГОСТов уже нет и вообще я не обязана их соблюдать?

[Юрий-73]

Сообщение от Клякса911

Очевидно присутствуют двойные стандарты у судей.

Здесь надо просто понимать, что и судьи очень часто идут по пути наименьшего сопротивления, т.е. муторно это разбирать АП вникая во все ГОСТы и Тех. регламенты, Проще отмахнуться той фразой, что вы услышали. Но если Вы хотите выиграть, то приводить данные ГОСТов, имеющих непосредственное отношение к вашим правоотношениям, нужно будет Вам.

[Footer]

В деле открываются новые, занимательные детали. Знак перевесили на 2 метра ниже! В связи с чем вопрос: стоит ли теперь ходатайствовать о привлечении к делу ответа на мой запрос из ЦОДД, где у них указано что всё по ГОСТам, а тем не менее спустя неделю знак перевешивается?! Считается ли это завоедомо ложными показаниямиж, или как ещё это назвать? В среду заседание, посоветуйте что-нибудь этакое.

[Юрий-73]

Сообщение от Footer

Знак перевесили на 2 метра ниже!

А вы сможете это на СЗ аргументировано доказать, кроме мнения, что он вроде как бы висел ниже ? Если да, то стоит и очень даже.

[Footer]

Как это "вроде как бы висел ниже"? На первом заседании я предоставил акт фотосъемки и акт замеров с фотографиями, где видно, как он расположен. Вчера сделал второй акт фотографирования, с нынешним его местоположением. Если человек здравый и сносно видит, разница бросается в глаза моментально.

[Юрий-73]

Сообщение от Footer

Если человек здравый и сносно видит, разница бросается в глаза моментально.

Ну тогда другое дело... осталось в этом убедить суд. Дело стоит того.

[Footer]

Гаец опять положил большой прибор на явку в суд, дислокацию гаишники опять забили присылать, судья опять перенесла дело. Начинает надоедать…

[Footer]

Состоялось очередное заседание. Прибыл инспектор. Полемика (назовём это так) продолжалась час. Он гнул свою линию, я свою. Судья пыталась меня заодно в непонятные ситуации ставить:
— Вот вы припарковались на противоположной стороне, выехали на встречку рядом с перекрёстком, создали аварийную ситуацию.
— Пункт 12.1 ПДД разрешает мне паркову слева, а что не запрещено, то разрешено.
И тому подобное. В общем, инспектора вопросами вынудил сказать, что он сам факт пересечения не видел, видел только как я уже отъезжал. Ну он говорит, что стоял я там-то, и собственно попасть туда не мог, не пересекая сплошную. Я говорю, пересекал прерывистую, и стоял в другом месте.
Заодно пытались меня убедить, что короткая штиховка 1.7 предназначена только для разворота и поворота. Я сказал что она так же говорит о приближении сплошной и я могу ей пересечь в случае обгона с выездом на встречную. А парковка слева ничем не отличается. Они мне по дислокации разметки говорят, что в проезде 3 полосы для движения, пункт 12.1 неприменим. Говорю, тогда я нарушил правила парковки. Согласен.
Плюс судья и инспектор оба давили на знаки. Я акцентировал, что они установлены с грубыми нарушенями. Судья говорит, а скажите мне, где сказано что надо обязательно соблюдать ГОСТ, есть какое-то Постановление? Я в ответ про тонировку, мол почему заставляют сдирать, ссылаясь на ГОСТы? Двойные стандарты. Она говорит, мол там не на ГОСТы ссылаются, а на ПДД. Я не знал что ответить. Не помню, есть ли в ПДД про уровень тонировки.
Как итог, заседание опять перенесено, на сей раз аж на 23 июня (два месяца истекают 25-го). Зачем так далеко, не пойму? Суд будет запрашивать ЦОДД на предмет того, перевешивали ли они знаки. Ясное дело, те ответят что не перевешивали. Они мне уже ответили, что все по ГОСТам, а спустя неделю перевесили.
Не надеясь на нужный для меня ответ из ЦОДД, хочу спросить совета. Может стоит попробовать это заседание перенести по уважительной? Стационар или командировка. Или судья вынесет решение без меня? Опять же не знаю, 2 месяца для моего дела или 3 срок. Нигде внятного ответа не найду. Правонарушение было до вступления в силу изменений, а первое заседание суда уже после.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Footer

Может стоит попробовать это заседание перенести по уважительной? Стационар или командировка. Или судья вынесет решение без меня?

Если Вам выдали повестку, то рассмотрят без Вас, поскольку Вы были надлежащим образом извещены.

Сообщение от Footer

Опять же не знаю, 2 месяца для моего дела или 3 срок.

Если "правонарушение" совершено до 07 мая 2010 года, то срок привлечения к административной ответственности- 2 месяца, если 07 мая 2010 года и позже- 3 месяца.