[knyazeviv]

Если уголовное дело признано порочным ввиду того, что расследовано на основании незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, то лицо имеет право на возмещение морального вреда и реабилитацию в обязательсном порядке

[Timurey909]

knyazeviv, на основании какой статьи УПК РФ?

[MAGELLAN]

Сообщение от knyazeviv

Если уголовное дело признано порочным ввиду того, что расследовано на основании незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, то лицо имеет право на возмещение морального вреда и реабилитацию в обязательсном порядке

Безусловно!!.

Сообщение от ст.133 УПК РФ

<...>
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

[Timurey909]

MAGELLAN, все было бы хорошо, но данная статья к данной ситуации не подходит.

ст.133 ч.2 УПК РФ
1)Оправдательного приговора нет,
2)Уголовное преследование в связи с отказом гособвинителя не прекращено,
3)Уголовное преследование не прекращалось в соответствии со ст.ст.24 и 27 УПК РФ,
4)Приговор в законную силу не вступал, его сразу отменили в кассации, а значит не было и прекращения уголовного дела по пунктам 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ,
5)Принудительные меры медицинского характера не применялись.

[Timurey909]

Здесь очень сложная и, немного, анекдотичная ситуация.

Фабула: В ноябре 2008 года возбуждается уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ, оно расследуется и в марте 2009 года направляется в суд. В августе 2009 года суд осуждает обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ и дает наказание в виде 4-х лет лишения свободы условно. Данный приговор обжалуется осужденным и адвокатом в Верховный Суд, который в декабре 2009 года отменяет данный приговор из-за процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела и направляет на новое рассмотрение в тот же суд. В январе 2010 года в районном суде гособвинитель просит направить уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, суд удовлетворяет данное ходатайство и отправляет дело прокурору. Потом идет тишина по делу и непонятно где оно находилось.
В мае 2010 года руководитель отменяет постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела.
А 31 мая 2010 года возбуждает новое уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ по тому же факту и в отношении того же лица. В настоящее время данное уголовное дело снова рассматривается в районном суде.

Можно ли здесь рассчитывать на реабилитацию по 1-му уголовному делу? Ведь, по идее, оно было возбуждено незаконно. а значит и человек был осужден незаконно. Вот только уголовное дело не было прекращено, а только были отменены постановления о возбуждении уголовных дел.

Сообщение от knyazeviv

Если уголовное дело признано порочным ввиду того, что расследовано на основании незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, то лицо имеет право на возмещение морального вреда и реабилитацию в обязательсном порядке

Если бы данное дело было прекращено, то можно было бы рассчитывать на реабилитацию. Но здесь возбуждение было отменено, а такое основание в статье 133 УПК РФ не указано.

[MAGELLAN]

Timurey909, незаконное привлечение к уголовной ответственности -- само по себе, основание для реабилитации!!.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев содержание ст. 133 УПК РФ, разъяснил, что "ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении его было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда"

[Timurey909]

Сейчас идет повторный судебный процесс по новому уголовному делу. Дело идет к осуждению. Никто ничего не хочет слышать о незаконности повторного привлечения человека к уголовной ответственности.
Уже 4-ый год пошел всей этой эпопеи.

Как быть?

[аллигатор]

Сообщение от Legalalliance

На какой стадии? На стадии предварительного расследования? Есть. У начальника следственного органа. Пункт 2 часть 1 статья 39 УПК РФ.

Извините, но прошу обратить внимание, что пункт 2 части 1 статьи 39 УПК РФ не определяет порядок отмены постановления о возбуждении дела в ходе предварительного расследования и в единстве с пунктом 25 статьи 5 УПК РФ не предоставляет руководителю следственного органа процессуального права отменять это постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 39 УПК РФ предоставляет полномочия руководителю следственного органа проверять материалы уголовного дела и отменять незаконные или необоснованные постановления, которые следователь выносит в ходе предварительного расследования, и не более того, так как по определению и в соответствии с п.25 ст.5 УПК РФ (дословно) «постановление-…это решение…следователя,…вынесенное при производстве предварительного расследования…», а постановление о возбуждении уголовного дела не относится к таким решениям, так как выносится на стадии возбуждения уголовного дела по итогам доследственной проверки и до начала предварительного расследования.

Кроме того, если внимательно перечитать УПК, то можно убедится, что порядок отмены постановления о ВУД существует только в рамках ч.4 ст.146 УПК и если прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ, т.е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его, этот порядок, УПК РФ не предусматривает.

Постановление суда о незаконности постановления о возбуждении дела равнозначно отмене этого постановления и отменять его в данном случае незачем, да и законом не предусмотрено.

В каждом, конкретном случае УПК предполагает конкретные процессуальные действия. Я полагаю, данном случае постановление о возбуждении дела не отменяется (достаточно того, что суд признал его незаконным) и УД не прекращается (так как нет к этому оснований, предусмотренных законом), а выносится ещё одно постановление о ВУД, но уже уполномоченным на то лицом. А дальше всё по прежней, законной схеме.
Что касается мнения начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, кандидата юридических наук Арзиани С.Э., то я с ним полностью не согласен. Во-первых, потому что, он как и вы, утверждает, что РСО вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 УПК РФ отменять постановления о возбуждении уголовного дела (что не соответствует норме закона). А во-вторых, он все свалил в одну кучу и при этом пытается делать какие-то обобщающие выводы и высказывать своё мнение.

[Олег Юрич]

Если уж рассматривать теорию уголовного процесса, то невозможно вынесение постановления об отмене ВУД по делу, рассмотреному в суде с постановлением приговора. Это бред. Может быть было вынесено постановление о прекращении УД? Тогда продолжить уголовное преследование можно лишь отменив постановление об прекращении УД и его возобновлении.
Если такая практика (отказ в ВУД по рассмотренному делу) в вашем суде, смело выходите на ВС РФ, а можно и в Европейский, так как нарушает право гражданина на (законную) защиту.

[Timurey909]

Сообщение от Олег Юрич

Если уж рассматривать теорию уголовного процесса, то невозможно вынесение постановления об отмене ВУД по делу, рассмотреному в суде с постановлением приговора. Это бред. Может быть было вынесено постановление о прекращении УД? Тогда продолжить уголовное преследование можно лишь отменив постановление об прекращении УД и его возобновлении.
Если такая практика (отказ в ВУД по рассмотренному делу) в вашем суде, смело выходите на ВС РФ, а можно и в Европейский, так как нарушает право гражданина на (законную) защиту.

Никакого решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не было.

Сейчас приговор по второму уголовному делу вступил в законную силу. Ждем когда переправят дело в районный суд, чтобы взять кассационное определение и дальше обжаловать.