[БЫВШИЙ]

Т.е. вы предполагаете, что переход прав собственности на залог покупателю одновременно переводит на него задолженность должника по осн. долгу по обеспеченному залогом обязательству? Очень спорно... Но почему в ст. 346 ГК об этом ни слова (более позднем НПА, чем ФЗ "О залоге"). Так же учитываем, что п. 3 ст. 334 ГК предусматривает неприменение общих правил о залоге только в отношении ФЗ "Об ипотеке". п. 2 ст. 3 ГК -остальные НПА должны соответствовать ГК. ИМХО ст. 20 ФЗ "О залоге" косяк законодателей. Действует ГК.

[Sneezy]

и вообще, давайте полностью норму проанализируем, весь текст.
Статья называется

Статья 20. Право распоряжения заложенным имуществом

Далее

Залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.

- да кто бы спорил, это соответствует 353 ГК РФ.
Далее как-то странно сформулировано:

При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Хотя ст. 223 ГК РФ

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Интересно, но ничего непонятно Такое понимание устанавливает автоматический переход основного обязательства покупателю заложенного имущества. Однако гл 26 ГК РФ такого основания для прекращения обязательств не содержит для основного должника. То есть я залогодатель, дал свое имущество в залог в пользу Пупкина Ивана, обеспечив его обязательство банку. Вот я решил продать свое заложенное имущество Залог почапал за вещью.И вдруг покупатель стал должником, а Пупкин освободился от обязательств. Бред какой-то. Противоречит ГК РФ.

[БЫВШИЙ]

Доброе время суток!!!
ИМХО по рассматриваемому нами вопросу ст. 20 ФЗ "О залоге" не действует с момента введения в действие гл. 1 ГК (ст. 346). (противоречие НПА, ГК - приоритет). Т.о. покупатель заложенного имущества несет лишь риск обращения взыскания на указанное имущество. А так же (!!!) в силу ст. 346. вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Это нужно учитывать при его оценке, и значительно снижает его стоимость...
С этого года предусмотрена процедура внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и залогодержатель при возникновении угрозы обращения взыскания на залог в пользу 3-х лиц пишет СПИ письмо о том, что в настоящее время инициирует данную процедуру и 3-и лица пролетают в силу 334 ГК. (Как вариант спасения залога...)

[Sneezy]

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

1. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Меня вот выделенное не всегда радует. А вдруг где нибудь еще что нибудь написали Но в общем понятно. Вообще говоря право оторвалось от реальности. Сначала право регулировало общественные отношения. Сейчас оно уже регулирует черт те знает что, т.е. есть норма А и есть норма Б. И к ним присобачивают норму С, чтобы понять как действуют А и Б. Далее к С еще одну норму Д, разъясняющую как все вместе это понимать и использовать. Все это щедро поливается соусом из судебной практики. Ну это к слову

С этого года предусмотрена процедура внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и залогодержатель при возникновении угрозы обращения взыскания на залог в пользу 3-х лиц пишет СПИ письмо о том, что в настоящее время инициирует данную процедуру и 3-и лица пролетают в силу 334 ГК. (Как вариант спасения залога...)

А можно кратко цепочку из норм, как он это будет делать. заранее благодарен.

[Varaktor]

Статья 20 Закона РФ "О залоге":

При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Как мы выяснили, ГК не дает никаких оснований полагать, что основное обязательство следует автоматически за залогом. Sneezy наглядно продемонстрировал это в примере с Ваней Пупкиным .
Из самой конструкции анализируемой статьи видно, что она не определяет автоматическое следования долга за залогом, а напротив, ограничивает право залогодателя на распоряжение заложенным имуществом необходимостью одновременного перевода долга. Однако ГК РФ таких ограничений не содержит. Следовательно, вывод о том, что ст.20 Закона РФ "О залоге" в этой части противоречит ГК РФ и не подлежит применению, является верным. (Разумеется, все это мое ИМХО, несмотря на категоричность изложения).
Попробуем далее пойти, исходя из этих соображений. Спасибо, Бывший, не дал сбиться на кривую дорожку .

[БЫВШИЙ]

Сообщение от Sneezy

А можно кратко цепочку из норм, как он это будет делать. заранее благодарен.

В кредитных договорах и договорах залога 100% предусмотрено, что арест залога и возможная его реализация являются основание для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на залог.
В связи с чем, залогодержатель в соответствии со п. 2 ст. 349 ГК запустил процедуру внесудебнного обращения взыскания на залог (заключили соглашение с должником и дальше в соответствии с ГК и ФЗ "О залоге"). Залогодержатель уведомляет об этом СПИ, который в данном случае не сможет реализовать залог в пользу 3-х лиц в силу п. 1 ст. 334 ГК. Вот такая бесхитросная схема увода залога из под ареста и дальнейшей реализации залога.

[Varaktor]

Сообщение от БЫВШИЙ

Вот такая бесхитросная схема увода залога из под ареста и дальнейшей реализации залога.

Не все так просто. Сегодня присутствовал на заседании круглого стола в нашей нотариальной палате с участием представителей банков и юристов одной из наших известных юридических контор. Практика, конечно, покажет, но пока все очень туманно. Большое количество ограничений на внесудебный порядок, бесспорность требования... Да и срок процедуры не маленький - учинение исполнительной надписи нотариусом займет не менее двух месяцев. Таким образом бесхистростная схема ограничится только случаями добровольного исполнения должником соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. То есть для должника это все равно расставание с имуществом и не факт, что он с радостью кинется от злого пристава в объятия доброго банка.
Я хотел бы заметить, что смысл и направленность поднятой мною темы заключается не в конкуренции с банком (кто раньше встал, того и тапки), а возможности удовлетворения требований нашего взыскателя за счет положительной разницы между стоимостью имущества и размером требований банка. При этом, как мы уже установили, законодательство об исполнительном производстве в этом нам не препятствует. Следовательно, мы всегда вправе произвести арест этого имущества (при отсутствии иного, разумеется), а потом разбираться с банком, кто кому сколько должен. Для должника это к тому же означает риск досрочного обращения взыскания на заложенное имущество со стороны залогодержателя. В ряде случаев одного этого уже будет достаточно для достижения наших целей.

[Sneezy]

увода залога из под ареста

вот уж дудки Арест теперь не является частью обращения взыскания и имеет самостоятельное значение. Арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать на любое имущество должника, обременения не должны смущать. ИМХО оснований у суда для сложения ареста мало. Так что арест будет жить до победного конца, по ка исполнительное производство не будет окончено напр.

В связи с чем, залогодержатель в соответствии со п. 2 ст. 349 ГК запустил процедуру внесудебнного обращения взыскания на залог

Пускай запускает, только как он будет реализовывать имущество под арестом?

Я хотел бы заметить, что смысл и направленность поднятой мною темы заключается не в конкуренции с банком (кто раньше встал, того и тапки)

присоединяюсь руками и ногами Цель дискуссии исследовать все это дело до последнего винтика.

[БЫВШИЙ]

ИМХО я преследую цель защиты залогодержателя (в этом наша разница) в рассматриваемом случае действует ст. 349, иначе нарушаются права залогодержателя.. Готов поспорить. но по жиже я это дело в суде проведу (не в обибу бывшим соратникам...)
А арест в данном случае препятствует реализации законных прав залогодеражателя.
Ваша позиция в суде? Причем, вы должны доказать свою правоту (без обид)...???
В споре рождается истина!!!

[БЫВШИЙ]

А как СПИ будет реализовывать залог (авто) с нотариальным запретом на совершение регистрационных сделок в ГИБДД? Здесь много вопросов... Но мое большое ИМХО свой залог не отдам на ЗАКОННЫХ основаниях (хотя сейчас по нашеиу долгу пытаемся реализовать залог коллег, по результатам отпишусь...)