[Северянин-ipristav]

Уважаемые форумчане. Давайте ближе к теме, а не по теме в новой теме, открывайте.

[Верлан]

Сообщение от Северянин

Верлан, Вы в посте 24 пишите
Ваша трактовка.
Я с этим не согласен и считаю, что задерживает при осуществлении привода пристав согласно ст.11, а применяет силу при этом для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, как при судейском приводе, так и при иных, а акт о задержании это несколько иное.

Интересно Вы где-нибудь видели или слышали, чтобы судебному приставу по ОУПДС суд (судья) направил судебный акт о задержании лица?

[Северянин-ipristav]

Сообщение от Верлан

Интересно Вы где-нибудь видели или слышали, чтобы судебному приставу по ОУПДС суд (судья) направил судебный акт о задержании лица?

Пока нет, но в теории такое возможно. Есть же в статье 16 для доставления в ОВД задержанных лиц. Не указано в такой трактовке - для доставления в ОВД задержанных судебным приставом по ОУПДС лиц. Т.е. как-бы любого задержанного. Ну, не в этом дело. Ну, хорошо, административный арест дали, а сотрудников милиции нет - пристав обязан задержать лицо по распоряжению судьи на основании судебного акта?

[Верлан]

Сообщение от Северянин

Пока нет, но в теории такое возможно. Есть же в статье 16 для доставления в ОВД задержанных лиц. Не указано в такой трактовке - для доставления в ОВД задержанных судебным приставом по ОУПДС лиц. Т.е. как-бы любого задержанного.

Статья 16. Применение физической силы
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
Где здесь указано, для доставления в ОВД задержанных лиц?

Сообщение от Северянин

Ну, хорошо, административный арест дали, а сотрудников милиции нет - пристав обязан задержать лицо по распоряжению судьи на основании судебного акта?

Нет! У нас нет таких обязанностей и прав.
Мы обязаны выполнять только распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Выполнение распоряжения судьи о задержании лица является превышением должностных полномочий.

[Северянин-ipristav]

Сообщение от Верлан

Статья 16. Применение физической силы
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
Где здесь указано, для доставления в ОВД задержанных лиц?



Нет! У нас нет таких обязанностей и прав.
Мы обязаны выполнять только распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Выполнение распоряжения судьи о задержании лица является превышением должностных полномочий.

На первый вопрос - да, конечно ст.17.
По второму - отбрейте меня ссылками на закон, я привел свою трактовку, уделайте меня ссылками на НПА.
Вы сами начали как мне кажется вольно трактовать закон. Вот и я тоже- ст.11
при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Человек признан правонарушителем постановлением суда и есть необходимость доставления его в ОВД.

Без обид, так может долго продолжаться, но по факту мы с Вами словоблудничаем. Давайте заканчивать.

[Верлан]

Сообщение от Северянин

Без обид, так может долго продолжаться, но по факту мы с Вами словоблудничаем. Давайте заканчивать.

Но согласитесь, это полезно дает тренировку мозгу.
Хорош тот юрист, который может запудрить, ссылаясь на нормы права, мозги суду и прокуратуре.

[спец-ipristav]

необходимость доставления его в ОВД.

А нигде в НПА нам этот процесс в обязанность не вменяется

[Maler-ipristav]

Моё мнение такое.
1. Для пресечения преступлений и административных правонарушений, - для того, чтобы вмешательством прекратить преступление или правонарушение, совершаемое действием. Применять только для прекращения противоправного поведения.
2.Для задержания лиц, совершивших преступления и адм. правонарушения - т.е. для того, чтобы остановить лицо, пытающееся скрыться для его удержания до прибытия сотрудников ОВД или для доставления. В данном случае понятие задержание включает и доставление. Если лицо задержано за преступление - то в ОВД или орган госвласти (ст. 38 УК РФ), если за адм. правонарушение - то в рамках полномочий СП по ОУПДС, предоставленных ему ст. 27.2 КоАП РФ.
3. Для задержания лиц в соответствии с судебным актом. Статья 16, и весь закон разрабатывался в середине 90-х, чёткого представления о том, что за служба получится, теоретики - разработчики не имели, нахватав функций у Службы Маршаллов. Помните, в ст. 11 ФЗ "О СП" обязанность у СП по ОУПДС была: применять к гражданам и подсудимому меры процессуального принуждения (позднее Админ. регламент невнятно попытался объяснить эту функцию как привод - но ведь привод - отдельная обязанность). А ведь меры процесс. принуждения чётко прописаны в УПК, в т.ч. и взятие под стражу, и привод. Летом того года такой обязанности не стало. И учебно-практическое пособие 1999 года выпуска, разработанное в Н.Новгороде, тоже про взятие под стражу писало. И на ранних стадиях ЦА не ругался за это. Это последние два года начали грозные указания слать - брать под стражу НЕЛЬЗЯ. Так что я думаю, применение физсилы по этому основанию предусматривалось во исполнение судебного решения, предусматривающего взятие под стражу.
4. Для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, т.е. отказа выполнить неоднократное законное распоряжение проследовать куда-либо, оставаться на месте, покинуть какое-то место, помещение, обеспечить доступ к вещам, предметам, в помещение
Более широкое - распространяется на лиц, преступление и правонарушение не совершивших (как в первом основании), но воспрепятствующих работе СПИ, СП по ОУПДС, ст.СП

ДУмаю, что чёткого представления что есть что в статьях 16-18 не имеет никто, ни ГСП РФ, ни ЦА ФССП, ни территория. Может, разработчики статей что-то могли бы прояснить. Ответы будет давать судебная практика. А сами статьи не скажу, что один в один с ФЗ "О милиции" совпадают, но очень много общего имеют. Применительно к обязанностям и местам несения службы СП по ОУПДС

[SP007]

Сообщение от Maler

ДУмаю, что чёткого представления что есть что в статьях 16-18 не имеет никто, ни ГСП РФ, ни ЦА ФССП, ни территория.

Присоединяюсь к полету мысли автора. У каждого человека хочешь не хочешь присутсвует субъективное восприятие в том числе и нормы закона.
Мне из ст. 16 нравиться больше всего "физ. силу в том числе боевые приемы борьбы". Нигде не нашел что это "боевые приемы борьбы".
Появилась буза в суде, не успокаиваются кидаться начинают, а ты ему лоу-киком колено ломаешь. Боевой прием? Что сделает прокуратура с задницей СП по ОУПДС? В 42 приказе по физо даны упражнения с примерными типами приемов рукопашного боя. Ведомственный вид спорта КЕ. А в учебных центрах УФСИН учат приемам самбо. А почему Москва не сделала отдельный перечень в приказе к примеру:
Глава 3 перечень боевых приемов:
Удар кулаком
Удар основанием ладони
Удар локтем
.......

??? Никто не хочет брать на себя ответственность

[Maler-ipristav]

А зачем разделение по системам рукопашного боя? Достаточно ст.15, требующей соразмерности, она всё решает. Нет соразметности, появляется превышение, в зависимости от последствий которого либо дисциплинарная, либо уголовная статья.
У милиции такие основания для применения физ силы, только у нас на один пункт больше, как раз задержание в соответствии с судебным актом.
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1018_page_19.html

Не по теме, но прикольно:
http://www.stihi.ru/2008/01/19/3668