[alfabet]

Сообщение от Andronik

Поведение неадекватное. Угрожал расправой. Кричал (вместо заявлял) об ущемлении его прав. Прервал беседу, встал и вышел из кабинета.

Уважаемый Andronik, запись Вам сделали классическую. Переводится так: у пациента сутяжный синдром в рамках шизофрении, агрессивен, представляет опасность для окружающих.
Это, так сказать, наводка. Дальше должно последовать установление диагноза со всеми вытекающими последствиями.
Причем формально - все по закону. Вот такая двухходовая партия. Поясню.
Диагноз психического заболевания вправе устанавливать только врач-психиатр. Психическое заболевание проявляется, в числе прочего, нарушением поведения человека.
Врач-непсихиатр диагноза не ставит, а только как может (что взять с неспециалиста?) описывает отклонения в поведении пациента.
Врач-психитр оценивает описанное, т.е. ставит диагноз. Все чисто, сговор недоказуем.

Доказать, что описанное зам. гл. врача, заведомая ложь - НЕВОЗМОЖНО.

Представьте, что Вы обратились в Департамент здравоохранения, прокуратуру, суд. Зам. гл. врача будет утверждать, что Вы действительно вели себя так, как она описала.
Что Вы сможете возразить? Что Вы психически здоровый, законопослушный, интеллигентный человек? А чем докажите?

То, что очередь в коридоре не заметила у пациента отклонений - не доказательство. Да, в коридоре пациент производил впечатление нормального человека, но как только попал в психотравмирующую обстановку – его «понесло».

То, что Вам раньше не ставили такого диагноза - не имеет значения - скажут, что болезнь развивалась исподволь, протекала скрытно.

То, что Вы отрицаете болезнь, будет воспринято как важное доказательство ее наличия (отсутствие критики к состоянию типично для психических заболеваний).

Самое печальное, что чем больше Вы будете доказывать, что Вы здоровы - тем страшнее диагнозы Вам будут ставить:
- сначала акцентуацию личности - «должностные лица должны соблюдать законы»,
- затем сверхценную идею -«я должен помочь этому государству стать правовым!»;
- и, наконец, бредовую идею - «здесь жить нельзя!!!».

Есть еще один выход - если не удастся договориться с главным врачом по-доброму, по-хорошему - то "забыть" про эту запись. Может быть, от Вас и отстанут. Но карту время от времени брать на руки, отслеживать динамику.

Согласна с Экстриментатором, что Ваш вопрос не имеет правового решения.

Даже ценой того, что Вы готовы пройти психитрическую экспертизу. "Два юриста - три мнения" - это не только про юристов. Почитайте клинические разборы в психиатрической практике. Потрясение Вам гарантировано .
Экспертизы можно оспаривать и проводить до бесконечности. Против Вас будут играть профессионалы.
Во что превратится Ваша жизнь? Не лучше ли поберечь свое здоровье?

[лиса]

Сообщение от alfabet

Самое печальное, что чем больше Вы будете доказывать, что Вы здоровы - тем страшнее диагнозы Вам будут ставить:
- сначала акцентуацию личности - «должностные лица должны соблюдать законы»,
- затем сверхценную идею -«я должен помочь этому государству стать правовым!»;
- и, наконец, бредовую идею - «здесь жить нельзя!!!».

Весь пост alfabet мне понравился. В самую точку попала. А для меня остаётся загадкой, то почему граждане чьи права были нарушены вместо восстановления своих прав, начинают бороться с тем, что по их глубокому убеждению стало причиной всех их злоключений.

Я написала в одном из последних постов с чего начинается установление психиатрического диагноза - с беседы у врача-психиатра по собственному желанию. При этом есть множество способов пробудить это желание у гражданина, от простого, а ты докажи, что не псих, до распространённого ИЛИ-ИЛИ. Справка из ПНД через консультацию у психиатра ИЛИ справку не получишь.

Раз уж разговор пошёл откровенный то вот, например, ещё один ИЛИ именно для этой темы и её заявителя Andronik

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2007 г. г.Москва
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Романенкова
при секретаре Е.Н. Бараненко
с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С о признании недействующими пунктов 31, 32, 33 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95,

установил:
в соответствии с пунктом 31 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.
Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (пункт 32 Правил).
В случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте медико-социальной экспертизы гражданина (пункт 33 Правил).
Гражданин С обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 31, 32, 33 вышеназванных Правил.
Как указывает заявитель, пункты 31, 32, 33 Правил противоречат Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и препятствуют праву гражданина на медицинскую экспертизу.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 23.11.2006 №ДМ-П 12-5580).
Представитель Правительства РФ Шаронова В.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан в области охраны здоровья.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Правительства РФ Шароновой В.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
........................................ .........
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Настоящий нормативный правовой акт опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» №9, 27.02.2006, «Российской газете» №40, 28.02.2006.
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1).
Раздел IY Правил определяет порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Так, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.
Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
Согласно пункту 32 Правил после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.
В случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте медико-социальной экспертизы гражданина (пункт 33 Правил).
Пункты 31, 32, 33 Правил содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять программы дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

...........................
Представитель Правительства РФ Шаронова В.Н. пояснила суду, что в отдельных случаях для принятия экспертных решений бывает недостаточно представленных данных и необходимо дополнительное обследование в медицинской, реабилитационной организации, которые вправе устанавливать клинико-функциональный диагноз. Возможно, для принятия решения требуется проведение обследования условий и характера труда, которое проводится экспертизой условий труда. В отдельных случаях требуется психологическое тестирование, которое проводится Федеральном бюро медико-социальной экспертизы или главными бюро медико-социальной экспертизы.
Пункты 31, 32, 33 Правил не предусматривают направление на обследование лиц, проходящих медико-социальную экспертизу, в медицинские или реабилитационные организации, сбор данных об условиях и характере труда, социально-бытовом положении и других данных без согласия освидетельствуемого лица.
Если гражданин отказывается от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов, то решение принимается соответствующим бюро на основании имеющихся данных.
Правила признания лица инвалидом соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Основы, устанавливая правовые, организационные и экономические принципы в области охраны здоровья граждан, в статье 20 предусматривают право граждан на медицинскую экспертизу.
Медико-социальная экспертиза производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 50 Основ).
Оспариваемые пункты Правил не предусматривают разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, поэтому доводы заявителя в этой части являются необоснованными.
Не состоятельны ссылки С о нарушении оспариваемыми пунктами Правил прав граждан, предусмотренных статьями 23, 24, 25 Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку как указывалось выше, направление на дополнительное обследование осуществляется добровольно с согласия освидетельствуемого лица.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

заявление С о признании недействующими пунктов 31, 32, 33 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

[лиса]

Хочу пояснить. При оспаривании нормативного акта заявителем указывается не просто своё несогласие, а конкретное слово, фраза и т.д., которые по мнению заявителя не соответствуют документу имеющему большую юридическую силу. В оспариваемых Правилах установление инвалидности поставлено в зависимость от прохождения дополнительных обследований, а не от нарушений функций организма вследствие заболеваний, травм и т.д. А именно, гражданин обращается в бюро МСЭ с выписками, обследованиями, посыльным листом, но инвалидность ему не определяют, а предлагают пройти дополнительное обследование, после чего и будет установлена инвалидность. Гражданин, правда, может отказаться от проведения дополнительной программы, но это тоже будет учтено при установлении инвалидности. Вот именно этот порядок и оспаривался. Но, как отметил суд, пункты 31, 32, 33 Правил содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, указанным обстоятельством и был определён отказ заявителю. Поэтому порядок таков, или идёте "добровольно" к психиатру или, возможно, не получите инвалидность.

[Andronik]

Вроде бы как одно другое не исключает.