[Centurion]

Елена М.

Сообщение от Елена М.

. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК).

Да, нет же, подружка!
Я же Вам говорил "гламурненькую книжечку" почитать (ГК), а Вы прочитали "гламурненько-пошловатую книжечку" (ГПК).
Так, вот в "гламурненькой книжечке", во втором томике прописано:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Теперь понятненько, кто и что должен доказывать?

[Елена М.]

В гражданском процессе так же действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда.
Бабушке следует в первую очередь доказать, кем был причинен вред, наличие вреда и степень тяжести. Кроме того, доказать взыскиваемую денежную сумму.

[Centurion]

Елена М.,

Сообщение от Елена М.

Бабушке следует в первую очередь доказать, кем был причинен вред

Попробуйте еще раз цитаточку из "гламурненькой книжечки" прочитать по слогам:

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Ольга Victorovna

Так-так....Тут сокрыта принципиальная разница?

Всё зависит от того, как именно бабушку задело дверью. Выше уже писАли про причинно-следственную связь. Если потеря бабушкой равновесия была вызвана путём воздействия на неё (бабушку) силы от открываемой двери, то это одно.
А если бабушка потеряла равновесие из-за её же (и её собачки) нервных телодвижений, вызванных инстинктом самосохранения от надвигавшейся опасности (в виде двери), то это совсем другое. Даже при условии, если в момент смены бабушкой позы дверь всё-таки задела её "по касательной", то это не значит, что причиной падения бабушки является именно дверь.

Ольга Victorovna, в данном случае путаницы в Ваших "показаниях" нет. Вы всё доступно изложили.

[Елена М.]

Сообщение от Centurion

Попробуйте еще раз цитаточку из "гламурненькой книжечки" прочитать по слогам:

Спасибо тебе Господи, что ты послал нам неразумным и невежественным ученика своего, отныне нашего наставника и учителя Centurion!!! Теперь узнаем мы правду о книжечках гламурненьких и не очень, да откроется нам истина о создании юридических наук и о их толковании верном!


Centurion,
Centurion,

[Centurion]

Елена М.,
Аминь!

[Елена М.]

Сообщение от Антон Всеволодович

то это не значит, что причиной падения бабушки является именно дверь.

Абсолютно согласна.
Цитата:
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда.

Бабушке следует в первую очередь указать и доказать на лицо причинившее вред.

Если бабушка докажет, что вред был причинен ей определенным лицом, тогда уже, действует следующая ссылка: если докажет, что вред причинен не по его вине.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Антон Всеволодович

Всё зависит от того, как именно бабушку задело дверью. Выше уже писАли про причинно-следственную связь. Если потеря бабушкой равновесия была вызвана путём воздействия на неё (бабушку) силы от открываемой двери, то это одно.
А если бабушка потеряла равновесие из-за её же (и её собачки) нервных телодвижений, вызванных инстинктом самосохранения от надвигавшейся опасности (в виде двери), то это совсем другое. Даже при условии, если в момент смены бабушкой позы дверь всё-таки задела её "по касательной", то это не значит, что причиной падения бабушки является именно дверь

Антон Всеволодович, я полагаю, что в данном случае совсем не важно, по касательной ли задела дверь бабушку, или в лоб ей угодила, или она в этот момент наклонилась шнурок завязать. И собачка не стОит повышенного внимания. Значение, на мой взгляд, имеет единственное обстоятельство, открывал ли мужчина дверь с разбега, или делал это как это обычно делают люди (нормальные) при выходе из подъезда

[Centurion]

Елена М.,

Сообщение от Елена М.

Бабушке следует в первую очередь указать

Несомненно! Она и укажет на лицо, причинившее вред в своем исковом заявлении. Есть свидетель, который видел, как означенный гражданин открывая дверь задел бабушку и она упала. И как гражданин подымал ее, отряхивал, провожал и т.д и т.п. Что еще надо доказывать?

[Елена М.]

Сообщение от Centurion

Она и укажет на лицо, причинившее вред в своем исковом заявлении. Есть свидетель, который видел, как означенный гражданин открывая дверь задел бабушку и она упала.

Недели две назад была я по работе в г. Советский Союз, с двумя своими коллегами. Около 14 часов в магазине "Квартал" гр. Centurion толкнул меня продуктовой тележкой, в связи с чем ч упала, получила сотрясение мозга и травму ноги. Это видели и подтвердят обе моих коллеги. При поступлении в отношении Вас искового з-я о возмещении вреда, чем будете аппелировать в суде: 1. Тележка потеряла управление по причине ее неисправности, виновником чего является сотрудник магазина, который следит за исправностью тележек.(т. е. вред причинен мной, но не по моей вине). 2. В указанное время в указанном месте не был. В связи с чем вред причинить не мог.