[zh0rzh]

Сообщение от Fayst

Для того чтобы планы воплотились в реальной жизни, Вам необходимо обратится за помощью к адвокату.

Спасибо, я обязательно обращусь. На текущий момент мне нужно быть подкованным самому.
Тем более, те кто следил за моей историей, прекрасно помнят мои мытарства по так называемым "нотариусам", о компетентности которых можно много рассказать. Где гарантия, что адвокат, к которому я обращусь, будет намного опытнее?

[Kartie]

Я понимаю, что последний пост в теме был 2-го ноября, но все же выскажусь еще раз, не смог раньше, командировка.


zh0rzh, я не зря вас просил обратить внимание на подсудность ваших исковых требований. Практика не однозначна, можете поискать в интернете. Поверенный вашей супруги может усложнить вам процесс как признания так и разделения.

[igk2005]

Сообщение от zh0rzh

) признать кваритиру в МО собственностью жены
2) обязать прописать себя (супругу) и ребёнка в квартире в МО
3) ну и потом отсудить квартиру в Тюм.области и кредиты мне

Второе требование не вполне корректно, хоть и вытекает из остальных. Решать надо не вопросы прописки (или, правильней, регистрации), а вопросы определения места жительства, права на проживание. Т.е., если, исходя из ваших требований, квартира из которой Вы хотите выписать БЖ, станет Вашей, то и требование вполне правомочно, но не о выписке, а о выселении, и только в отношении БЖ. Ребенка Вы в любом случае не сможете выселить, и обязать жену это сделать - тоже.

[Мячик]

Сообщение от Kartie

zh0rzh, я не зря вас просил обратить внимание на подсудность ваших исковых требований. Практика не однозначна, можете поискать в интернете. Поверенный вашей супруги может усложнить вам процесс как признания так и разделения.

причем осложнить может и сам суд - когда увидит несколько требований с разной подсудностью - с большой вероятностью вам вообще иск могут возвратить, указав на подсудность другому суду. у меня был случай, когда ОБА суда возвратили, даже второй, куда я прикладывала определение первого создали недопустимый спор о подсудности между судами, в облсуде конечно отменили и обязали принять, но было потеряно больше двух месяцев. поэтому я тоже со временем прихожу к мнению, что в таких случаях целесообразней, м.б., подать отдельными исками.

[zh0rzh]

Здравствуйте.
В общем, сделано было следующим образом: все требования сформулированы в одном иске и поданы в городской суд. А именно:
1) признать квартиру (незарегистрированную новостройку, в которой она проживает с ребёнком) собственностью жены
2) обязать жену прописаться в новой квартире
3) признать старую квартиру в Тюменской области собственностью мужа
4) признать выплаты по кредитам в полном объёме обязанностью мужа

О результатах буду отписываться в этой же теме (если, конечно же, интересует практика по такому делу).


И ещё маленький вопросик, не совсем к этой теме: есть ли препятствия для бывшего мужа на выезд на работу за границу (соответственно, на длительный срок), если он выплачивает алименты?

[Kartie]

Сообщение от zh0rzh

есть ли препятствия для бывшего мужа на выезд на работу за границу (соответственно, на длительный срок), если он выплачивает алименты?

Ограничить выезд могут только судебные приставы. Если на вас у них нет исполнительных производств и не только по алиментам, а это могут быть взыскания по кредитам, недоимки по налогам и т.д., то соответственно препятствий для выезда у вас нет.

[igk2005]

Сообщение от zh0rzh

обязать жену прописаться в новой квартире

Лучше уточните требования. В этом виде не пройдет. Да и зачем Вам, чтобы именно в новой квартира она была прописана.

[zh0rzh]

Сообщение от igk2005

Да и зачем Вам, чтобы именно в новой квартира она была прописана.

Действительно. А я могу прямо в суде отказаться от этого требования?

[Kartie]

Сообщение от zh0rzh

А я могу прямо в суде отказаться от этого требования?

Можете. Если конечно суд примет такое смешанное исковое к производству.

[Kartie]

1. В-ва обратилась с иском к В-ву о разделе общего имущества, нажитого в браке, в Кунцевский районный суд г. Москвы — по месту жительства ответчика. В качестве подлежащего разделу имущества истица назвала двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на Кутузовском проспекте в г. Москве, однокомнатную квартиру в г. Тюмени, три автомобиля, гараж в потребительском автостояночном кооперативе.
20 декабря 2004 г. Кунцевским районным судом г. Москвы иск был принят к производству, и Определением суда от 3 февраля 2005 г. дело было назначено к разбирательству в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав, что истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме на Кутузовском проспекте, находящемся на территории юрисдикции именно этого районного суда, и дело должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности. Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2005 г. ходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
В кассационном порядке Определение не обжаловалось.
Рассмотрев 28 апреля 2005 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда отменил Определение Кунцевского районного суда г. Москвы и направил дело на рассмотрение по существу в этот же суд.
В надзорном Постановлении указано на допущенное районным судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованной передаче дела на рассмотрение другого суда. Иск был заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, находящуюся на территории юрисдикции другого суда. При таких обстоятельствах иск о разделе имущества, по мнению Президиума, должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел — по месту жительства ответчика.



2. С-на обратилась с иском к С-ну о разделе совместно нажитой в браке квартиры и о признании за ней права на ¾ доли указанной квартиры в Чертановский районный суд г. Москвы — по месту нахождения спорного имущества. Определением суда от 18 марта 2004 г. исковое заявление было возвращено на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, истице было разъяснено ее право обратиться с данным иском по месту регистрации ответчика, находящемуся в другом районе г. Москвы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 мая 2004 г. Определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истица просила об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд не учел требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Определением судьи Мосгорсуда исковой материал был истребован в Мосгорсуд и Определением того же судьи от 24 февраля 2005 г. направлен для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда. Рассмотрев исковой материал в заседании 24 марта 2005 г., Президиум отменил Определение районного суда и Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, направил исковой материал в тот же Чертановский районный суд, на стадию принятия искового заявления к производству.
Постановление обосновано тем, что С-на просила о разделе квартиры, признании за ней права на ¾ доли указанной квартиры, расположенной на территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда. Иски о правах на жилые помещения, указал Президиум, предъявляются в суд по месту нахождения имущества.



Как видно, судебная практика не однозначна. И ваш процесс может осложнится из-за разной подсудности, территориальной и исключительной. Не всегда "сбор усего до кучи" приводит к быстрому и желанному результату.