[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

Полагаю, поскольку императивно законом не установлено, потребитель вправе предъявлять свои требования в любом порядке на свой выбор, то есть как во внесудебном посредством направления претензии, так и в судебном порядке путем предъявления иска.

Н.К., то, что порядок (процедура) предъявления требований потребителем по ЗоЗПП не предусмотрены, я согласен и это глупо оспаривать. Однако, как то все таки трудно согласиться с тем, что иск можно приравнять к требованию в том смысле, в каком он заложен в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП. Признаюсь, я и сам в судах утверждаю это, когда мне это в интересах клиента бывает выгодно, но здесь давайте будем честными и объективными.
Считаю, что после подачи иска и начала судебного следствия все процедуры, переговоры и прочие взаимоотношения исполнителя услуги с потребителем должны быть зафиксированы в доказательствах и обратного хода им быть не может. Исходя из этого также считаю, что если ответчик до постановления решения судом уплатит по всем требованиям истца, то это не должно и не может его уберечь от финансовой санкции штрафа, поскольку факт неудовлетворения требований потребителя в суде фактически будет установлен. Другое дело не будут взысканы материальные требования (ответчик успел уплатить), а вот штраф должен быть взыскан. Такой вывод я делаю из котекста п. 6 ст. 13 ЗоЗПП
При удовлетворении (читай установления, прим. мое) судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

[Н.К.]

Сообщение от Юрий-73

Н.К., то, что порядок (процедура) предъявления требований потребителем по ЗоЗПП не предусмотрены, я согласен и это глупо оспаривать. Однако, как то все таки трудно согласиться с тем, что иск можно приравнять к требованию в том смысле, в каком он заложен в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП.

А какой смысл заложен? На мой взгляд потому и не конкретизировано, чтобы расширить возможности потребителя, с целью всемерной, первостепенной защиты именно прав потребителя.

Сообщение от Юрий-73

и обратного хода им быть не может

Что вы имеете в виду? Мировое соглашение, например, возможно при наличии любых доказательств на любой стадии процесса и с добытыми доказательствами вообще никак не связано, стороны могут договориться о чем угодно, если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. То есть, рамки гражданского процесса не такие уж и строгие. Поэтому добровольное удовлетворение требований потребителя возможно и после предъявления иска.

Сообщение от Юрий-73

Исходя из этого также считаю, что если ответчик до постановления решения судом уплатит по всем требованиям истца, то это не должно и не может его уберечь от финансовой санкции штрафа, поскольку факт неудовлетворения требований потребителя в суде фактически будет установлен. Другое дело не будут взысканы материальные требования (ответчик успел уплатить), а вот штраф должен быть взвскан. Такой вывод я делаю из кнтекста п. 6 ст. 13 ЗоЗПП
При удовлетворении (читай установления, прим. мое) судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если требования удовлетворены до вынесения решения, суд не сможет их удовлетворить, т.к. это будет означать обязанность выполнить требование потребителя дважды. А если требования судом не удовлетворены, штрафа быть не может.

[Мазда]

Сообщение от Н.К.

Если требования удовлетворены до вынесения решения, суд не сможет их удовлетворить, т.к. это будет означать обязанность выполнить требование потребителя дважды. А если требования судом не удовлетворены, штрафа быть не может.

Полностью присоединяюсь!

[walera38]

Поскольку статьей 13 ЗоЗПП предусмотрено, что штраф взыскивается с суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то естественно, что в случае удовлетворения требования ответчиком до ухода суда в совещательную комнату штрафа быть не может. 50% от нуля будет ноль.
Поддерживаю мнение, что предъявление иска есть предъявление требования, которое может быть удовлетворено добровольно. Пока решение не вынесено, оплата суммы, истребуемой истцом, полностью избавляет ответчика от взыскания с него штрафа. Отпадут основания - неисполнение требований именно в добровольном, а не досудебном порядке, как гласит ст. 13.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Юрий-73

Считаю, что после подачи иска и начала судебного следствия все процедуры, переговоры и прочие взаимоотношения исполнителя услуги с потребителем должны быть зафиксированы в доказательствах и обратного хода им быть не может. Исходя из этого также считаю, что если ответчик до постановления решения судом уплатит по всем требованиям истца, то это не должно и не может его уберечь от финансовой санкции штрафа, поскольку факт неудовлетворения требований потребителя в суде фактически будет установлен.

Юрий-73, твои слова да судьям в уши
2 недели назад я проиграл-выиграл апелляцию в областном суде
так вот, в первой инстанции была такая история: 03.10.12 ответчик заявляет ходатайство об отложении заседания для урегулирования спора (!) и производства выплаты (!). речи о мировом соглашении не было. мои доводы, что это полный бред и надо выносить решение суд не принимает во внимание и заседание откладывает. т.е. попросту самоустраняется от разрешения спора. следующее судебное заседание было перенесено из-за болезни судьи, и решение она вынесла 19.10.12. при этом ответчик утверждал, что задолженность проплатил. судья применила шраф (50%).
а вот дальше - интереснее: в апелляции штраф сняли - коллегия посчитала, что ответчик добровольно выполнил свою обязанность, так как основная часть задолженности действительно была перечислена 19.10.12 (но поступила на счёт истца днём позже).
жду, когда дело вернётся в первую инстанцию - очень хочу кассацию подать

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

ответчик заявляет ходатайство об отложении заседания для урегулирования спора (!) и производства выплаты (!)

М-да. Бред и ещё какой!

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

суд не принимает во внимание и заседание откладывает. т.е. попросту самоустраняется от разрешения спора.

Какое-то понуждение к примирению.

[Н.К.]

Из последних решений. Суд взыскал: сумму страхового возмещения, неустойку полностью, проценты по 395 в полном объеме, расходы на эвакуатор, экспертизу полностью, моральный вред 1000руб., юруслуги только снизил с 12т.р. до 10 т.р., штраф 50% от взысканной суммы.
СК пока не обжаловала, ждем.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

штраф 50% от взысканной суммы

Мне бы так. В Ярославле пока всё по-прежнему. Штраф взыскивают 1-1,5 т.р. Суды апелляционной инстанции оставляют решения (в части штрафа) без изменений.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Штраф взыскивают 1-1,5 т.р.

А чем мотивируют?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

А чем мотивируют?

Без ссылок на какие-либо нормы. "Учитывая обстоятельства дела".