[dvk]

Сообщение от Zorrander

Мы не помогаем мошенникам обогащаться, поэтому подобных писем никто не писал! Хотите судимость - Ваше дело! Но мы также не помогаем в получении судимости!

Абсолютно согласен. Вас разводят. А следователь не просил взять его на пожизненное содержание после того как его уволят, потому что он не смог довести дело до суда?

[Sehmet]

Сообщение от kenin87

Доброго дня. Попал в такую же ситуацию 146 ч. 2. Рассказывать не буду подробно, как бы и так понятно. Короче следак предложил сразу возместить ущерб представителю, так будет лучше, дело до суда не дойдет. Они позвонили и
договорились с ним, дали мне номер его, я позвонил ему тоже, он мне сказал написать письмо и отправить его ему, короче в письме надо правильно написать просьбу о соглашения или что то в этом роде, о возмещении ущерба.Не знаю как правильно составить такое письмо, ну что бы по научному все было. Если кто писал может аналогичные письма, и может помочь как это делается, какие образцы может есть, буду очень благодарен в помощи. 147000 приписали, голова уже не варит где и найти за неделю.

Очень нужно. Он мне объяснил что написать, да ни хрена не понял до конца.

Случайно не в ООО "Респект" надо писать письмо на Ивуть Владимира Станиславовича?

[Иванов2020]

Сообщение от kenin87

Если кто писал может аналогичные письма, и может помочь как это делается, какие образцы может есть, буду очень благодарен в помощи. 147000 приписали, голова уже не варит где и найти за неделю.

Значит так, участнику форума sazon79 тоже примерно так предлагали, но после его отказа и подачи ряда ходатайств судья написал в приговоре, что никакого ущерба быть не может при "проверочной закупке" по ст 146 УК и применил амнистию. sazon79 не согласен и с амнистией, и с таким приговором, и сейчас думает об обжаловании, поскольку невиновен, а была провокация. Но в любом случае "лже-представитель" остался без куша.

Аналогично совсем недавно также было у еще двух ребят из других регионов РФ. В раздумье они сейчас - обжаловать или нет. Их "лже-представители" также без куша остались.

В г. Орле у одного парня недавно оправдательный вступил в силу - была признана провокация, то есть зря к нему ездили в суд давать "показания" "лже-представители", в минус "сработали" "коллеги" Ивутя В.С.

[Иванов2020]

Сообщение от Иванов2020

-
http://abakansky.hak.sudrf.ru/module...elo_id=1540006

"Из обвинительного приговора компьютерщику из Хакасии от 19.04.2013 года федерального судьи Иконниковой Л.А. Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 1-45/2013 (1-780/2012) по ст. 146 УК РФ:

Посмотреть скан приговора


"Именем Российской федерации
...
Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.)" Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
...
Взыскать с ХХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Autodesk Incorporated" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских тправ корпорации 3 236 851 рублей 80 копеек.
Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Microsoft" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации 403 252 рубля 68 копеек.
..."

Всех поздравляю !
Данный ЗАВЕДОМО незаконный приговор отменен и дело отправлено прокурору !!!
Генпрокурору Чайке следовало бы убрать со своего сайта сообщение об этом деле и извиниться за клевету перед парнем за незаконную публикацию клеветы (решения суда, не вступившего в законную силу) и провокацию по фальшивой доверенности от "правообладателя" Ананьевой, а также привлечь себя к уголовной ответственности за заведомо незаконную публикацию
http://www.genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-82283/
вот оттуда (фио незаконно обвиненного я затер)

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-82283/

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Главная страница / Взаимодействие со СМИ / Архив новостей /
В Хакасии суд обязал гражданина выплатить компаниям-правообладателям компьютерных программ свыше 3,5 млн. руб.
19 апреля 2013, 15:07 Западно-Сибирская транспортная прокуратура
Абаканский городской суд Республики Хакасия вынес приговор по уголовному делу в отношении жителя г. Минусинска Красноярского края ХХХХХ. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ (распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности), чч. 2. 3 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном и особо крупном размере).
Установлено, что летом 2012 г. Панов с целью получения материального дохода, используя сеть Интернет, незаконно изготавливал экземпляры программных продуктов корпорации «Microsoft» и «Autodesk Incorporated» и устанавливал их на жесткие диски компьютеров заказчиков.
Сумма ущерба, причиненного компаниям-правообладателям компьютерных программ, превысила 3,5 млн. руб.
Суд признал Панова виновным в совершении указанных преступлений и приговорил его к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск компаний «Microsoft» и «Autodesk Incorporated» и обязал ХХХХ выплатить в пользу потерпевшей стороны денежные средства в сумме более 3,5 млн. руб.
Государственное обвинение в суде поддержано Абаканским транспортным прокурором.

[Иванов2020]

Засветился новый Лже-эксперт: Балакин Д.В. - работает в паре с "представителем" лже-доверенностей Андрощук А.В. (см. выше)

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/942...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/Card/991aec4c-b...1-f050e68cf8fa

"... 07 мая 2013 года Дело №А41-3567/13
Арбитражный суд Московской области
... по иску Корпорация "Майкрософт" к ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН"(ИНН 7716106272, ОГРН 1027700499100)
при участии в судебном заседании от истца: Андрощук А.В.
...
Из представленного в материалы дела текста акта исследования № 96 (от 08.11.10), следует, что исследование производилось экспертом Балакиным Д.В., имеющим среднее профессиональное образование по специальности правоведение и стаж работы в должности эксперта с 2007 г.
...
Доказательств того, что Балакин Д.В. является специалистом в рассматриваемой области, т.е. лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности (ст. 55.1 АПК РФ) суду также не представлено.
...
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Балакина Д.В.
необходимых знаний по соответствующей специальности, наличием у суда
вышеуказанных сомнений в обоснованности заключения, суд не может
принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего
факт использования ответчиком 5 программ для ЭВМ – Microsoft Office –
стандартный выпуск версии 2003.
...
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Однако, ненадлежащую "доверенность" Андрощука А.В. от Майкрософт суд все же почему-то посчитал за настоящую, доводы ответчика отклонил, а оценку доводам не дал в нарушение АПК:

Представители ответчика ходатайствуют об оставлении искового заявления
без рассмотрения по мотиву не представлении полномочий лица,
подписавшего исковое заявление от имени Корпорации "Майкрософт"
...
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,
суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
...
Полномочия представителя истца подтверждены имеющими надлежащую юридическую
силу документами США и Российской Федерации.

[Иванов2020]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ отфутболил ЖАЛОБУ НА ЛЕВУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ДОННЕЛЛА ЯКОБЫ ДИРЕКТОРА АУТОДЕСК ИНК
(подавал парень из Башкирии, с которого хотят поиметь по такой доверке более 100 тысяч рублей)

49-КФ13-412
Жалоба поступила 19.06.2013.
В отношении: ХХХХХХХХХХ - взыскание компенсации
Суд 1-ой инстанции: АГИДЕЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 18.10.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 18.10.2012
21.06.2013 Возвращена без рассм. - письмом

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЖАЛОБА БЫЛА ПОДАНА ЕЩЕ РАЗ, В ВС РФ поступила она 21.08.2013

49-КФ13-412
Жалоба поступила 21.08.2013.
В отношении: ХХХХХХХХХ - взыскание компенсации
Суд 1-ой инстанции: АГИДЕЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 18.10.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 18.10.2012

посмотрим какой будет результат

P.S. При обжаловании лже-доверенности от левого Доннелла от БЮБ в своем Верховном суде Башкирии этому парню отказали и суд написал, что этот парень мол не разбирается в нормах материального права и усе . Оценку доводам по лже-доверке суд не дал. Также суд не дал оценку известному вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Ставрополя о том, что данная доверенность от Доннелла от БЮБ ненадлежащая.
--

ИНТЕРЕСНО ОЧЕНЬ - ПРИМУТ ЛИ в этот раз К РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ВС РФ повторную жалобу ИЛИ ОТФУТБОЛЯТ ?

[Иванов2020]

Судье участка № 47 Калининского района Санкт-Петербурга Ведерниковой Евгении Викторовне
от обвиняемого по ч.2 ст. 146 УК ХХХХХХХ

Ходатайство
Об установлении владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012"
и об исследовании "Лицензионного соглашения Аутодеск" для
установления владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012"
швейцарской компании “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl)





Прошу суд истребовать документы от Стеценко, на каком основании он представляется "правообладателем" и предъявляет мне гражданский иск за вменяемую мне программу "Autodesk Inventor Professional 2012"

Суть в том, что

___1___ В деле отсутствуют подтверждающие документы на владение авторскими правами именно на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" от Аутодеск,Инк,США от Балтийского юридического бюро и Айпиновус, которые представляет Стеценко.



Могут возразить, что согласно ст. 1257 ГК : "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное".

Однако, оригинал или лицензионный образец НИКТО НЕ ВИДЕЛ и никому не представлялся, осмотра его не было.

Эксперты моего дела также не сравнивали с оригиналом, поскольку он им не представлялся и они его не запрашивали у суда, о чем свидетельствует заключения экспертов, материалы дела и отсутствие указания где-либо номера лицензии и кто его предоставил.

Вступившее в законную силу Постановление суда кассационной инстанции ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-5143/06-41/170 27 февраля 2007 г. Вх. Ф08-612/07 гласит:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a6...20kassacii.pdf
"... Эксперт пришел к выводу о наличии у представленного ему для исследования продукта признаков контрафактности. Причем из заключения НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭКСПЕРТ СРАВНИВАЛ исследуемый экземпляр С ПОДЛИННЫМ. Вывод о принадлежности программного обеспечения «1С репетитор 4 в 1» компании ЗАО «1С» сделан на основе данных ИНТЕРНЕТА.
При указанных обстоятельствах не только факт незаконного распространения ответчиком продукта, принадлежащего истцу, НО И ФАКТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИСТЦУ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ДАННЫЙ ПРОДУКТ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ДОСТАТОЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ".

Также и в моем деле "из заключения НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭКСПЕРТ СРАВНИВАЛ исследуемый экземпляр С ПОДЛИННЫМ. Вывод о принадлежности программного обеспечения "Autodesk Inventor Professional 2012" компании Аутодеск,Инк,США сделан неизвестно на какой основе и положениях в нарушение ст.8 фз "О государственной экспертной деятельности", поскольку НЕВОЗМОЖНО "ПРОВЕРИТЬ обоснованность и достоверность сделанных выводов эксперта".


То есть, неизвестно какое лицо указано в качестве автора на оригинале или лицензионном образце. Не было сравнения с оригиналом. В связи с чем, неизвестно кого считать автором и кому принадлежат авторские права, поскольку отсутствуют и подтверждающие документы на владение авторскими правами.




____2___ Хочу добавить, что его доверенности от Аутодеск,Инк,США, Калифорния от Балтийское юридическое бюро и от Айпиновус признаны недавно ненадлежащими, что также подтверждает отсутствие прав у Стеценко на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" и почему он хочет получить деньги за программу, авторские права на которые ему не принадлежат мне не совсем ясно.

Промышленный районный суд г. Ставрополя,
06.12.2011 г - федеральный судья Юрин И.С. (дело № 2-6061/2011 - - М-5125/2011) - Истец: Аутодеск,Инк ...
Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Промышленный районный суд г. Ставрополя,
03.05.2012 - федеральный судья Последов А.Ю. (дело № 2-1820/2012 - - М-1311/2012) - Истец: Аутодеск,Инк ...
Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Промышленный районный суд г. Ставрополя,
15.06.2012 - федеральный судья Сподынюк Л.В. (Дело № 2-3048/2012 - - М-2771/2012) - Истец: Аутодеск,Инк ...
Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Промышленный районный суд г. Ставрополя,
15.11.2012 - федеральный судья Санеев С.О. (Дело № 2-6561/2012 - - М-6671/2012) - Истец: Аутодеск,Инк ...
Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ

В силу принципа преюдиции ст.90 УПК РФ "Обстоятельства, установленные ... вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки"




--
____3____ А также в мире насчитывается огромное число фирм Autodesk:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/da...070/dex211.htm

ADSK Canada Inc. - Canada (Ontario)
ADSK Ireland Limited - Ireland
Algor, Inc. * - U.S. (Pennsylvania)
Alias Systems Limited * - United Kingdom
Autodesk - France
Autodesk (EMEA) Sarl - Switzerland
Autodesk (Europe) S.A. * - Switzerland
Autodesk AB - Sweden
Autodesk Asia Pte Ltd. - Singapore
Autodesk Australia Pty Ltd. - Australia
Autodesk B.V. - Netherlands
Autodesk Canada Co. - Canada (Nova Scotia)
Autodesk de Argentina S.A. - Argentina
Autodesk de Mexico, S.A. de C.V. - Mexico
Autodesk de Venezuela, S.A. - Venezuela
Autodesk Design Software (Shanghai) Co., Ltd. China
Autodesk Development B.V. - Netherlands
Autodesk Development Sarl - Switzerland
Autodesk do Brasil Ltda - Brazil
Autodesk Far East Ltd. - Hong Kong
Autodesk Ges.mbH - Austria
Autodesk GmbH - Germany
Autodesk Hungary Kft - Hungary
Autodesk India Private Limited - India
Autodesk International Holding Co. - U.S. (Delaware)
Autodesk Israel Ltd. - Israel
Autodesk Korea Ltd. - South Korea
Autodesk Limited - United Kingdom
Autodesk Ltd. Japan - Japan
Autodesk SA - Switzerland
Autodesk S.r.l. - Italy
Autodesk Software (China) Co., Ltd. - China
Autodesk Software, Unipessoal, Lda. - Portugal
Autodesk Sp. z.o.o. - Poland
Autodesk spol. s.r.o. - Czech Republic
Autodesk Strategies Ltd. - China
Autodesk Taiwan Limited - Taiwan

И где гарантии того что какая-то из этих фирм или несколько фирм сразу является законным обладателем авторских прав на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" и после суда не предъявит мне на правах владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012" аналогичный иск.




____4____ Из Лицензионного соглашения "Autodesk" следует, что в стране в Европе, Африке или на Среднем Востоке, то “Autodesk” означает компанию “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl),:
http://images.autodesk.com/adsk/file...sa-russian.pdf
"Autodesk
СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ
ПОЖАЛУЙСТА, ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО: КОМПАНИЯ AUTODESK ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ИНЫЕ ЛИЦЕНЗИРУЕМЫЕ МАТЕРИАЛЫ ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ПРИНЯТИЯ ЛИЦЕНЗИАТОМ ВСЕХ УСЛОВИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В НАСТОЯЩЕМ СОГЛАШЕНИИ, И УСЛОВИЙ, НА КОТОРОЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ ССЫЛАЕТСЯ.
...
Слова “Autodesk”, “Соглашение” и “Лицензиат” и иные термины, приведённые с заглавной буквы в настоящем Соглашении, являются определенными терминами. Определения приведены в Приложении A (если они не определены где-либо в основном тексте Соглашения).
...
Приложение A
Термины и Определения
4. “Autodesk” означает компанию “Аутодеск, Инк.“ (Autodesk, Inc.), корпорацию из штата Дэлавер, за исключением случаев, когда Лицензиат приобретает лицензию на Материалы Autodesk (a) в стране в Европе, Африке или на Среднем Востоке, то “Autodesk” означает компанию “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl), или (b) в стране в Азии, Океании, или в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то “Autodesk” означает компанию “Аутодеск Азия Пте Лтд.“ (Autodesk Asia Pte Ltd)".


В связи с чем непонятно вообще на каком основании вопреки ЛИЦЕНЗИОННОМУ СОГЛАШЕНИЮ АУТОДЕСК в моем деле потерпевшим признан Аутодеск,Инк,США вместо указанной в Лицензионном соглашении для стран Европы компании “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl) из Швейцарии ? С каких это пор Санкт-Петербург перестал находиться в Европейской части ?

И где гарантии того, что “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl) НЕ является законным обладателем авторских прав на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" и после суда не предъявит мне на правах владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012" аналогичный иск?






_____5_____ Хочу добавить, суды РФ отказывают в исковых требованиях представителям Аутодеск и требуют подтвердить права на программу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-1533/2013 04 февраля 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев заявление Компании «Аутодеск Инкорпорейтед», Калифорния, США, о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска,
УСТАНОВИЛ:
...
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено его не соответствие требованиям, предусмотренным АПК РФ.
В нарушение ст. ст. 72, 92, 99 АПК РФ заявителем не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства в обоснование довода о наличии у заявителя исключительных авторских прав на программу для ЭВМ серии «AutoCAD».
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 72, 92, 99 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 72, 92, 99, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить заявление Компании «Аутодеск Инкорпорейтед», Калифорния, США, без движения.
2. Предложить заявителю не позднее 04.03.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: доказательства в обоснование довода о наличии у заявителя исключительных авторских прав на программу для ЭВМ серии «AutoCAD».
--
В силу принципа преюдиции ст.90 УПК РФ "Обстоятельства, установленные ... вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки"



___6____ В деле отсутствуют подтверждающие документы на владение авторскими правами именно на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" от Аутодеск,Инк,США от Балтийского юридического бюро и Айпиновус, которые представляет Стеценко.

Эти документы непосредственно затрагивают мои права и свободы, поскольку нет гарантий того, что какая-то из перечисленных фирм с одинаковым названием Аутодеска или несколько фирм сразу являются законным обладателем авторских прав на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" и после суда не предъявит мне на правах владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012" аналогичный иск.

ч.2 ст. 24 Конституции РФ гласит: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".



На основании изложенного и в соответствии со ст. 240 УПК и ч.2 ст. 24 Конституции РФ

Прошу Суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве.

2. Тщательно исследовать "лицензионное соглашение" Аутодеска на предмет выяснения настоящего правообладателя в России швейцарской компании “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl)

3. Дать всестороннюю, законную, обоснованную и мотивированную оценку изложенных доводов в соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ

4. Установить кто на самом деле является обладателем авторских прав на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" и прошу не ссылаться на заключение эксперта, поскольку ему никто не предоставлял лицензионный оригинал и сравнения с оригиналом он не производил.

5. Признать факт отсутствия в деле документов на владение авторским правом на вменяемую мне программу "Autodesk Inventor Professional 2012"

6. Истребовать документы, подтверждающие авторское право на программу "Autodesk Inventor Professional 2012" от Стеценко




Приложение. Лицензионное соглашение Autodesk - ______ листов


___число подпись фио___


Приложение - Лицензионное соглашение Аутодеск
НАДО РАСПЕЧАТАТЬ КАК ПРИЛОЖЕНИЕ
http://images.autodesk.com/adsk/file...sa-russian.pdf
-

[Иванов2020]

Реальный допрос и ответы в суде лже-представителя в Санкт-Петербурге т. Стеценко, выставившего реальный иск на 400 тысяч рублей по организованной с его участием провокации -- дело ведет судья участка № 47 Калининского района Санкт-Петербурга Ведерникова Евгения Викторовна


==
ответы стеценко на заседании 28 08 2013

1. Являлся ли Джеймс О'Доннелл когда-либо Старшим Директором (Senior Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
да

2. Входил ли Джеймс О'Доннелл когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?

не знаю, не готов ответить на этот вопрос, не имеет значения

3. Имел ли когда-либо Джеймс О'Доннелл право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить ?

Да имел


4. Почему такая личность Джеймс О'Доннелл не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США (и других стран) в качестве Старшего Директора (Senoir Director)?
Не знаю, не знаю


5. Являлся ли Мартин Паршалк когда-либо Директором (Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Да,я влялся директором


6. Входил ли Мартин Паршалк когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Мне неизвестно

7. Имел ли когда-либо Мартин Паршалк право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить?
Доверености - да


8. Почему такая личность Мартин Паршалк не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США и в международных финансовых отчетах Form-10K Аутодеск,Инк,США в качестве Директора (Director)?
Не знаю


9. Почему в доверенности с Джеймсом О Доннеллом в документе "Легализация подписи" фальсифицирован перевод, а именно добавлено несуществующеев английском оригинале "... и занимающий должность ..."?
Вопросс не корректен, я не переводчик, быть может просто прогнуто под he zpsr


10. Знаете ли Вы, что "доверенности" от Балтийское юридическое бюро от Аутодеск,Инк,США за подписью Джеймса О Доннелла не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
Нет не знаю


11. Знаете ли Вы, что "доверенности" от ООО "АЙПИновус" от Аутодеск,Инк,США за подписью Мартина Паршалка не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)

Не знаю, буду знать

12. Почему "Справочник цен НП ППП" от ТПП РФ никем из ответственных лиц НП ППП и ТПП РФ не подписан, нет печатей, не утвержден, не имеет регистрационных номеров НП ППП и ТПП РФ ?
Мы это обсуждали, не должен

13. Можете ли Вы указать, где это у нас в стране розничная торговля осуществляется в иностранной валюте, указанной в Вашем справчонике?
Потому что. Таким образом устанавливает правообладатель


14. Осуществляет ли сам Аутодеск,Инк,США розничные продажи на территории РФ?
Насколько мне известно – нет, есть Автодеск СНГ или Автодеск Системс


15. Имеет ли Аутодеск,Инк,США право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет


16. Имеет ли ООО "Балтийское юридическое бюро" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет

17. Имеет ли ООО "АЙПИновус" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
Не имеет

18. Почему ТПП РФ ответило мне лично (см. приобщенное письмо ТПП РФ), что не имеет никакого отношения к выпуску данного справочника и не давала разрешения на использование своего наименования и своего торгового знака на обложке Вашего "справочника цен"
Спросите у них, не знаю.


19. Является ли НП ППП саморегулируемой организацией оценщиков стоимости ?
нет


20. Завозился ли в РФ когда либо вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Не знаю, скорей всего - да


21. Почему Аутодеск,Инк,США нет в Государственном таможенном реестре правообладателей, что легко проверяется через официальный сайт Таможни РФ?
Это право,а не обязанность.
Электролюкс есть,автодеск - нет

22. По какой цене Аутодеск,Инк,США завозит вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Мне не известно

23. В каком виде реализуются программные продукты Аутодеск,Инк,США на территории РФ - в фирменных коробках или как попало (на любых носителях и без указания производителей)?
обсуждалось


24. Почему Вы не предоставили лицензионный образец для сравнения с вменяемой программой и для обозрения судом, кто же все-таки указан правообладателем на лицензионном образце?
У меня его нет

24.b Почему в Лицензии Аутодеска указано, что правообладателем на территории Европы является совершенно другое юридическое лицо "Аутодеск Девелоп Сарл" из Швейцарии?
Я не знаю.что там указано. С чего вы это взяли ? я не знаю что такое европейская территория, не могу ответить по существу

25. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта лицензия на вменяемую мне программу является ВРЕМЕННОЙ?
Раз там так написано. Значит так и есть

26. Знаете ли Вы, что ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска стоит 40% от основной ее цены и что получается меньше 100 тысяч рублей?
Нет.первый раз слышу про 40%

27. Сколько стоит ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска от основной ее цены?
Не знаю, нисколько не стоит, таких лицензий нет.

28. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта "однопользовательская лицензия" на вменяемую мне программу является "ЗАБЛОКИРОВАННОЙ", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Не был введён ключ. Короче тут развёрнутая болтовня вода сплошная. Вплоть до ругани и споров.


29. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта вменяемая мне программа не активирована, поскольку светится кнопочка "Активировать", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Ещё не введён ключ

30. Почему Вы указали в своем письме программу из первых заключений эксперта "Autodesk Inventor" , а цену из своего справочника цен поставили по другой более дорогой (в два раза) программе "Autodesk Professional Inventor"?
Я уже отвечал

31. Понимаете ли Вы, что Вы указали ложные цены, поскольку в первом заключении эксперта определена программа с дешевой ценой (меньше 100 тысяч рублей - нет угол.дела), а Вы указали на дешевую версию цену от иной версии (Professional) в два раза дороже?
Нет. Не понимаю. Не считаю.

32. Собираетесь ли Вы компенсировать государству судебные издержки на последнюю экспертизу у частника-эксперта, который по сути спас Вас от уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний о цене?
нет

33. Является ли ООО "Балтийское юридическое бюро" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да

34. Является ли ООО "АЙПИновус" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да

35. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "Балтийское юридическое бюро" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация

36. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "АЙПИновус" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?

Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация

37. Почему Вы не обратились по моему делу в органы, в прокуратуру и в суд с ходатайством для определения МЕСТА СКАЧИВАНИЯ МНОЮ вменяемой программы для предотвращения нарушения прав Аутодеск,Инк,США? Уже прошло более года, а от Вас нет никаких ходатайств по указанному поводу?
Не желал этого делать.а должен был ? этим занимаются другие люди. Возможно москва.

38. Какой может быть нанесен ущерб Аутодеск,Инк,США, если программа была скачана по просьбе оперуполномоченных и ими же была изъята из оборота?
Не относится к мат.делам. мы не говорим об ущербе

39. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с оперуполномоченными МВД нашего города по аналогичным делам?
Да. Они же к нам приходят. Даже с Назаровым вроде

40. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с прокуратурой нашего города по аналогичным делам?
Ахахаа…. Ну знаком

41. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с судами нашего города по аналогичным делам?
Да знаком

40. Знает ли Аутодеск,Инк,США и ситуации по моему делу? Чем можете подтвердить?
Может быть. Может быть нет.
Я отчитываюсь айпиновус.
Таких граждан как ХХХХХХХХХХХ сотни

41. Знает ли Аутодеск,Инк,США о сумме заявленного иска по моему делу? Чем можете подтвердить?
Теоритически - знает

42. Известно ли Вам, что что для подтверждения полномочий на право подписи доверенностей от имении иностранных компаний из штата Делавер США суду следует предоставлять выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании?
Нет. Не известно.

43. Можете ли Вы предоставить выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании Аутодеск,Инк,США?
Теоритически могу. Практически – желания не имею.

44. На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?
Обсуждалось.

45. На основании какого документа Вы оценивали и оцениваете стоимость вменяемой мне программы в судебном следствии?
Отвечал.

46. Знаете ли Вы, что Пленум ВС РФ дает указание, что размер должен быть установлен на основании "розничной стоимости" (или путем проведения экспертизы) ?
Нет.не знаю. Насколько мне известно. В 14 постановлением иначе сформулировано.

47. Знаете ли Вы, что по закону "действующая цена должна быть подтверждена документально" (или экспертным путем)?
я не знаю откуда вы это взяли, я подтвердил должным образом и иным указывать не желаю.

[Иванов2020]

Сообщение от Zorrander

...

Сообщение от Иванов2020

Судье участка № 47 Калининского района Санкт-Петербурга Ведерниковой Евгении Викторовне от обвиняемого по ч.2 ст. 146 УК ХХХХХХХ
Ходатайство
Об установлении владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012" и об исследовании "Лицензионного соглашения Аутодеск" для установления владельца авторских прав программы "Autodesk Inventor Professional 2012" швейцарской компании “Аутодеск Девелопмент Сарл“ (Autodesk Development Sarl)
... (см выше)
--
Реальный допрос и ответы в суде лже-представителя в Санкт-Петербурге т. Стеценко, выставившего реальный иск на 400 тысяч рублей по организованной с его участием провокации -- дело ведет судья участка № 47 Калининского района Санкт-Петербурга Ведерникова Евгения Викторовна
== ответы стеценко на заседании 28 08 2013
... (см выше)

На следующее заседание по указанному делу "правообладатель" г. Стеценко вызвал из зала заседания подсудимого и предложил ему пойти на примирение за 1 рубль.

Подсудимый взял тайм аут на раздумье.

Правда еще на этом же заседании перед этим было доказано с помощью других документов, что подписи на Постановлении ПЗ и в резолюции "Разрешаю" на рапорте (где ПЗ просят) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАСТОЯЩИМИ подписями указанного там заместителя руководителя УМВД (чьи-то чужие или поддельные).

к тому же само Постановление НЕУТВЕРЖДЕННОЕ руководителем (полностью нет грифа УТВЕРЖДАЮ) - к тому же дата на нем через 2 дня после начала проведения проверочной закупки, к тому начали на чужой неподведомтсвенной территории без соотвествующего разрешения, к тому же по программе которой у подсудимого не было и он скачал которую по просьбе оперов после их звонков уговоров - что подтверждается новым заключением эксперта и билингом входящих соединений.

к тому же на рапорте (где ПЗ просят) дата резолюции РАЗРЕШАЮ 10.02.2012 , а мероприятие начали 08.02.2012 , к тому же оперуполномоченный ЛЖЕТ в рапорте , что в "объявлении" была указана программа "Аутодеска" - "объявление" в деле есть, в "объявлении " нет и намека на "Autodesk Inventor Professional" (который для проектирования новейших деталей автомобилей, тракторов и атомных бомб, в связи с чем такая программа заведомо не могла пользоваться спросом у кого либо в РФ, а для студентов такие программы бесплатно)

к тому же на рапорте где просят деньги свои использовать на орм - резолюция и подпись руководителя также чьи-то чужие

к тому же и "Справочник цен нп ппп" левый - доказано офиц. ответом ТПП РФ на имя подсудимого
--
Стеценко так объяснил, мол в отпуск съездить за границу хочу поэтому предлагаю примирение за 1 рубль

Для справки.

1. Стеценко 1,5 года ходил к нему в суд как на работу на каждое заседание, и вдруг ради 10 дней отпуска теряет 400 тысяч, к тому же сказал, что все издержки (новая экспертиза, гос. адвокат) пойдут за счет государства)
2. Подсудимый совсем не разбирается в праве. Ему кажется, что все написанные ему ходатайства о вышеизложенном (и о еще массе доказательств его невиновности, провокации и массе фальсификаций) и поданные им в суд являются не очень весомыми, а адвоката у него своего нет по причине отсутствия денег.
3. В принципе подано около 30-40 ходатайств (потому что очень много ляпусов в деле) , эти ходатайства полностью обоснованные законом, законодательными актами и все доводы подтверждены решениями ВС РФ, решениями судов кассационных инстанций, решениями нижестоящих судов, вступивших в законную силу
4. Все имеющиеся на данном форуме ходатайства (см выше) также поданы в его деле.

[Иванов2020]

Отзыв якобы "правообладателя" Ивуть В.С. на заявление ответчика по левым доверенностям Адобе и Корел,
а также по левому справочнику цен НП ППП с незаконным использованием наименования и торгового знака ТПП РФ
Ивуть В.С. тупо ссылается на апостиль вместо предоставления документов для подтверждения полномочий НА ПРАВО ПОДПИСИ помощника юриста от имени Адобе