[астаров]

Сообщение от Desperate

Недавно мне суд выдал информацию в решении

это просто оборзевший суд, и не более
ст.39 гпк даёт право менять основание или предмет иска и т.д., так что Вы всё правильно понимаете

Сообщение от Мазда

Ведь уже обсуждалось: неустойка заявляется новым иском по разъяснениям вопроса 5 Обзора за 3 квартал 2012г...

Мазда, то, что действующее законодательство позволяет взыскать неустойку отдельным иском, даже не обсуждается, это и так понятно
но Вы, делая такие утверждения хоть этот обзор читали?

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования

ВС в очередной раз разжевал (в смысле истолковал нормы права) и положил в рот судьям и иным юристам.
однако те, как малые дети, глотать не хотят и всё выплёвывают

Сообщение от Мазда

Может вы просто невнимательно относитесь к ч.3 ст.39 ГПК?

если не секрет - что Вы конкретно имели ввиду?

Сообщение от тесто

отдельно - это гп платить.

совершенно не согласен. подводим под основу ззпп - и вперёд.

Сообщение от Мазда

вы добавили новый предмет рассмотрения дела по тем же основаниям и сами необоснованно хотели увеличить срок рассмотрения по изначально рассматриваемому требованию.

если Вы полагаете, что представитель истца, заявляя увеличение размера исковых требований, т.е. в пользу самого истца, действует при этом необоснованно (???? и ст.39 гпк - по боку, верно? ведь по Вашим словам нет оснований, потому и необоснованно ), то скажу Вам одно: у Вас какая-то странная логика
что касается Вашего замечания насчёт срока между принятием решения и его вступления в силу, то да, всё верно.
однако в жизни бывают ситуации, когда нужно одним иском. и сейчас. и пусть немного меньше, но это устроит истца.
а раздолбайское и свинское поведение судей приводит к тому, что они из мухи раздувают слона, и начинают стонать - "ах, да как же, вы увеличили исковые требования, теперь новые сроки", типа им 5 цифр друг на друга надо умножать в течение минимум 2-х месяцев.
учитывая, что размер самого обязательства не меняется, судьи такой позицией однозначно нарушают права истцов.
и это при том, что есть ситуации, когда судья без всяких предпосылок реально нарушают сроки, и чувствуют себя преотлично. потому как "подумать над делом надо" и всё согласовано с вышестоящим судом

Сообщение от Мазда

кстати, у страховщиков уже появился бланк заявления по требованию неустойки выплачиваемому в досудебном порядке!

гм...
и чё с того? я как-то недопонимаю. лично я получаю удовольствие от других вещей. например, от взыскания неустойки

[тесто]

Сообщение от Мазда

Так вы с заявлением по неустойке в СК обратитесь и когда они проигнорируют обращайтесь с иском в суд по ЗоЗПП без ГП, где требуйте взыскать: неустойку, досудебные юруслуги - как убыток, моралку, судебные юруслуги - по 100 ГПК и на всё это штраф.

у нас отказ в неустойке по зопп пни отдельным иском

[Archangel]

Сообщение от ak7717

в Постановлении нашел:
"46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.."

я выиграл иск по ОСАГО с применением норм ЗоЗПП (пошлину не платил, за моральный вред также просил), такую формулировку в самом иске написал, а в просительной части про 50 % штрафа не упоминал. В результате суд только удовлетворил только то, что просил в просительной части и также про 50% штрафа ни слова в решении. Помощница судьи объясняет это тем, что суд по ГПК не может выйти за рамки просительной части!!! Подскажите, как оспорить такое решение, ведь независимо от этой просительной части суд должен присуждать штраф? сумма немалая осталась за бортом Ранее другим советовал даже, что в делах с применением норм ЗоЗПП присудить штраф просить у суда не обязательно.... Неужели практика в этом вопросе поменялась?

[тесто]

подавайте апелляцию, и делайте акцент, на ППВС об обязательности штрафа.

[Юрий-73]

Сообщение от Archangel

Неужели практика в этом вопросе поменялась?

нет, видимо поменялись конкретные симпатии судьи или просто оказалась недотепой.

Сообщение от тесто

делайте акцент, на ППВС об обязательности штрафа.

+ на то, что суд нарушил нормы материального права в той части, которые указывают суду применять специальные нормы закона без напоминаний о них истцом ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

[тесто]

а у меня вчера приняли в кассацию сразу 2 дела, в которых был срезан штраф и не было применение ЗПП

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

в которых был срезан штраф

что значит срезан: взыщен не полностью или не взыщен вообще ?

[тесто]

вообще не взыскан, неустойка посчитана от взысканной суммы, с истца еще и ГП взыскана.

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

с истца еще и ГП взыскана.

тесто, давайте почитаем решение

[тесто]

Сообщение от Юрий-73

тесто, давайте почитаем решение

http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modu...&text_number=1

http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modu...&text_number=1