[Mihas02]

Сообщение от ak7717

штраф в размере 50% от присужденного потребителю, взыскиваемый по суду с ответчика, теперь присуждается самому потребителю, ранее он адресовался бюджету.

ЗоЗПП:

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что-то я не понимаю. Штраф это всегда в пользу государства. В пользу ответчика/истца штрафов быть не может, может быть только удовлетворение исковых требований. Сейчас по закону присудили истцу 100 рублей, например. Значит ответчик раскошелится на 100+50=150 руб.,из которых 50 государству. А теперь эти 50 пойдут истцу? Но тогда это уже не штраф, а не знамо что. Вроде как премия ) А в законе-то чётко прописано - штраф.

[Н.К.]

Сообщение от Mihas02

Штраф это всегда в пользу государства.

Не обязательно. Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

[ak7717]

Суд отказал в штрафе в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 и недавнему Постановлению ВС РФ по КАСКО, хотя признал что договор имущественного страхования относится к ЗЗПП, т.к правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Я объяснял суду, что Статья 13 ЗЗПП об ответственности за нарушение прав потребителя, а не условий договора.

может я не так понимаю вопроса?

[Юрий-73]

Сообщение от ak7717

может я не так понимаю вопроса?

Соотношения норм страхования и ЗЗПП не простые. Лучше сообщить обстоятельства дела.

[i.v.86]

Такая ситуация: Петров и 4 водителя совершили ДТП. Виновен Иванов на Камазе, т.к. он осуществлял трудовые функции у ИП, то ответственность несет ИП. Все обращаются в страховую ИП. Обращения подпадают под ЗоЗПП? Ведь ИП страховал грузовой авто не в личных семейных целях. думаю платить госпошлину или нет?!)
Наверное,не надо, ведь остальные участники страховались в личных целях в обязательном порядке)

[Юрий-73]

Сообщение от i.v.86

Обращения подпадают под ЗоЗПП?

Для потерпевших - да, причем здесь ИП ?

Сообщение от i.v.86

думаю платить госпошлину или нет?!)

нет, см. ответ на первый вопрос.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

нет, см. ответ на первый вопрос.

Юрий-73 есть практика по данному постановлению уже? ОСАГО интересует.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

есть практика по данному постановлению уже?

Лично у меня пока нет, рановато еще. Но вот к концу сентября будут уже первые плоды. Да и практика практике рознь. Пока на сей счет не выскажется в Постановлении ВС, суды будут блуждать по многим моментам.

[petrowast]

Сообщение от Юрий-73

Пока на сей счет не выскажется в Постановлении ВС, суды будут блуждать по многим моментам.

Что верно, то верно! В мае с.г. подал иск к страховщику о взыскании части невыплаченной суммы страхового возмещения (КАСКО, ДТП, оценка страховщиком "ЮГОРИЯ" на основании предложения потенциального покупателя - признаюсь, первый раз о таком слышу, своя оценка). Вчера в ходе предварительного судебного заседания привнес заявление об увеличении исковых требований: насчитал неустойку 3 % в день, моральный вред, ну и штраф- 50 %. Судья, как увидела заявление об увеличении иск. треб. чуть с ума не сошла . При этом заявила, дословно: "Это что мы тут теперь каждое дело будем пересматривать в связи с этим постановлением??? И (о! это песня!- Прим. моё) вообще, если подали до того, как вышло это постановление, то его действие не распространяется на ваши требования....". Ну и сразу же оставила протокольным определением без движения до 29 августа в связи с тем, что увеличенная сумма не оплачена госпошлиной. Понимаю, конечно, что по искам связанным нарушением прав потребителей истцы освобождаются от уплаты ГП (п.2.3.ст. 333.36 НК РФ), но думаю, может быть дождаться возвращения искового и подать его по месту пребывания истца.

[SIBIRKA]

Все-таки решила подать заявление о пересмотре вступившего в силу решения суда по новым обстоятельствам - о взыскании штрафа в пользу истца (потребителя). Не догоню, так согреюсь...
Было: стороны - истец и ответчик (Мерседес-Бенц), решение об удовлетворении исковых требований, один из пунктов резолютивной части: взыскать ОАО "..." в доход государства штраф в сумме 324 тысячи рублей.
Как полагаете, нужно ли привлекать это самое "государство" и в лице какого именно органа в качестве заинтересованного лица, все-таки денежки давно оприходованы (совершенно не хочется, но опасаюсь козней суда из-за новизны ситуации). Проблема еще и в том, что я за 3 тысяч км от суда, т.е. с судьей решить вопрос или проконсультироваться невозможно, а время (3 месяца) истекает. Посоветуйте, коллеги.