[Антон Всеволодович]

Вот ещё одно постановление, в соответствии с которым напрашивается риторический вопрос: А вменён ли состав административного правонарушения, если в протоколе указано на нарушение только пункта 1.3 ПДД РФ?

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вот ещё одно постановление,

...
Остается только по аплодировать таким вменяемым судьям и их объективным решениям и лишний раз убедиться в том, что они все таки еще существуют, а то я, по правде, стал в этом сомневаться. А тебе Антон Всеволодович, позавидовать белой завистью, что можешь работать с таким правосудием.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

А тебе Антон Всеволодович, позавидовать белой завистью от такого правосудия.

Не завидуй. На том судебном заседании судья меня не слушала и всё время перебивала. Думаю, что она перегружена уголовными делами и отбрыкивается от административных, как от назойливых мух. Она же отказала мне в выдаче копии постановления об АП по другому такому делу, ссылаясь на то, что я не участвовал по делу, хотя я предоставил нотариальную доверенность и квитанцию об оплате госпошлины от имени клиента. Вот тебе и праведный судья.

[Юрий-73]

Вообще ИДПС конечно накосячили в АП (сообщение 60) и это хороший задел для защиты. Если бы они все правильно оформили, в т.ч. и размеры грузовика, то выкрутиться бы, наверное, навряд ли удалось.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вот тебе и праведный судья.

Это она просто малость перегрелась от трудов праведных, будь снисходительней.

[Zorrander]

Вы знаете, я конечно защитник, НО!!! В первом постановлении такой БРЕД написан, что это не судье, а Антону Всеволодовичу аплодировать нужно! У нас за подобное постановление МС уже минимум работал бы где-нибудь на краю области!!! А теперь представьте, как защитнику обосновать это в процессе судье надо было, чтобы он такой бред написал!!!! Антон Всеволодович,

[Юрий-73]

Сообщение от Zorrander

А теперь представьте, как защитнику обосновать это в процессе судье надо было, чтобы он такой бред написал!!!!

Zorrander, Это вы о чем, если можно то конкретнее... Я не умаляю роль в этих двух процессах защитника, но здесь адекватность по отношению к закону проявил прежде всего судья. Вы приезжайте в нашу образцово-показательную область не такого насмотритесь. Фамилия Лебедев вам о чем то говорит ? Наш земляк ! Поэтому и тянут статистику ...

[Zorrander]

Обосновываю (так как это сделал бы любой наш судья):
1. На схеме указано направление движения самосвала. Отсутствие траектории его движения не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 12.15 КоАП РФ. К тому же из пояснения представителя следует, что водитель А... совершил опережение автомобиля, а не объезд, что указывает на то, что грузовой автомобиль именно двигался. Таже, согласно имеющейся разметке 1.3, даже отсутствие грузового автомобиля не влияет на квалификацию правонарушения.
2. Согласно ст. 28.2... (далее по тексту)... Причины выезда на полосу встречного движения понятием "событие правонарушения" не охватываются и могли быть указаны водителем А... в протоколе об АП. К тому же формально, именно необходимость обгона грузового автомобиля явилась причиной выезда А... на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
3. Несоответствие размеров автомобилей в схеме не влияет на квалификацию правонарушения, так как во-первых, схема не является обязательным документом для фиксации правонарушения, а во-вторых, отражает лишь общую ситуацию на дороге в момент совершения правонарушения.
4. Судя по имеющейся в схеме траектории движения автомобиля А..., его маневр не был связан с поворотом налево или разворотом, в следствие чего в протоколе об АП правильно квалифицировано правонарушение А... именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ...

Далее обосновывать?

[Юрий-73]

Zorrander, если честно нет особо много времени разбирать этот случай и углубляться в дебри. Скажу только, что вы на мой взгляд, не во всем правы, но при этом каждый пусть останется при своем мнении. А не правы вы на мой взгляд в следующем:
1. Вы пишите

Сообщение от Zorrander

Судя по имеющейся в схеме траектории движения автомобиля А..., его маневр не был связан с поворотом налево или разворотом, в следствие чего в протоколе об АП правильно квалифицировано правонарушение А... именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ...

Нет не правильно квалифицировали, т.к. по мимо поворота или разворота есть еще и объезд препятствия, что на схеме и наблюдается.
Далее.

Сообщение от Zorrander

На схеме указано направление движения самосвала. Отсутствие траектории его движения не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 12.15 КоАП РФ

Не соглашусь. Отсутствие указаний, в т.ч. траектории, на то, что ТС движется, означает, что оно стоит. А это не обгон (опережение), а объезд препятствия, что влечет ч. 3 ст.12.15
А вообще в постановлении указывается почему именно суд не может вынести обвинительного заключения и размеры грузовика, конечно, здесь роль не играет. А это в основном противоречие между записями в АП и сведениями имеющимися в схеме и рапорте. И суд просто решил, что применима ст. 1.5. Вот так вот просто.

[Zorrander]

Это не мое мнение, а обоснование, почему аплодисменты именно АВ, а не мировому судье!

К тому же понятия траектория и направление движения различаются по своей сути. В данном случае в схеме указано направление движения грузовика стрелкой, а каких-либо установленных обозначений законодательство не предусматривает!