[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir_IT

почитав вот это, я окончательно запутался.

В чем именно ? сведения, изложенные в ссылке не во всем последовательны и убедительны. По всему чувствуется некий обвинительный уклон. Да и судебная практика разношерстная, одних суды судят так, потом эти же суды иных эдак, видимо, в зависимости от того кого привлекают.

[Vladimir_IT]

Жалоба по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 03 ноября 2010 года по делу №5-659/10 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
С указанным судебным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
часть. 4 статьи 12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, убедившись в безопасности своего маневра, для обгона транспортных средств идущих в попутном направления, я выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте с пересечением прерывистой горизонтальной дорожной разметки (л.д 5, 6, 9). В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения я вернулся на ранее занимаемую полосу, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.
п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя вернуться на ранее занимаемую полосу и не содержит оговорок о соблюдении какой-либо дорожной разметки.

В своем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) в п. 12 так указал:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку, выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, мною осуществлялся в разрешенном для этого месте, без нарушений Правил дорожного движения, то считаю, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в моих действиях отсутствует.

Кроме того в своем постановлении мировой судья ссылаясь на материалы дела установил, что в моих действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом судья не указывает на то, какой пункт Правил дорожного движения РФ был мною нарушен.
В своем постановлении Мировой судья указывает

«Доводы Кашапова Р.З. о том, что обгон начал в зоне действия прерывистой линии разметки, до зоны действия знака «обгон запрещен», закончил обгон в зоне действия знака, так как не видел знак «обгон запрещен» не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела и объясняются защитной поизцией, поскольку согласно п.1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и знаков разметки.

Считаю что с данным выводом судьи также нельзя согласиться, так как я указывал на то, что руководствовался именно Правилами дорожного движения, а так же дорожной разметкой, где начал обгон в разрешенном для этого месте, с пересечением прерывистой линии разметки, что подтверждается материалами дела, (л.д 5, 6, 9), а вернулся в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» поскольку в соответствии с требование п. 11.4 ПДД был обязан это сделать. Ко всему прочему мною было указано, что угол обзора не позволил наблюдать начало зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» из – за движения впереди меня большегрузных транспортных средств (л.д 9), а горизонтальная разметка 1.6 которая предшествует разметке 1.1 имеет длину менее 100 м, что не соответствует ГОСТу. Данное нарушение требований нанесения дорожной разметки, ввело меня в заблуждение относительно длины участка на котором я мог совершить обгон. Данный факт не был принят судом во внимания, не исследовался, ему не дана правовая оценка
Следовательно в моих действиях отсутствует объективная и субъективная сторона умысла для совершения административного правонарушения. Причиной сложившихся обстоятельств послужили нарушения правил и требований нанесения дорожной разметки и организации дорожного движения, а также обстоятельства конкретной дорожной ситуации. Считаю что в этом отсутствует моя вина, так же как и вина в совершении вменяемого мне правонарушения.

Для подтверждения моих доводов и для выяснения всех обстоятельств имеющих важное значение для правильного разрешения дела, моим представителем по доверенности Зайцевым В.Г. было заявлено ходатайство о просьбе предоставить письменную справку о соответствии ГОСТу дорожной разметки на участке 540 – 541 км. автодороги Москва – Уфа федерального назначения М7.

Судья вынес определение «ходатайство не подлежит удовлетворению», вопреки ст 1.5 КоАП РФ сославшись на то, что не указано учреждение куда необходимо сделать запрос.

Считаю, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о не всесторонности, неполноте и необъективности исследования всех обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

При наказании вида и меры административного наказания суд назначил мне наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, хотя при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Считаю, что указанные в настоящей жалобе нарушения в совокупности с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, очевидной недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, существенными нарушениями в процессе формирования доказательственной базы по делу, игнорированием требований закона по обеспечению допустимости доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решениях судов, обстоятельствам дела, постановкой ряда выводов на основании домыслов и предположений другими нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенными выше, ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных решений.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 1.5, 24.5 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

ПРОШУ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Ижевска от 03.1.10 в отношении меня прекратить за отсутствием в моих действиях состава правонарушения.

Прислушался к мнения, подредактировал, возможно будут еще пожелания и критика.

[bormix2008]

Сообщение от Vladimir_IT

Жалоба по делу об административном правонарушении

жалоба на постановление мирового судьи далее по тексту.

Сообщение от Vladimir_IT

Доводы Кашапова Р.З. о том, что обгон начал в зоне действия прерывистой линии разметки, до зоны действия знака «обгон запрещен», закончил обгон в зоне действия знака, так как не видел знак «обгон запрещен» не могут быть приняты судом

они уже приняты судом, указывайте в таком случае суд неправомерно принял данные доводы и положил в основу решения

Сообщение от Vladimir_IT

Судья вынес определение «ходатайство не подлежит удовлетворению», вопреки ст 1.5 КоАП РФ сославшись на то, что не указано учреждение куда необходимо сделать запрос.

аргументации нет, только общий посыл. Что не так судья сделал?

Сообщение от Vladimir_IT

Следовательно в моих действиях отсутствует объективная и субъективная сторона умысла для совершения административного правонарушения.

думаю последует вопрос суда такого плана: какие меры предпринял водитель для того чтобы вернуться в занимаемою полосу после того как он заметил запрещающую разметку?, сколько он проехал по запрещающей разметке?

Сообщение от Vladimir_IT

Причиной сложившихся обстоятельств послужили нарушения правил и требований нанесения дорожной разметки и организации дорожного движения

доказательства?, на не удовлетворенное ходатайство смысла опираться нет

Сообщение от Vladimir_IT

очевидной недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными

какие суды то?, всего один был, какие обстоятельства имеющие существенные значения не выяснены судом?

Сообщение от Vladimir_IT

существенными нарушениями в процессе формирования доказательственной базы по делу,

в чем выразилось существенное нарушение?, ссылки на нормы материального и процессуального права с привязкой к конкретному делу

Сообщение от Vladimir_IT

игнорированием требований закона по обеспечению допустимости доказательств по делу,

какой закон суд проигнорировал?, какие доказательства принял недопустимые и почему они не допустимые?

Сообщение от Vladimir_IT

постановкой ряда выводов на основании домыслов и предположений другими нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенными выше, ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных решений.

опишите подробно в чем домыслы, в чем суд не правильно применил нормы права? Судебное решение пока только одно.

Сообщение от Vladimir_IT

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Ижевска от 03.1.10 в отношении меня прекратить за отсутствием в моих действиях состава правонарушения.

постановление прекратить нельзя.

Единственное что усмотрел, это срок лишения, все остальное полагаю будет отвергнуто. Очень большие шансы оставить постановление МС без изменения, жалобу без удовлетворения.

[Vladimir_IT]

Спасибо, критику учел. А будут какие нибудь советы?

[bormix2008]

Сообщение от Vladimir_IT

Спасибо, критику учел. А будут какие нибудь советы?

постарайтесь ответить на вопросы со ссылкой на материалы дела + постановление + законы, больше посоветовать по данному делу не могу, повторяться смыла нет

[rudeg]

Vladimir_IT, Вы на общий тон замечаний bormix2008, не обращайте внимания - замечания правильные в большинстве случаев. Исправьте некоторые неточности в формулировках (о которых он пишет), расшифруйте содержание листов дела в виде их названия. Неудовлетворение ходатайства по таким причинам как "не указал организацию, которая обслуживает" не может служить самостоятельным основанием для отмены постановления, но в совокупности может создать впечатление у судьи, что Вы не виноваты и дальше уже может лечь в аргументацию районного судьи для отмены.
Они разные эти судьи. Кто-то на всех плевал, кто-то разбирается в деле скрупулезно, кто-то в плохом настроении.
Это наше правосудие такое. Когда Вы готовите жалобу результат заранее не предсказуем как в мировом. Поэтому Вы готовите жалобу и совершаете такие дейтсвия в суде, чтобы для того судьи, который будет разбираться в деле максимально облегчить работу по вынесению решения - дело прекратить или дело вернуть. Поэтому надо сделать все то, что посоветовал bormix2008, (то, что я советовал - Вы сделали), подготовиться к заседанию психололгически, уточнить кто же там обслуживает эту дорогу, подать ходатайство об истребовании сведений о разметке и знаках и вести себя так, чтобы судья воспылала к Вам разумной симпатией и дело отменила. А для отмены ей нужны подсказки в Вашей жалобе в виде готовых формулировок, которые она воткнет в свое решение.
Т.е. Вы ставите себя на место судьи и рассматриваете свою жалобу и свои действия, свое поведение на суде с ее точки зрения и ее глазами (если это будет женщина). На мужчину ест-но другие модели поведения.
Жалоба уже весомо звучит, хотя железных аргументов в пользу отмены там действительно нет. Но это наш суд, в нем все может быть.
Удачи!

[Vladimir_IT]

Спасибо Всем.

[Vladimir_IT]

Сообщение от bormix2008

они уже приняты судом, указывайте в таком случае суд неправомерно принял данные доводы и положил в основу решения

то что Вы процитировали это и есть доводы судьи, где ниже я написал, что с ними нельзя согласиться

Считаю что с данным выводом судьи также нельзя согласиться, так как я указывал на то, что руководствовался именно Правилами дорожного движения, а так же дорожной разметкой, где начал обгон в разрешенном для этого месте, с пересечением прерывистой линии разметки, что подтверждается материалами дела, (л.д 5, 6, 9), а вернулся в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» поскольку в соответствии с требование п. 11.4 ПДД был обязан это сделать. Ко всему прочему мною было указано, что угол обзора не позволил наблюдать начало зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» из – за движения впереди меня большегрузных транспортных средств (л.д 9), а горизонтальная разметка 1.6 которая предшествует разметке 1.1 имеет длину менее 100 м, что не соответствует ГОСТу. Данное нарушение требований нанесения дорожной разметки, ввело меня в заблуждение относительно длины участка на котором я мог совершить обгон. Данный факт не был принят судом во внимания, не исследовался, ему не дана правовая оценка
Следовательно в моих действиях отсутствует объективная и субъективная сторона умысла для совершения административного правонарушения. Причиной сложившихся обстоятельств послужили нарушения правил и требований нанесения дорожной разметки и организации дорожного движения, а также обстоятельства конкретной дорожной ситуации. Считаю что в этом отсутствует моя вина, так же как и вина в совершении вменяемого мне правонарушения."