[Карира]

Сообщение от Андрей 3

Меня смущает еще один нюанс. В представленных из БТИ документах при учете в 1990 году площадь всего дома составляла 49,7 кв.м, жилая 36,3 кв.м., а в право устанавливающих документах (Свидетельство о наследования по закону) у наследодателя маего продавца, указана площадь 50 кв.м. и жилая 36 кв.м. Это может как либо повлиять на дело?

Думю, что это не повлияет на исход дела, поскольку разница составляет в 0, 3 кв.м. Насчет того, что нотариусы имели право сокращать площадь, никогда не слышала, и думаю, что нотариусы этого бы делать не стали, потому что они очень формально подходят к рассматриваемым документам. Скорее всего, на момент оформления наследства БТИ выдали документы с указанием таких площадей (50 кв.м. и 36 кв.м.), поэтому и в свидетельстве нотариуса указаны эти метры.

[ooksl]

Здравствуйте, у меня проблема также с домом постройки 1936 года, который в дачных кооперативах выдавался тогда на два участка двум семьям.
Дом в общей долевой собственности. Есть соответствующие документы 2010 года регистрации.
Половина дома, которая принадлежала нашей семье теперь в споре. Но при этом есть и размежеванный земельный участок, на котором стоит этот дом.Свидетельства о собственности на них есть у каждой спорящей стороны.Есть план с поворотными точками.
Мы хотели бы поставить по ним забор, чтобы иметь самостоятельный участок.Потому что в сегодняшней ситуации наш родственник по праву сильного пользуется всем и домом целиком , и участком целиком.Кроме того он застроил наш участок хозяйственными постройками.На его участке их вообще нет.
Каково же было наше удивление , когда мы узнали, что если дом находится в долевой совместной собственности, то поставить забор по межевым точкам согласно границам, на которое у нас ест государственное свидетельство , мы не можем.Только через суд - так как постройки( хоть и на нашей земле) общие до тех пор пока дом в совместной долевой...
Так ли это и как в такой ситуации быть.Спасибо

[Карира]

Сообщение от ooksl

Каково же было наше удивление , когда мы узнали, что если дом находится в долевой совместной собственности, то поставить забор по межевым точкам согласно границам, на которое у нас ест государственное свидетельство , мы не можем.Только через суд - так как постройки( хоть и на нашей земле) общие до тех пор пока дом в совместной долевой...
Так ли это и как в такой ситуации быть.Спасибо

Если речь идет о доме и земле, находящихся в России, то в суд нужно обращаться в том случае, если сосед препятствует вам в установке забора на своем участке. Что касается хоз. строений соседа на вашей земле, то надо обращаться в суд с иском об их сносе, поскольку границы вашего земельного участка определены, произошел его раздел, поэтому он не имеет право строить на вашем участке что-либо.

[ooksl]

Карира,
Если выдел доли в доме (раздел дома) не произведен по нотариально удостоверенному соглашению между совладельцами дома (отличать от фактически сложившегося порядка пользования домом и др. строениями), либо по решению, определению суда, то дом и все строения НАХОДЯТСЯ в общей долевой собственности. Следовательно, раздел земельного участка невозможен, в этом случае возможно предъявление иска об определении порядка пользования земельным участком. - как же быть с этим?

[ooksl]

Карира, ведь он сначала построил на нашем участке все хозпостройки, а потом размежевал участок и они - общие в силу того , что дом в общей долевой - оказались у нас.
Нам, конечно, очень не хочется идти в суд, какова же его юридическая правота - ведь наше право ставить забор на своем участке, надо ли его реализовывать только через суд,конечно же он несогласен с забором...
( Жирный шрифт случаен)

[Карира]

Сообщение от ooksl

1. Если выдел доли в доме (раздел дома) не произведен по нотариально удостоверенному соглашению между совладельцами дома (отличать от фактически сложившегося порядка пользования домом и др. строениями), либо по решению, определению суда, то дом и все строения НАХОДЯТСЯ в общей долевой собственности.
2. Следовательно, раздел земельного участка невозможен, в этом случае возможно предъявление иска об определении порядка пользования земельным участком. - как же быть с этим?

1. Согласна.
2. А что вы тогда понимаете под тем, что сосед "размежевал" участок? Если вы подписывали согласительный договор о разделе земельного участка, (а границы могут быть установлены только в таком порядке между совладельцами дома), то раздел уже состоялся.

[ooksl]

Карира,раздел безусловно состоялся.Мы выдали брату мужа доверенность, по которой он и совершил межевание , подписав его и за себя ,и за нас. И хотя он сделал это безусловно в свою пользу - мы не спорим, мы просто хотим зафиксировать границы забором.Но тогда на нашем участке, как я уже и писала окажутся совместные постройки, пользование ими из-за забора окажется совместно невозможным и следовательно он вправе возражать против нашего несчастного забора....На коле мочало...

[Карира]

Сообщение от ooksl

Но тогда на нашем участке, как я уже и писала окажутся совместные постройки, пользование ими из-за забора окажется совместно невозможным и следовательно он вправе возражать против нашего несчастного забора....На коле мочало...

Забор имеет место быть, просто необходимо его установить так, чтобы у соседа был доступ к постройкам (например, калитка, тропинка...)

[ooksl]

Карира,

Сообщение от Карира

Забор имеет место быть, просто

к сожалению, это невозможно по расположению, иначе, чем обеспечить ему пользованием всем участком...

[Андрей 3]

Карира,
Сегодня было судебное заседание. Я привлек в качестве третьего лица своего продавца и написал от него отзыв, что он все права, что были у него в том числе на ту половину, которую незаконно зарегистрировала К за собой.
Судья долго допытывала меня, а на каком основании я прошу прекратить право совместной собственности на свою половину т.е. 30,4 кв.м., ссылается на то, что я приобрел 1/2 часть от этой половины и не имею право претендовать на часть которую зарегистрировала за собой К. Я отвечаю, что К зарегистрировала свое право на часть, которая уже принадлежала наследодателю моего продавца, о чем в деле имеется свидетельство о собственности, а продавцу в свидетельство вписали меньший метраж, но право то у него осталось. Судья говорит, что это его право и я не являюсь правоприемником. Тогда я говорю, что надо в этом случае признавать право регистрации половины за К незаконной в виду того, что эта половина была зарегистрирована ранее, как совместная собственность, а затем делить дом.
Когда она стала допрашивать ответчика, то у меня сложилось впечатление, что она хочет признать факт фактического выделения долей в натуре, а исковые требования этого не позволяют. В конце она прямо сказалась обратитесь за юридической консультацией. Да, по иску о узаконению самовольно возведенного строения ответчик заявил, что он является ненадлежащим и судья привлекла Администрацию.
Удовлетворила ходатайство от 3-го лица о заявлении по требованиям, нам пришлось по ходу заседания заявить на всякий случай о самостоятельных требованиях моего продавца к К о незаконной регистрации ее половины, как половины, находящейся в совместной собственности.
Договорился о консультации с адвокатами, но на понедельник.
Как Вы думаете?
А есть такая практика, что признают, фактически выделенные доли за части домов, т.к. они уже с 1937 года, а это видно из документов и показаний 3-х лиц, находились в выделенном состоянии и порядок пользования был давно определен?