[Снежная Королева]

Сообщение от spi-msk

вообще в комментариях к 229-му закону рекомендуют возбуждать ИП даже если в ИД отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника. Можно например сделать запрос в ЦАБ, тем более группы розыска (по практике) зачастую имеют налаженную телефонную связь с ЦАБами...

Вы смеётесь что ли? У нас-то в маленьком городишке происходили ошибки, и взыскивались денежные средства с полных тёзок должников, что уж говорить про большие города...
К тому же комментарий даже не хочется комментировать.

[anchous-ipristav]

агась

[Северянин-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Вы смеётесь что ли? У нас-то в маленьком городишке происходили ошибки, и взыскивались денежные средства с полным тёзок должников, что у ж говорить про большие города...
К тому же комментарий даже не хочется комментировать.

У нас недвно сбербанк взыскал не с того, но сразу хватились, совпало Ф.И.О., место рождения, год и месяц. Отказ в возбуждении однозначно. Все письма и методички это лишь совет, мнение руководства, а решение принимается на местах приставами

[spawn_]

А вот у меня вопрос...мож кто практику даст в личку?
Тема такая! Выдан лист...

признанать общим обязательством Иванова И.И. и Ивановой Н.А. перед Сидоровой В.П. по возврату долга по исполнительному листу № _____ , выданному ___________ судом и возложить солидарную ответственность на имущество, принадлежащее ФИО и ФИО.

Пристав отказал в возбуждении по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Постановление пристава обжаловано. Идёт процесс.
Позиция пристава:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также-граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также-организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Таким образом, Федеральная служба судебных приставов, как государственный орган, уполномоченный на принудительное исполнение судебных актов, актов других органов осуществляет исполнение исполнительных документов содержащих требования:
- об обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества
- по совершению в пользу других граждан, организаций определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Предъявленный для принудительного исполнения исполнительный лист, носит отсылочный характер, так как подобных властных предписаний не содержал.
Более того, взыскатель имеет право предъявить лист в банк... где у должника открыт счет... так вот пусть попробует такой лист в банк к счету кинуть....
Суд явно не на стороне пристава. Он отсаивает честь мундира! Раз лист выдан, должен исполняться! Суд-то просто так листы не выдает!
Более того, в листе, по мнению судьи, есть указание:
признанать общим обязательством ФИО и ФИО перед ФИО по возврату долга по исполнительному листу № _____ , выданному ___________ судом и возложить солидарную ответственность на имущество, принадлежащее ФИО и ФИО.
Всё! Раз глаголы имеются, значит исполняйте!
Буду благодарен за Ваше мнение, в том числе и в личку!

[Алек Викторович]

Сообщение от spawn_

А вот у меня вопрос...мож кто практику даст в личку?
Тема такая! Выдан лист...

признанать общим обязательством Иванова И.И. и Ивановой Н.А. перед Сидоровой В.П. по возврату долга по исполнительному листу № _____ , выданному ___________ судом и возложить солидарную ответственность на имущество, принадлежащее ФИО и ФИО.
Суд явно не на стороне пристава. Он отсаивает честь мундира! Раз лист выдан, должен исполняться! Суд-то просто так листы не выдает!
Более того, в листе, по мнению судьи, есть указание:
признанать общим обязательством ФИО и ФИО перед ФИО по возврату долга по исполнительному листу № _____ , выданному ___________ судом и возложить солидарную ответственность на имущество, принадлежащее ФИО и ФИО.
Всё! Раз глаголы имеются, значит исполняйте!
Буду благодарен за Ваше мнение, в том числе и в личку!

Есть и более высшие суды. Но мои в таком случае отказывают не по несответствию требований предъявляемых к исполнительному документу, а в связи с тем, что данный ид не подлежит исполнению ССП, в рамках тойже ст.1. Практикой помочь не могу, у меня судьи не такие упертые, просто меняли листы.

[spawn_]

Сообщение от алек викторович

Есть и более высшие суды. Но мои в таком случае отказывают не по несответствию требований предъявляемых к исполнительному документу, а в связи с тем, что данный ид не подлежит исполнению ССП, в рамках тойже ст.1. Практикой помочь не могу, у меня судьи не такие упертые, просто меняли листы.

Да там не только суд... там ещё и заявитель реально настырный.... сразу видно, человек по натуре сутяжник и все тут. Ему не цель, ему сам процесс важен. Да и факт в том, что суд, удовлетворяя иск этого товарища, исходил из заявленных и сформульрованных им же в иске требований! Суд то явно не парился, как эта хреновина исполняться будет.
Но на уступки мы не пойдем однозначно. Будем стоять до последнего.

[Legalalliance]

"возложить ответственность на имущество" - сильный оборот... А это как? "Имущество, ты должно..."

[spawn_]

Сообщение от Legalalliance

"возложить ответственность на имущество" - сильный оборот... А это как? "Имущество, ты должно..."

Да я об 'jv уже тоже думал.. просто критиковать решение суда как-то в процессе не очень уж удобно. Пока и так отпираемся тем, что по факту это лист чисто об установлении юридического факта и не более. Ну признал суд общим обязательтрвом.... вот и иди теперь с этим решением не к приставу а в суд с новым иском и взыскивай на его основании бабла.. такое решение мы исполним...

[Алек Викторович]

Сообщение от spawn_

Да я об 'jv уже тоже думал.. просто критиковать решение суда как-то в процессе не очень уж удобно. Пока и так отпираемся тем, что по факту это лист чисто об установлении юридического факта и не более. Ну признал суд общим обязательтрвом.... вот и иди теперь с этим решением не к приставу а в суд с новым иском и взыскивай на его основании бабла.. такое решение мы исполним...

Согласен на все сто. Если проиграете обратитесь к этому судье за разъяснением порядка и способа исполнения. И еще у Вас отказ по одному основанию, если удовлетворят жалобу, попробуйте отказать по основаниям указанным выше Единственное будет жалко потраченного времени, его и так не хватает.
И еще прокрутите общие положения ГК, о критике решения речи не идет, явная несуразность хотя бы ст.2 "Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.", ну так далее, а то судья возвел в ранг участника имущество. Прям Франкенштейн

[spawn_]

Сообщение от алек викторович

Есть и более высшие суды. Но мои в таком случае отказывают не по несответствию требований предъявляемых к исполнительному документу, а в связи с тем, что данный ид не подлежит исполнению ССП, в рамках тойже ст.1. Практикой помочь не могу, у меня судьи не такие упертые, просто меняли листы.

Ну а тут с судьёй беда! просто стечение обстоятельтсв... и заяитель и судья друг друга стоят! я довод о том, что не подлежит исполнению тоже приводил... Заявитель мне вопрос...: а кто должен исполнять?
Я говорю, идите к юристу и выясняйте, я Вас в суд. зпаседании консультировать не намерен... ! А тут судья мне ... нет мол, ответчик, дайте ответ на вопрос. Жесть короче!


При этом в этом же суде практика есть по аналогичному спору! Нами же наработанная! Судья просто отбрида чела с листом, которому по этому листу надо было: выделить в собственность всякую бытовую ерунду после раздела имущества. Там судья просто нас 100 % поняла и сказала что по листу нет требований обязать кого-либо к чему либо или взыскать что - либо. А если таковых требований нет, то и приставу тут ловить нечего.

Я эту практику конечно подпихнул для сведения, но не уверен... ой не уверен :-)