[Advocatessa]

Сообщение от LEXc

У Вас и такого не было

У меня и правда объективное мышление. И в дискуссии предпочитаю апеллировать НПА, а не чужими субъективными мнениями. Вот такой недостаток

Сообщение от LEXc

Вы на что ссылаетесь все время?

Я Вас все же прошу внимательно читать. Если Вам не понятна аббревиатура НПА, то сообщаю, что это нормативно-правовой акт

Сообщение от LEXc

Находка может стать находкой только тогда, когда она потеряна

Я обратного не утверждала

Сообщение от LEXc

Откуда берущий вещь знает, что она потеряна?

Логика проста-Если вещь не находится под присмотром и объективных данных, свидетельствующих о том, что она оставлена намеренно нет (никто не будет оставлять ценные вещи без присмотра)-вывод-вещь потеряна

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

ближе к теме

я стараюсь, Антон Всеволодович,только ближе к теме можно дискутировать в том случае, если знаешь о чем говоришь...

[kasperskii]

Любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Если человек увидел оставленное без присмотра имущество, обратился к окружающим с вопросом, не известен ли им владелец, в случае с мобильным телефоном предпринял попытку определить владельца посредством обзвона номеров из записной книжки мобильного, после чего оставил вещь у себя и спустя время распорядился имуществом как своим собственным - в его действиях невозможно усмотреть преступного умысла.
С другой стороны если человек увидел оставленное без присмотра имущество не зависимо от того есть или нет объективные данные полагать что оно оставлено намеренно (кража у спящего человека, человека в состоянии алкагольного опьянения). И не предприняв в рамках разумного возможных попыток определить владельца, "определил" себя в качестве нового владельца иммущества, то преступный умысел имел место.
В ситуациях с мобильными телефонами практически всегда есть возможность определить владельца.

[LEXc]

Сообщение от Advocatessa

У меня и правда объективное мышление. И в дискуссии предпочитаю апеллировать НПА, а не чужими субъективными мнениями. Вот такой недостаток

Я Вас все же прошу внимательно читать. Если Вам не понятна аббревиатура НПА, то сообщаю, что это нормативно-правовой акт

Я обратного не утверждала

Хорошо))

Логика проста-Если вещь не находится под присмотром и объективных данных, свидетельствующих о том, что она оставлена намеренно нет (никто не будет оставлять ценные вещи без присмотра)-вывод-вещь потеряна

Не надо опять ничего выдумывать:
Под находкой понимается вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо его воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная (Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9904/07-С6 по делу N А60-6418/2007)
Кроме того:
По мнению профессора Н.А. Лопашенко - Не следует путать имущество, потерянное собственником или законным владельцем, и имущество, временное оставленное им без присмотра в известном ему месте (на пляже, в бане, оставленный у магазина транспорт на время посещения и т.п.). Такое имущество без всяких ограничений может быть предметом преступлений против собственности ("Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ, "Волтерс Клувер" 2006).

[karkuha]

LEXc, Мой брат ехал в поезде, 14 07 09 проснулся от того что женщина обнаружила пропажу телефона, он его не брал, но его нашли под его матрасом, доставили в отделение женщина написала заявление отдали телефон составили протокол, и не читав протокол подписал о том что да у него нашли телефон,отпечатки пальцев не снимали, подскажите что мне теперь делать я с такими делами сталкиваюсь первый раз, еще сотрудники милиции сказали подпишишь протокол для тебя будет лутше если ты согласишься с тем чего он не делал, всеровно все против тебя, и ничего ты не докажешь, допрос был без юридической консультации адвоката предоставили после подписание его признания, заплатил денег чтоб его отпустили, дали позвонить мне, попросили меня приехать чтоб его выпустили под ответственность родствиника,

[Антон Всеволодович]

karkuha, какой именно протокол подписал Ваш брат?
Протокол осмотра места происшествия?
Может быть объяснение?
Брата отпустили?
Пожалуйста, поконкретнее.

[виктория 1]

Моего мужа обвиняю в краже мобильного телефона статья 185 - 1 Уголовного кодекса Украины. Светит 3 года. возврашаясь с работы он нашел его на улице, на телефоне стоял код блокировки. Он пошёл на рынок узнать как его снять, там его задержала милиция изъяла этот телефон, телефон пробили по базе он не числился ворованным. При обыске нашли у него бейджик с работы, потом оказалась что это телефон сотрудника с его работы, и хозяин телефона утверждает, что оставил его на работе в столе. Теперь говорят, что он украл его на роботе, телефон оценили в 1014 грн. светит до 3 лет что делать посоветуйте, пожалуйста.

[chekakche]

Не знаю как на счет украинского законодательства, но вот по российскому, вполне могут привлечь по ст.158 УК РФ т.е. кража. Думаю, что все примерно так же и у вас. Мало правдоподобно выглядит ситуация, шел с работы, на улице, пошел сразу на рынок и т.д. Вам необходимо быть готовыми ответит на ряд вопросов, например если муж шел по улице и нашел его, как привязать данный участок и возможность прохождения по нему владельца телефона, в какой период времени ушел с работы ваш муж и владелец телефона, кто раньше, кто позже. Есть ли на территории учреждения камеры видионаблюдения, если есть стоит воспользоваться этим. Если эти вопросы как минимум у вас вызовут затруднения, то я бы посоветовал попытаться договориться с владельцем телефона, так как могут реально вменит кражу.

[Антон Всеволодович]

виктория 1, обратитесь на соответствующий сайт Украины. Там Вы получите больше квалифицированных ответов.