[PubMed]

Сообщение от ААА2

[SIZE=3]РОДИТЕЛИ ВНИМАНИЕМеждуреченск Кемеровская обл2 смертельных случая детей после прививки от гриппа.[SIZE]

Пруфлинк в студию.

[mantu]

Сегодня окончательно разобрался с неизвестным звонком!

PubMed, Вы оказались правы - нужно записывать ФИО и должность звонившего, даже если он сначала не представился!!!
Звонил действительно медицинский чиновник, но только он говорил не от лица прокуратуры, а от лица районного управления минздрава. И отвечал не на моё заявление в прокуратуру, а на моё письмо, которое я писал главврачу и на которое уже давным давно получил письменный ответ от главврача.

В общем моё воспалённое воображение и стечение ряда обстоятельств привели к ложным выводам с моей стороны. Приношу свои извинения всем форумчанам.

Дело на самом деле было так:
После подачи заявления в прокуратуру мне сказали что при необходимости, если что-то им понадобится, позвонят. В общем жди звонка. Прошла неделя и тут звонит телефон и человек, не представившись, называет меня по ФИО, начинает говорить про моё заявление и говорит что всё у врачей законно и т.д. и т.п. и что письменный ответ скоро будет готов к выдаче на руки.
Ну мне, естественным образом, даже в голову не пришло поинтересоваться его ФИО и должностью. Чиновник разговаривал со мной очень вежливо, привёл массу доводов "ЗА" про Манту и фтизиатра, ссылаясь на законодательство. Вот я и начал вводить всех в заблуждение. Ещё раз извиняюсь.
В местном управлении здравоохранения мне сообщили, что моё заявление на имя главврача было доставлено (скорее всего лично главврачом) после его письменного ответа на основании того что в шапочке письма к главврачу я указал адрес этого самого управления (копия для контроля). Поэтому они посчитали своим долгом также "прореагировать" и дать письменный ответ на моё заявление.
Я действительно собирался отвезти заявление на имя главврача и в местное управление здравоохранения, но не успел, так как главврач дал ответ быстрее, и поскольку ответ был таким каким он был, то я счёл излишним ездить в управление. и сразу пошёл в прокуратуру.

Вот и вся история!

В прикреплении полученный ответ от управления здравоохранения. На первый взгляд он написан более профессионально, чем ответ главврача, но абсолютно про то же самое - разговор слепого с глухим. Тем не менее он не содержит какого-либо упоминание о законе, указывающем на добровольность оказания противотуберкулёзной помощи населению.

Вопрос что мне с этим ответом делать? Нужно ли его отнести в прокуратуру, или это в данном случае абсолютно излишнее действие?

PS: На вопрос о том почему на ответе нет печати организации заявили, что "на письма печати не ставятся"

[PubMed]

Противотуберкулезная помощь как таковая является добровольной только до определенного момента. Если больной бактериовыделитель отказывается от лечения - его принуждают лечиться по суду. Если больной иностранец - его депортируют сразу, как только установлен диагноз.
Речь идет об опасном инфекционном заболевании, я не знаю, почему Вы так легкомысленно к этому относитесь. Разумеется, мне неизвестно, какие такие ужастики в Вашем понимании перевешивают риск пропустить начало заболевания у Вашего ребенка, да мне это не очень и интересно.

Но от лирики к практике.
В принципе для профилактики "отсылания" Вашего запроса из прокуратуры в орган управления здравоохранения лучше копию ответа присовокупить к заявлению в прокуратуру. Чтобы было видно, что все предыдущие инстанции Вы уже прошли. Это вовсе не обязательно, но теперь ответ Вам не будет готовиться путем переписки прокуратуры с главврачом. А это хорошо, я считаю.

[mantu]

Сообщение от PubMed

Противотуберкулезная помощь как таковая является добровольной только до определенного момента. Если больной бактериовыделитель отказывается от лечения - его принуждают лечиться по суду.

Об этом я в курсе и не возражаю против этого.

На мой вопрос почему Манту ставится только раз в год, а не скажем ежемесячно, ведь за год ребёнок гарантированно умрёт от туберкулёза сам и позаражает весь детсад, если заболеет туберкулёзом после того как тест Манту ничего не выявит, в управлении сказали, что "так решили учёные". По показаниям могут ставить гораздо чаще.

[PubMed]

И не соврали. Печать действительно на такие письма не ставится.
Манту действительно ставят раз в год при отсутствии клиники, потому что этого достаточно.

[mantu]

Сообщение от PubMed

Речь идет об опасном инфекционном заболевании, я не знаю, почему Вы так легкомысленно к этому относитесь. Разумеется, мне неизвестно, какие такие ужастики в Вашем понимании перевешивают риск пропустить начало заболевания у Вашего ребенка

Попытаюсь ответить как смогу.

1. Согласно официальной инструкции по применению туберкулиновых проб Манту противопоказанием являются в частности аллергические реакции.

2. Далее туберкулиновая проба Манту является неточным методом диагностики, результаты которой подвержены влиянию различных внешних факторов. В инструкции пишется что-то про неблагоприятную экологическую обстановку, радиационный фон, индивидуальную непереносимость, состояния здоровья и т.д. и т.п.

3. У моего ребёнка в последний год после постановки последней пробы Манту наблюдаются аллергические реакции при употребления некоторых пищевых продуктов. Однако аллерголог (даже из платной клиники) заявляет что на туберкулин у моего ребёнка "реакции быть точно не может" и никакого отвода она нам не напишет. При этом каких-либо специальных тестов дабы подтвердить своё утверждение она сделать не соизволила.

4. Недавно был похожий прецедент в нашей же больнице с теми же самыми врачами, когда ребёнку-аллергику вкатили очередное Манту, так как он ходил в садик. И в результате была реакция в 15 мм, что согласно СанПину требует направления в тубдиспансер для прохождения профилактического лечения тяжёлыми антибиотиками. Но мама ребёнка, женщина с головою на плечах, была в курсе туберкулёзного законодательства и знала о существовании статьи 9, по которой больного туберкулёзом можно обязать лечиться в принудительном порядке. Мама знала что у ребёнка никакой не туберкулёз, а просто аллергия, и где-то нашла информацию о том, что аллергичным детям перед Манту нужно давать специальные препараты, понижающие аллергичную реакцию организма. Она заявила что врачи об этом её не проинформировали и она будет писать на них жалобу. И ТОЛЬКО ЭТОТ её шаг спас ребёнка от посещения тубдиспансера и возможного последующего "неперешибаемого конклюдентного согласия" по кормлению ребёнка тяжёлой химией !

5. Моя жена в детстве тоже имела сильную положительную реакцию на Манту от 16 до 18 мм. И её также посылали в тубдиспансер. Слава богу, что ей там попадались вменяемые врачи, и никакой туберкулёзной химии ей отведать не довелось.

6. Я считаю что риск заболеть туберкулёзом у моего ребёнка минимален, так как он привит от туберкулёза и не имеет контакта с большим количеством неизвестных людей. Весь круг общения ограничен детьми на детской площадке. Риск заболеть туберкулёзом лично у меня в 1000 раз больше, так как я ежедневно по несколько часов нахожусь в переполненном транспорте. Поскольку я стараюсь следить за своим здоровьем, то при первых же симптомах недомогания предпринимаю необходимые действия. Так как у меня есть страховка добровольного мед страхования, то это позволяет тратить минимум времени на получение нужных консультаций. Туберкулёз имеет ряд клинических показаний, на которые я думаю смогу обратить внимание. Тем более что ежегодно работодатель проводит обследование сотрудников, включающее в том числе и флюорографию.

7. На основании приведённой информации, а также информации о токсической вредности компонентов, входящих в пробу Манту (например фенол - цитотоксический яд), я просто пытаюсь отказаться от возможного дальнейшего цирка с тубдиспансерами, а также просто сохранить здоровье моему ребёнку, которое и так достаточно основательно подорвано полным комплектом прививок, которые были сделаны ему на основании моего с женой "конклюдентного согласия", так как никем не были проинформированы о последствиях, а подумать о том что медицину может не волновать здоровье детей нам просто в голову не приходило раньше. В принципе как и большинству не приходит в голову и сейчас.

8. В принципе я знаю о существовании других более надёжных методах диагностики (вплоть до 99% при анализе крови из вены), которые разработаны в НИИ туберкулёза в Москве, но они к сожалению никакого распространения в официальной медицине не нашли, никаких инструкций больницы по их внедрению и признанию не имеют и соответсвенно при упоминании о них все врачи начинают тыкать в тот самый закон, который говорит по Манту и рентген. Вот и всё!

[mantu]

9. Есть не гипотетические, а реальные случаи, когда после Манту дети умирали в возрасте 17(!) лет. Ссылку могу прислать. Причина - некачественная Манту. Кто гарантирует что моему ребёнку не попадётся такая вот бракованная Манту? Крайнего в данной ситуации никто найти не сможет.

[PubMed]

Понятно. Мешанина из слухов и домыслов, заквашенная на низкой компетентности врачей.
Я приглашу в тему коллегу, но в принципе она не обязана по пунктам опровергать все эти...ммм... странности, скажем так.

[Shulga]

PubMed,опровергать сказанное автором темы и не нужно.
Позволю рассказать себе случай. У нас в регионе была история - была такая же мама ребенка, которая категорически отказалась от профилактического лечения ребенку с гиперпробой, тоже изрекала нечто умное, вычитанное гле-то в интернетах. Девочка через год заболела диссеминированным туберкулезом, очень тяжелым, провела около года в больнице, пришлось даже определять ребенку инвалидность сроком на два года. Слава богу, вылечили.

Так вот, мама ребенка строчила жалобы уже не так, как автор темы (видимо, очень много свободного времени), а на то, почему же ее не предупредили, она бы не отказывалась.

Вообще, если хочется так развлекаться - это бывает очень часто - больные и их родственники пишут кляузы, ябедничают на врачей, не понимая в силу ограниченности и отсутствия образования, что может быть реальная угроза жизни и здоровью.
Тема разведена на 7 страниц, вместо того, чтобы сделать снимок или Манту (вот от профилактики отказаться легко и это никаких последствий не влечет), и отдать ребенка в сад спокойно. Повторю, что такое желание выделиться - несколько странно.

Я всем докторам рекомендую общение с подобными сутяжными деятелями вести только в письменном виде, в двух экземплярах, и второй экземпляр данных разъяснений с подписью обратившегося - что все понял, на все вопросы ответили, вклеивать в карту. Писать все максимально подробно. А иначе - неприятные объяснительные.

[mantu]

Shulga, спасибо за ответ!

Мы уже достаточно сильно отклонились в лирическую часть от основной темы, но тем не менее лирика должна получить своё какое-то логическое завершение, дабы не напоминать обычную словесную перепалку, называемую флудом.

По итогам всего выше сказанного, разговор о туберкулёзе, как я и упоминал уже выше, напоминает разговор о религии между представителями разных конфессий.
И для того, чтобы не кидаться отдельно вырванными из общего контекста случаями, как это делают например СМИ, нужно чётко представлять положения, защищаемые той или иной стороной в этом споре. Я попытаюсь это сделать со стороны своего понимания ситуации:

1. Туберкулёз - это опасная инфекционная болезнь. И СУЩЕСТВУЕТ РИСК заразиться и впоследствии умереть от неё.

2. Официально разрешённые и повсеместно применяемые средства для профилактики и выявления туберкулёза не являются эффективными:
2.1. Прививка БЦЖ НЕ ГАРАНТИРУЕТ, что человек не заболеет и не умрёт в будущем от туберкулёза.
2.2. Ввиду отсутствия какой-либо гарантии работоспособности прививки БЦЖ по защите от туберкулёза необходимы дополнительные диагностические средства по своевременному выявлению болезни.
2.3. Существующие в течение последних десятилетий методы выявления туберкулёза не являются абсолютно надёжными в виду наличия определённого количества ложноположительных эффектов, приводящих как к необоснованному применению химиотерапии на здоровых людях в случаях низкой квалификации врачей с возможными последствиями для здоровья, так и к пропуску реальной болезни и выявлению туберкулёза уже на поздних стадиях заболевания при наличии уже явно выраженных клинических проявлений, когда процесс остановить просто невозможно. (По некоторым данным флюорография выявляет лишь лёгочные формы, составляющие порядка 70% от всех имеющихся туберкулёзных заболеваний, а Манту имеет точность выявления заболевания порядка 55%)
2.4. Существуют последствия для здоровья людей, на которых применяются стандартные Манту, рентген и БЦЖ, обусловленные их физическими, химическими и биологическими свойствами.
2.5. Существуют альтернативные методы выявления туберкулёза (кровь из вены), которые согласно докладам учёных, обладают 99% точностью выявления ЛЮБЫХ форм туберкулёза. Но по разным причинам они до сих пор официально не одобрены и не внедрены в широкое применение для улучшения туберкулёзной профилактики.

Пожалуйста, если у Вас есть желание, то изложите Вашу точку зрения, или просто по пунктам опровергните мою. Спасибо!