[Tatyana78]

Почему у тех, кто получил ВНЖ 1 января есть целый год на подачу уведомления, а у тех кто получил 30-31 декабря 1 день?это несправедливо и нелогично. У всех есть ровно год для подачи уведомления.

[Agalex]

Сообщение от agulekk

у кого круче логика по данному вопросу толкования загадочного и неконкретного термина «ежегодно»:
У Заместителя начальника УФМС СПБ С.В.Силина или быть может у судьи Мособлсуда Фенко Е.А

Да одинакова у них логика, абсолютно одинакова и логика, и точка зрения. Во всяком случае в том, что касается крайнего срока подачи уведомления, после которого наступает правонарушение и налагаются штрафные санкции.
Судья:

Сообщение от agulekk

получив 17.04.2012 года вид на жительство в Российской Федерации, уклонился от ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в установленный законом срок... по 31.12.2013 года

Сотрудник ФМС:

Сообщение от Maria1988

если вид на жительство иностранному гражданину выдан в 2011 году, то он обязан подать ежегодное уведомление в период ... по 31.12.2012

Крайний срок подачи уведомления четко сформулирован в решении судьи:

в установленный законом срок, то есть до истечения календарного года, следующего за годом получения вида на жительство

Топикстартер (ТС) получила ВНЖ 31 декабря 2013г. 365 дней проживания по ВНЖ истекли 30декабря. Так что уже на следующий день наступил срок, когда можно было подать уведомление, о чем ТС был предупрежден, да не придал предупреждению должного значения:

Сообщение от alay77791958

я пришла в УФМС для подачи уведомления, инспектор мне сказала, что ... необходимо подать уведомление именно 31.12.2014.г. и только в этот день

ТС крупно не повезло в том, что первый день подачи уведомления оказался одновременно и последним днём календарного года. Т.е. временнЫе рамки срока подачи сузились всего до одного дня. Но коль уж так совпало, то необходимо было, бросив все дела и забыв о предстоящем празднике, подавать уведомление именно в этот день. Тем более что в этот день работали и ФМС, и почта.
Так что дело об административном правонарушении никоим образом не было "сфабриковано", а было открыто на вполне законных основаниях

Сообщение от alay77791958

по ряду причин я не смогла по почте отправить уведомление

Признает ли суд эти причины достаточно вескими - вот в чём вопрос

Сообщение от Maria1988

лучше добиваться штрафа без выдворения

Добиваться можно во всех других субъектах, кроме Москвы, Питера, Моск. обл. и Ленобласти. Там принятие решения о выдворении оставлено на усмотрение судьи.
К несчастью для ТС, в Московской обл. это невозможно. Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, выдворение налагается автоматически и безусловно.

И, напоследок, о том, о чём ТС ещё, скорее всего, не знает. Административное выдворение влечёт за собой запрет на въезд в РФ сроком на 5 лет и аннулирование ВНЖ. Так что остаётся ждать решение суда

Сообщение от Tatyana78

Почему у тех, кто получил ВНЖ 1 января есть целый год на подачу уведомления, а у тех кто получил 30-31 декабря 1 день?это несправедливо и нелогично.

Согласен. Но этот вопрос следует адресовать законодателю, а не ФМС и судьям

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Agalex

365 дней проживания по ВНЖ истекли 30декабря.

И почему же?

Сообщение от Maria1988

Таким образом, если вид на жительство иностранному гражданину выдан в 2011 году, то он обязан подать ежегодное уведомление в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Следовательно, он может уведомить и, например, 15 января 2012 года. Но если вид на жительство был получен, например, 1 сентября 2011 года, то, подавая уведомление 15 января 2012 года, он не сможет указать все требуемые сведения, поскольку в уведомлении указываются сведения не за предыдущий календарный год, а за очередной год со дня получения им вида на жительство.

[Maria1988]

Сообщение от Agalex

Добиваться можно во всех других субъектах, кроме Москвы, Питера, Моск. обл. и Ленобласти. Там принятие решения о выдворении оставлено на усмотрение судьи.
К несчастью для ТС, в Московской обл. это невозможно. Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, выдворение налагается автоматически и безусловно.

В данном случае стоит добавится снятия выдворения... Это крайне неоправданная мера в данной ситуации. А также..

Сообщение от alay77791958

мои родители гр.РФ мои родные брат и сестра тоже гр.РФ муж и 2 несовершеннолетних сына тоже гр.РФ

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).


alay77791958, Я вам рекомендую обратится за помощью к адвокату или другому специалисту, который будет вести ваше дело. В другом случае, последствия суда могут быть плачевными. Если решите пойти на суд сами, советую основательно подготовится. Обязательно возьмите документы, подтверждающие родство со всеми членами вашей семьи - гражданами РФ(Если документы на иностранном языке их нужно перевести)!

Вашей защитой будет: Статья 8. Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), На которую нужно ссылаться. Распечатайте вышеуказанную цитату о мнении Европейского суда.
Ссылайтесь на то, что выдворение наложит на вас существенные ограничения во въезде и проживании в стране в которой живет ваша семья и дети.
Советую почитать практику судов, по решению подобных вопросов. Если примут решение о выдворении, то нужно незамедлительно подавать апелляционную жалобу в Московский областной суд.

[Maria1988]

alay77791958, Также советую почитать разъяснение Верховного суда РФ Вот тут. И разъяснение КС РФ тут.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Maria1988

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал

А в 14 году тот же КС РФ указал следующее (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О):

3.1. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53; и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону; сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: в том или ином деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2 (постановления от 28 июня 2011 года по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93).
Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Сообщение от Maria1988

подавать апелляционную жалобу

Просто жалобу, это не гражданский процесс.

[alay77791958]

еще раз огромное спасибо всем всем кто участвует в этом вопросе!!!попробую с вашей помощью выиграть дело в городском суде завтра 19.01.2015 ,а если не смогу то будем искать адвоката который сможет доказать мою невиновность уже в мособлсуде,а пока выписываю законы, цитаты вообщем духом не падаю, готовлюсь к суду.прислушиваюсь к каждому мнению еще раз огромное человеческое спасибо!!!

[Maria1988]

Сообщение от Геральт из Ривии

А в 14 году тот же КС РФ указал следующее (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О):

Согласна, каждый случай нужно рассматривать отдельно.

Сообщение от alay77791958

не смогу то будем искать адвоката который сможет доказать мою невиновность уже в мособлсуде

Срок подачи жалобы у вас будет весьма ограничен, поэтому советую не тянуть. Еще возьмите с собой в суд заполненное уведомление и документ о доходах.

[Геральт из Ривии]

Ходатайствуйте о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указывайте, что закон обязывает вас не просто подтвердить свое проживание, но и указать в уведомлении все предусмотренные им сведения. При этом сведения должны быть указаны иностранным гражданином за очередной год со дня получения им вида на жительство. И поскольку очередной год истекал в 24:00 31 декабря 2014 года, вы не только не обязаны были, но и не смогли бы указать эти сведения в поданном 31 декабря 2014 года уведомлении.

[agulekk]

Сообщение от Геральт из Ривии

А в 14 году тот же КС РФ указал следующее (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О):
Просто жалобу, это не гражданский процесс.

+ к этому:

Чеховский УФМС, не умеющий считать до 365 (в днях) или до 12 (в месяцах) и сфабриковавший против Вас дело, основанное только лишь на одном –самом жестком и самом бредовом подходе в толковании термина «ежегодно» и проигнорировавший другие возможные многочисленные более мягкие варианты в толковании «ежегодно» включая вышеизложенный абсолютно логичный подход, согласно которому должно пройти 365 дней с даты выдачи ВНЖ + дается еще 365 дней на подачу уведомления, кроме всего этого еще и грубейшим образом нарушил важнейшую норму международного права:
Чеховский УФМС, сфабриковавший против Вас незаконный протокол и проигнорировавший существеннейший факт того, что у Вас не только муж-россиянин, но и 2 несовершеннолетних ребенка-гражданина РФ, прописанных в РФ, тем самым грубо попрал нормы важнейшей Конвеции ООН «О Правах Ребенка», которая согласно ст. 15 Конституции РФ не только является частью российского права, но и имеет большую юридическую силу, чем обычный федеральный закон включая все миграционное законодательство и все инструкции и регламенты ФМС вместе взятые.

Конвенция о правах ребенка
Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года
Статья 9
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию

http://www.un.org/ru/documents/decl_...childcon.shtml

Таким образом УФМС, фабрикуя против Вас дело о выдворении, тем самым вопреки Вашему желанию и желанию детей разлучает Вас с Вашими малолетними детьми-гражданами РФ, зарегистрированными в РФ по месту жительства, которые имеют намерение продолжать жить в родной стране – России и не собираются уезжать вместе с Вами за рубеж на период выдворения и запрета на въезд в РФ. Т.е. УФМС своим протоколом о выдворении грубейшим образом нарушило п. 1 статьи 9 Конвеции.

Фактически чиновники чеховского УФМС отнимают у малолетних детей-россиян родную маму, делая их наполовину почти что сиротами!!!

Помимо суда срочно пишите жалобу на чеховский УФМС о нарушении им международного права Уполномоченному по правам человека в РФ – Павлу Астахову, а также пишите жалобу в Администрацию Президента РФ и Генеральную прокуратуру РФ.
Звоните во все колокола – пишите также в СМИ, Патриарху Московскому и Всея Руси – нужно срочно спасать малышей детей-россиян, у которых отнимают родную маму и пытаются вышвырнуть вон из страны..

Это просто неслыханный беспредел, граничащий с обыкновенным фашизмом, когда в немецких концлагерях у родителей отнимали и сортировали детей!!!