[tigaro]

Сообщение от nnk

уже был

а у нас еще одна непонятка возникла
ф.1-1,раздел 4
/// СТРОКА 1 БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНА СУММЕ СТРОК 5,6,7,15
с.1 г.8 < с.5 г.8+с.6 г.8+с.7 г.8+с.15 г.8
1654 < 0+6415+0+50
1654 < 6465

но строка 1-это взыскание с физ.лиц. а в строку 6(О возмещении ущерба от преступлений) могут попадать и взыскание с юр.лиц. или я не прав?

Как правило (ну т.к. я пока дома сижу, посмотреть сложно) ущерб от преступлений это уголовные дела в отношении физ.лиц. Если у Вас по другому - на всякий случай поднимите само производство, и если все ок - подтверждение, что у Вас не соблюден контроль поскольку вот такая прелесть на исполнение попала. И копии исп.листа туда же))
Я ведь честно все Ваши подтверждения читаю)) и чем полнее они написаны, тем меньше у меня и у УИПа вопросов..

[Зубаха Александ]

Подскажите пожалуйста по такой вот ошибке: АРМ выдает мне по форме 1-1:

Раздел 1
/// ТРЕБУЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

с.12 г.1 <> Ф. 1-3:с.9 г.5+Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1

56 <> 8+48+2

56 <> 58

с.12 г.4 <> Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1

48 <> 48+2

48 <> 50

Отдел объясняет мне расхождение вот таким письмом.

Расхождение межформенных показателей связано со штрафами СПИ по ф.1-4
Два штрафа на 2т.р. в 2010 году были приняты к исполнению в рамках исполнительного производства, в отдельное ИП не выносились, основное ИП окончено, поэтому добавить их в стр.12 гр.1 раздела 1 ф.1-1 я не могу (искажение стат.данных по оконченным), если я уберу их из оконченных в ф.1-4, тогда увеличится остаток неоконченных штрафов на 01.01.2012, что не соответствует действительности.

Скажите они правы? А то уже голова болит от всего...одновременно собирать 4 ведомственных отчета - это нечто)) Спасибо!!!

[Julai]

Сообщение от Sanikus82

Подскажите пожалуйста по такой вот ошибке: АРМ выдает мне по форме 1-1:

Раздел 1
/// ТРЕБУЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

с.12 г.1 <> Ф. 1-3:с.9 г.5+Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1

56 <> 8+48+2

56 <> 58

с.12 г.4 <> Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1

48 <> 48+2

48 <> 50

Отдел объясняет мне расхождение вот таким письмом.

Расхождение межформенных показателей связано со штрафами СПИ по ф.1-4
Два штрафа на 2т.р. в 2010 году были приняты к исполнению в рамках исполнительного производства, в отдельное ИП не выносились, основное ИП окончено, поэтому добавить их в стр.12 гр.1 раздела 1 ф.1-1 я не могу (искажение стат.данных по оконченным), если я уберу их из оконченных в ф.1-4, тогда увеличится остаток неоконченных штрафов на 01.01.2012, что не соответствует действительности.

Скажите они правы? А то уже голова болит от всего...одновременно собирать 4 ведомственных отчета - это нечто)) Спасибо!!!

аналогичная ситуация и у нас. Возникает вопрос куда они денут это постановление если срок исполнения его истек Когда нам разъяснят, какой шаблон по форме 1-1 раздел 5 правильный, тот у которого первая строчка начинается с 7 или тот у которого с 8?

[tigaro]

Сообщение от Sanikus82

Подскажите пожалуйста по такой вот ошибке: АРМ выдает мне по форме 1-1:

Раздел 1
/// ТРЕБУЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
с.12 г.1 <> Ф. 1-3:с.9 г.5+Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1
56 <> 8+48+2
56 <> 58
с.12 г.4 <> Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1
48 <> 48+2
48 <> 50
Отдел объясняет мне расхождение вот таким письмом.
Расхождение межформенных показателей связано со штрафами СПИ по ф.1-4
Два штрафа на 2т.р. в 2010 году были приняты к исполнению в рамках исполнительного производства, в отдельное ИП не выносились, основное ИП окончено, поэтому добавить их в стр.12 гр.1 раздела 1 ф.1-1 я не могу (искажение стат.данных по оконченным), если я уберу их из оконченных в ф.1-4, тогда увеличится остаток неоконченных штрафов на 01.01.2012, что не соответствует действительности.
Скажите они правы? А то уже голова болит от всего...одновременно собирать 4 ведомственных отчета - это нечто)) Спасибо!!!

Вроде логично, но т.к. я не на работе и посмотреть методички и все остальное не могу, советую Вам созвониться с Медновой Е.А. 620 64 28 или с Колокольниковой Т.В. 620 64 77 и уточнить. Если они скажут "да, все нормально" тогда в принципе все нормально)))
4 отчета - это не предел))))

Сообщение от Julai

аналогичная ситуация и у нас. Возникает вопрос куда они денут это постановление если срок исполнения его истек

Когда нам разъяснят, какой шаблон по форме 1-1 раздел 5 правильный, тот у которого первая строчка начинается с 7 или тот у которого с 8?

Тот который с d8. Кроме того сейчас подкорректирую контроль и скоро все пришлют.
И тут выложу естественно...

[tigaro]

Поменялся контроль в форме 1-1 раздел 4 (стал не строгий, как писала ранее), и в форме 1-3 нарастающий итог со строкой 11 графы 13 раздела 1 ОПД (добавлена 14 строка)
На всякий случай выкладываю все, и шаблоны ДЛЯ АРМ-СТАТИСТИКИ тоже

[Olala-ipristav]

4 отчета - это не предел))))

Абсолютно с Вами согласна!(((

[lokry]

Сообщение от Николаева Т.

Тот который с d8. Кроме того сейчас подкорректирую контроль и скоро все пришлют.
И тут выложу естественно...

Добрый день,Татьяна Алексеевна! Я только что обновила логику,в т.ч. по разделу 5,но он все равно глючит-не находит ошибок только в шаблонах из АИС(где со стр.7). Все проверила, все шаблоны со стр.8, и с d8 , и т.д.Ничего не помогает....Хоть вручную убирать строку 8, суммировать,а потом обратно переделывать.
И еще проблема:
Раздел 4 ф.1-1 требует нули там, где им быть не положено:
// контроль нулевых значений
с.1 г.16 <> 0
10559 <> 0
с.3 г.16 <> 0
3447 <> 0
с.4 г.16 <> 0
6591 <> 0
и т.д.в каждом отчете.
Помогите, пожалуйста!

[ellen-ipristav]

Добрый день, Татьяна Алексеевна. В отчете 7-2 в проверка нарастающего итога прописано строгое равенство
period 12
33: 072 03 -0 -6 // Пр.полугодие
s=2-20, 25-32
g=1-6
1\s\g> 33\s\g

У нас по некоторым строкам нарастания нет и АРМ выдает ошибку ПРОВЕРКА НАРАСТАЮЩЕГО ИТОГА

с.5 г.1 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.1

0 <= 0

с.5 г.2 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.2

0 <= 0

с.5 г.3 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.3

0 <= 0

с.5 г.4 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.4

0 <= 0

Будет ли это считаться как ошибка, может мы сами в form логику подправим?

[Olala-ipristav]

В очередной раз позвольте не врубиться в происходящее.У меня одной какие-то несущественные проблемы с ф.1-1 между 1 и 4 разделом? У всех остальных архиважным остается нарушение логики, когда 0<=0?, или когда вместо 0 по шаблону х? стоит, или в 5 разделе настройках описание начинается не с d8 , а с d7, а в шаблоне с d8, а в 13 приказе с d7? А что делать, когда не идет логика между общей суммой по всем ИП во 2 и 4 разделе (и дальше почти по всем строкам-графам), и это так программа отчет формирует, а не отделы косячат (выше мой пост так и остался без внимания про указание Звягиной по алиментам, это из-за них косяк). Резкий скачок по ИП с добровольной оплатой в меньшую сторону по сравнению с первым полугодием - отписался УИТ, что, типа, решили проблему - но это решение не для всех, а кто на 123 сборке. Мы не на ней, и в отчетный период не будем обновляться, нам что делать? Какой отчет хочет увидеть ЦА - который по программе и к которому самое понятие "логика" не применимо, или красивый, логичный, но не соответствующей базе? Я работаю почти столько, сколько службе лет, такое "месиво" в моей практике впервые. ЦА вообще планирует в 2012 году перейти на адекватные отчетные формы? Нормальные, статичные, удобные, не замороченные, чтоб в этой долбанной АИС корректно формирующиеся, формы ВСО? Или у меня профессиональная деформация и пора в народное хозяйство?

[tigaro]

Сообщение от Астрахань

Добрый день,Татьяна Алексеевна! Я только что обновила логику,в т.ч. по разделу 5,но он все равно глючит-не находит ошибок только в шаблонах из АИС(где со стр.7). Все проверила, все шаблоны со стр.8, и с d8 , и т.д.Ничего не помогает....Хоть вручную убирать строку 8, суммировать,а потом обратно переделывать.
И еще проблема:
Раздел 4 ф.1-1 требует нули там, где им быть не положено:
// контроль нулевых значений
с.1 г.16 <> 0
10559 <> 0
с.3 г.16 <> 0
3447 <> 0
с.4 г.16 <> 0
6591 <> 0
и т.д.в каждом отчете.
Помогите, пожалуйста!

У Вас какие-то проблемы с шаблоном скорее всего. Сравните адресацию ячеек в шаблонах (прилагала сообщением выше) и в тех отчетах, которые Вы принимаете от структурных подразделений. Если не поможет - я в понедельник на работе, звоните.

Сообщение от ellen

Добрый день, Татьяна Алексеевна. В отчете 7-2 в проверка нарастающего итога прописано строгое равенство
period 12
33: 072 03 -0 -6 // Пр.полугодие
s=2-20, 25-32
g=1-6
1\s\g> 33\s\g
У нас по некоторым строкам нарастания нет и АРМ выдает ошибку ПРОВЕРКА НАРАСТАЮЩЕГО ИТОГА
с.5 г.1 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.1
0 <= 0
с.5 г.2 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.2
0 <= 0
с.5 г.3 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.3
0 <= 0
с.5 г.4 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.4
0 <= 0
Будет ли это считаться как ошибка, может мы сами в form логику подправим?

Подправьте, не будет ошибкой, у нас скорректирую логику по факту.

Сообщение от Olala

В очередной раз позвольте не врубиться в происходящее.У меня одной какие-то несущественные проблемы с ф.1-1 между 1 и 4 разделом? У всех остальных архиважным остается нарушение логики, когда 0<=0?, или когда вместо 0 по шаблону х? стоит, или в 5 разделе настройках описание начинается не с d8 , а с d7, а в шаблоне с d8, а в 13 приказе с d7? А что делать, когда не идет логика между общей суммой по всем ИП во 2 и 4 разделе (и дальше почти по всем строкам-графам), и это так программа отчет формирует, а не отделы косячат (выше мой пост так и остался без внимания про указание Звягиной по алиментам, это из-за них косяк). Резкий скачок по ИП с добровольной оплатой в меньшую сторону по сравнению с первым полугодием - отписался УИТ, что, типа, решили проблему - но это решение не для всех, а кто на 123 сборке. Мы не на ней, и в отчетный период не будем обновляться, нам что делать? Какой отчет хочет увидеть ЦА - который по программе и к которому самое понятие "логика" не применимо, или красивый, логичный, но не соответствующей базе? Я работаю почти столько, сколько службе лет, такое "месиво" в моей практике впервые. ЦА вообще планирует в 2012 году перейти на адекватные отчетные формы? Нормальные, статичные, удобные, не замороченные, чтоб в этой долбанной АИС корректно формирующиеся, формы ВСО? Или у меня профессиональная деформация и пора в народное хозяйство?

Про указание по алиментам я уточню. Пока у меня информация следующая: взысканные, как и подлежащие взысканию денежки по алиментным платежам в форме 1-1 отражаются только в части ограничения права выезда должников (там где "в том числе по алиментам"). Про удобные формы, которые будут дружить с АИС - мне тоже скорее всего пора в народное хозяйство... Как соберетесь - зовите с собой))