13.01.2012, 07:08 | #781 | |
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 230
Благодарности: 0
Поблагодарили 52
раз(а) в 52 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я ведь честно все Ваши подтверждения читаю)) и чем полнее они написаны, тем меньше у меня и у УИПа вопросов.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 10:35 | #782 |
Пользователь
Регистрация: 13.07.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Подскажите пожалуйста по такой вот ошибке: АРМ выдает мне по форме 1-1:
Раздел 1 /// ТРЕБУЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ с.12 г.1 <> Ф. 1-3:с.9 г.5+Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1 56 <> 8+48+2 56 <> 58 с.12 г.4 <> Ф. 1-3:с.9 г.9+Ф. 1-4:с.13 г.1 48 <> 48+2 48 <> 50 Отдел объясняет мне расхождение вот таким письмом. Расхождение межформенных показателей связано со штрафами СПИ по ф.1-4 Два штрафа на 2т.р. в 2010 году были приняты к исполнению в рамках исполнительного производства, в отдельное ИП не выносились, основное ИП окончено, поэтому добавить их в стр.12 гр.1 раздела 1 ф.1-1 я не могу (искажение стат.данных по оконченным), если я уберу их из оконченных в ф.1-4, тогда увеличится остаток неоконченных штрафов на 01.01.2012, что не соответствует действительности. Скажите они правы? А то уже голова болит от всего...одновременно собирать 4 ведомственных отчета - это нечто)) Спасибо!!! |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 10:55 | #783 | |
Пользователь
Регистрация: 05.07.2011
Сообщений: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 11:03 | #784 | ||
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 230
Благодарности: 0
Поблагодарили 52
раз(а) в 52 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
4 отчета - это не предел)))) Цитата:
И тут выложу естественно... |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 11:32 | #785 |
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 230
Благодарности: 0
Поблагодарили 52
раз(а) в 52 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Поменялся контроль в форме 1-1 раздел 4 (стал не строгий, как писала ранее), и в форме 1-3 нарастающий итог со строкой 11 графы 13 раздела 1 ОПД (добавлена 14 строка)
На всякий случай выкладываю все, и шаблоны ДЛЯ АРМ-СТАТИСТИКИ тоже |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 11:36 | #786 | |
Пользователь
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 211
Благодарности: 3
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 12:51 | #787 | |
Пользователь
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
И еще проблема: Раздел 4 ф.1-1 требует нули там, где им быть не положено: // контроль нулевых значений с.1 г.16 <> 0 10559 <> 0 с.3 г.16 <> 0 3447 <> 0 с.4 г.16 <> 0 6591 <> 0 и т.д.в каждом отчете. Помогите, пожалуйста! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2012, 16:08 | #788 |
Пользователь
Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день, Татьяна Алексеевна. В отчете 7-2 в проверка нарастающего итога прописано строгое равенство
period 12 33: 072 03 -0 -6 // Пр.полугодие s=2-20, 25-32 g=1-6 1\s\g> 33\s\g У нас по некоторым строкам нарастания нет и АРМ выдает ошибку ПРОВЕРКА НАРАСТАЮЩЕГО ИТОГА с.5 г.1 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.1 0 <= 0 с.5 г.2 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.2 0 <= 0 с.5 г.3 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.3 0 <= 0 с.5 г.4 <= ПР.ПОЛУГОДИЕ:с.5 г.4 0 <= 0 Будет ли это считаться как ошибка, может мы сами в form логику подправим? |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.01.2012, 18:10 | #789 |
Пользователь
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 211
Благодарности: 3
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В очередной раз позвольте не врубиться в происходящее.У меня одной какие-то несущественные проблемы с ф.1-1 между 1 и 4 разделом? У всех остальных архиважным остается нарушение логики, когда 0<=0?, или когда вместо 0 по шаблону х? стоит, или в 5 разделе настройках описание начинается не с d8 , а с d7, а в шаблоне с d8, а в 13 приказе с d7? А что делать, когда не идет логика между общей суммой по всем ИП во 2 и 4 разделе (и дальше почти по всем строкам-графам), и это так программа отчет формирует, а не отделы косячат (выше мой пост так и остался без внимания про указание Звягиной по алиментам, это из-за них косяк). Резкий скачок по ИП с добровольной оплатой в меньшую сторону по сравнению с первым полугодием - отписался УИТ, что, типа, решили проблему - но это решение не для всех, а кто на 123 сборке. Мы не на ней, и в отчетный период не будем обновляться, нам что делать? Какой отчет хочет увидеть ЦА - который по программе и к которому самое понятие "логика" не применимо, или красивый, логичный, но не соответствующей базе? Я работаю почти столько, сколько службе лет, такое "месиво" в моей практике впервые. ЦА вообще планирует в 2012 году перейти на адекватные отчетные формы? Нормальные, статичные, удобные, не замороченные, чтоб в этой долбанной АИС корректно формирующиеся, формы ВСО? Или у меня профессиональная деформация и пора в народное хозяйство?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.01.2012, 03:11 | #790 | |||
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 230
Благодарности: 0
Поблагодарили 52
раз(а) в 52 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях