![]() |
#71 |
Пользователь
![]() Регистрация: 15.12.2007
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) / Стерлитамак
Сообщений: 72
Благодарности: 0
Поблагодарили 17
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Если пороете судебную практику по 330, то найдете ответ в решениях суда. Впринципе уклонение от действий, своего рода действие тоже в какой-то степени, если вас только этот вопрос интересует.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#72 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Адрес: Россия / Амурская обл. / Ивановка
Сообщений: 102
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Во-вторых, не знаю что Вы подразумеваете "под уклонением от действия", а в конкретном рассматриваемом случае риэлтор ничего не делает в ответ на просьбы вернуть имущество, и точно так же ничего не делает в ответ на его попытки забрать эти вещи из квартиры. Это можно называть как угодно - удержание, воспрепятствование, или "уклонение от действий", но в нашем случае это бездействие! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#73 |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Простите великодушно, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик, но правильно ли я понял, что вещи, оставшиеся в квартире принадлежали другу (знакомому) лица, являющегося стороной - нанимателем жилого помещения по договору найма этой квартиры, заключенному с риэлтором, который (которая) эти самые вещи не выдает, мотивируя это тем, что наниматель жилого помещения (друг задержанного при попытке войти в квартиру) должен ей по этому договору найма? Так?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#74 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 1,175
Благодарности: 63
Поблагодарили 223
раз(а) в 214 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Klim, абсолютно правильно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#75 |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Тогда интересно, а что же делает наниматель этого жилого помещения, когда его друга волокут в узилище, почему не кричит еще в ходе проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ о том, что это вещи принадлежат не ему, а его другу (не являющемуся должником по договору найма жилого помещения)? И потом, а где эти самые вещи? Как и когда они попали в эту квартиру? В таком виде как я прочитал все это является удержанием, формой обеспечения исполнения ГПО со стороны наймодателя, не более. И кстати, а наймодатель по договору что говорит о принадлежности удерживаемых мат. ценностей?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#76 |
Юрист
![]() Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 722
Благодарности: 7
Поблагодарили 166
раз(а) в 154 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Нет никаких препятствий подать одновременно заявление о привлечении к уголовной ответственности в милицию и исковое заявление в суд. Пока сидите сложа руки уверенность Вашего противника только крепнет.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#77 |
Пользователь
![]() Регистрация: 14.03.2009
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 391
Благодарности: 0
Поблагодарили 89
раз(а) в 84 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
ИМХО. Самоуправство только ДЕЙСТВИЕ. Риэлтер не совершает вообще никаких действий с целью удержания имущества. Все перечисленные случаи с автосервисом и соседом по дому (да и с супругами) являются примерами именно ДЕЙСТВИЙ (снятие колес, отдание команды охране о невыдаче а/м, перекрытие коммуникаций, блокирование замка). Вопрос. КТО собственник квартиры? С деньгами вообще мутная ситуация. Он что, прямо складировал в квартире деньги как только вошел? И успел их рассовать до приезда милиционеров? и Золото тоже? Так он для чего вообще туда заходил? Жить хотел? И что, действительно, делает друг в этой ситуации?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях