[Sергей]

Сообщение от MAGELLAN

может оказаться

не может, а точно, в административке по фнс полно таких судебных актов, да и из смысла трат очевидно,что они не относятся к судебному спору..

[N.Love]

Спасибо за ответы, только опять не понятно как все решиться!! Будем ждать и упирать на свое.. Еще раз спасибо!

[тесто]

что то меня заклинило, у меня были заседания в суде первой инстанции и в апелляционной.
в суд первой инстанции я отдал заявление на судебные расходы, которые были понесены при ведении дела в суде 1 инстанции, расходы на апелляцию куда я должен подать? также в суд первой инстанции?

[MAGELLAN]

Сообщение от тесто

в суд первой инстанции я отдал заявление на судебные расходы, которые были понесены при ведении дела в суде 1 инстанции, расходы на апелляцию куда я должен подать? также в суд первой инстанции?

Коллега!

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу (ППВС РФ № 23 от 19.12.2003).

Соответственно, "апелляционные расходы" -- в апелляцию!!.

[Н.К.]

Сообщение от тесто

также в суд первой инстанции?

Если апелляция уже прошла и вопрос суд.расходов не рассматривался, то в первую.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(от 1 декабря 2009 г. N 41-В09-31)

...
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления, что привело к вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления К.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, то ее нельзя признать правильной. Предъявление заявителем в суд такого иска повлечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.

[тесто]

Благодарю за ответы, апелляционная меня направила в порядке искового производства взыскивать судебные расходы (обзор судебной практики ВС для них видимо не указ).

[MAGELLAN]

Сообщение от Н.К.

Если апелляция уже прошла и вопрос суд.расходов не рассматривался, то в первую.

Всенепременно!!.

[Vest]

Суд по иску о признании недействительной сделки об определении долей. Истцом госпошлина оплачена в размере 10 т.р. Истец просил признать недействительной сделку и вернуть все в исходное (основанием была ст. 179 ГК). Суд признает за ответчиком 7/10, за истцом 3/10 доли.
Вопрос - иск имущественный? как распределится уплаченная госпошлина, в смысле возможности взыскания суд. расходов.
С истца уже взысканы суд. расходы ответчика, практически в полном объеме.

[Н.К.]

Сообщение от Vest

Вопрос - иск имущественный?

Да.

Сообщение от Vest

как распределится уплаченная госпошлина, в смысле возможности взыскания суд. расходов.

По общему правилу.

[Vest]

ч.1 ст.98 правильно я понимаю - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.