[pichuga13]

Добрый вечер. Нуждаюсь в совете, ищу людей с аналогичной проблемой.
Проблема заключается в следующем. "7"июня 12г. двигался на авто по трассе Н.Новгород-Иваново. Передвигался за длинным автофургоном(60 км/ч)вне населенного пункта, при этом разметка на дорожном покрытии отсутствовала. И убедившись в отсутствии запрещающих знаков, встречных транспортных средств и хорошей видимости дороги обогнал выше указанную фуру. Спустя несколько минут, остановили работники ДПС, Показали видео. На нем мой автомобиль(вид справа по ходу движ.)завершает ранее описанный маневр(номеров не видно), а так же знак 3.21(конец зоны действия знака 3.20). Денег не дал принципиально, т.к. считаю что ничего не нарушил. Знака, 3.20 не видел, из-за габаритов автофургона. С третьей попытки нарисовали схему с ИДПС , которую правильнее наверное назвать рисунком т.к ни размеров, ни вида обгоняемого ТС, ни ширины проезжей части,ни количества полос для движения, на место совершения АПН не выезжали, т.к. проехал я уже около 5 км. Схема приблизительно отображает картину произошедшего: начал обгон за долго до знака, закончил в зоне действия знака, при этом фура перекрывает его видимость. Подписался что согласен. В протоколе указал о несогласии, выразил свое мнение на произошедшее, уточнив детали, ходатайствовал о рассмотрении по месту жительства и необходимости защитника. Пассажира в протокол не вписали, т.к. он(со слов инспекторов) заинтересованное лицо. 10 августа судье подробно описал ситуацию, предоставил расчеты, из которых видно, что при обгоне 15 метровой фуры высока вероятность при соблюдении всех ПДД не заметить знак, что и произошло в действительности. Что знака не видел не во время маневра, не после и на место мы не выезжали(место составления протокола указанно на километр дальше). Судья одобрительно кивнула головой и лишила меня на 4 мес, обосновав это тем, что важен сам факт выезда и создание опасной ситуации. Составил жалобу, указал что ходатайство отображенное в протоколе о необходимости защитника не рассмотрено и т.д. "3" сентября в рай. суде безрезультатно попытался исключить из материалов дела схему(т.к. составлена без масштаба и т.д.), но составил свою на миллиметровой бумаге, выдержал масштаб(ширина дороги приблизительно на память), с углами закрытия фурой знака, расчетами продолжительности обгона и подписью свидетеля. Ходатайствовал о вызове свидетеля, не вписанного в протокол-аналогично отказал. Протокол составлен без второго свидетеля(хотя он был), который необходим при изъятии документов. В общем судья приобщил только мою схему, которая и явилась основным вещ. док-ом нарушения мной ПДД. И по словам судьи доказательств того, что я не мог видеть знака мной не представлено(бред). Уточнять существует-ли тот самый знак, судья посчитал лишним, а противоречия имеющиеся в деле разрешил в пользу ИДПС т.к. поводов не доверять инспекторам у него нет. Уточнив у судьи(сославшись на схему и расчеты)как я мог предотвратить свое нарушение, ответа не получил. Разочарован в судебной системе. Получается лучше бы дал денег. Но еще не отчаялся найти правду. Жду адекватных советов. О том что можно было или нужно было сделать не стоит. Желательно по существу. Заранее спасибо. P.S. Как уже писал, ищу людей с подобной ситуацией. Вместе попытаемся достучаться.

[pichuga13]

Забыл очень важную деталь, ни в протоколе, ни в материалах дела видеозаписи нет.

[Rival]

Сообщение от Silver_avr

Кто вам сказал, что нет дислокации?

Искал у кого его запрашивать, нашел вот это:
"Прокуратурой г.Саратова по вопросу отсутствия на территории города Саратова утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков проведена проверка.
Вследствие бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» граждане и организации лишены права разрешать в судах гражданско-правовые споры, возникающие вследствие дорожно-транспортных происшествий, суды лишены возможности принятия законных и обоснованных решений по административным, гражданским и уголовным делам."

[Rival]

Сообщение от Василеостровец

Конечно, обжаловать ! Протокол не соответствует 28.2, рапорт не подтверждает сведения, указанные в протоколе, законность установки знака не подтверждена, противоречие знака и разметки не исследовано...

Василеостровец, а поподробней можете подсказать?

[Василеостровец]

Сообщение от Rival

Василеостровец, а поподробней можете подсказать?

В протоколе должны быть в соответствующих местах четыре Ваших подписи, или четыре записи, что подписывать отказался. Права и обязанности по 25.1 КоАП и 51 ст. Конституции не разъяснены. Знак 3.20 запрещает обгон, НО - ни в протоколе, ни в рапорте про обгон - ни слова. В протоколе: нарушение знака 13.20, в рапорте - 3.2, на схеме 3.20. Направление движения - не указано. Никаких сведений об обгоняемом ТС (тихоходное ТС обгонять можно). Место составления совпадает с местом нарушения - Вас вернули на место нарушения ? Или одно из мест указано заведомо недостоверно ?
В схеме: оба ТС неподвижны, ТС со значком 2 - не указано, разметки на данном участке нет, направление и траектории движения, как и факт движения - не указаны, указаний, что схема прилагается к протоколу - нет ни в схеме, ни в протоколе, как появилась в деле - непонятно.
В постановлении: Указание, что протоколом установлен обгон - ложно. Указание, что рапортом установлен обгон - ложно. Объяснение водителя, представленные доводы и доказательства - не исследованы и не оценены. Пункт ПДД изложен неверно, смысл искажён.
Это так, основное... Вы, конечно, постарались зачем-то все недостатки материалов дела восполнить... но для защиты кое-что осталось. Вот только ходить на СЗ во вторую инстанцию - категорически не советую. Грамотный судья Вас снова раскрутит на нужные ему объяснения. Вам нужен защитник, который ДОНЕСЁТ до сознания судьи все косяки, допущенные инспектором и МС, и сможет НАСТОЯТЬ на отмене постановления. И на настойчивые расспросы судьи относительно тихоходности обгоняемого ТС - не дрогнет, и не признается, хотя бы потому, что на месте не был, не видел, не знает, а ориентируется на материалы дела.

[Rival]

Сообщение от Василеостровец

Грамотный судья Вас снова раскрутит на нужные ему объяснения. Вам нужен защитник, который ДОНЕСЁТ до сознания судьи все косяки, допущенные инспектором и МС, и сможет НАСТОЯТЬ на отмене постановления. И на настойчивые расспросы судьи относительно тихоходности обгоняемого ТС - не дрогнет, и не признается, хотя бы потому, что на месте не был, не видел, не знает, а ориентируется на материалы дела.

Спасибо, Василеостровец,
честно говорю, не выезжаю на встречки, и стараюсь не нарушать ПДД, если бы не прерывистая разметка, я бы и не пошел на обгон, особо никуда не торопился. Получается, что презумпция невиновности у нас только в Конституции, а на деле если на месте не решил проблему с гаишником, то однозначно наказан - ходить пешком или оплатив услуги юриста пытаться отстоять свои права.

[Василеостровец]

Сообщение от Rival

...презумпция невиновности у нас только в Конституции, а на деле если на месте не решил проблему с гаишником, то однозначно наказан - ходить пешком или оплатив услуги юриста пытаться отстоять свои права.

Понимаете, в чём дело: Инспектор видел своими глазами, что Вы обогнали ТС в зоне действия знака 3.20, т.е. - нарушили ПДД. Вы не отрицаете этого факта (обгона в зоне действия знака). Далее, на принципах состязательности сторон обсуждаются ДЕТАЛИ: законность установки знака; противоречия с разметкой; недостатки ОФОРМЛЕНИЯ правонарушения, квалификация правонарушения. Причём тут презумпция невиновности ?
Инспектор ведь не придумал обгон. У него есть доказательства: протокол, схема, рапорт... Вы противопоставили этим доказательствам - свои доказательства. Суд на основании доказательств сформировал "внутреннее убеждение"... Другое дело, что доказательства вины - с существенными недостатками, Ваши доказательства не отражены, не исследованы и не оценены, нормы права применены неправильно. НО - это всё надо доказать во второй инстанции.
Докажете, что обгона в зоне действия знака вообще не было: событие АПН отсутствовало, инспектор превысил полномочия.
Докажете, что обгон не был запрещён: значит отсутствовал состав правонарушения, опять инспектор неправ.
В обоих случаях Вы имеете право на компенсацию понесённых расходов, в том числе - оплаты труда защитника, и морального вреда.
Если вышестоящий суд решит, что вина не доказана или МС основывался на недопустимых доказательствах - неправ судья. Вы опять-таки имеете право на компенсацию понесённых расходов.
Вот только, получив ВУ взад, водители как правило дальше не идут, оставаясь с обидках на всю систему, и считая защитников частью этой системы...

[Silver_avr]

Сообщение от Rival

утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков проведена проверка.

N 196-ФЗ Статья 21. Мероприятия по организации дорожного движения
2. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

[rmoiseev]

Друзья, завтра уже 4-е заседание за объезд по встречке.

Подготовлено ходатайство на переквалификацию, но вот полезли еще мысли в голову, Вопрос к Вам.

Размышляя над местом совершения "правонарушения" и понятием Дорога:
Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств".
Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.*

На участке дороги где все произошло все движение осуществляется только по трамвайным путям попутного направления, инспектора проговорили это в суде, сказали что полоса мол одна, занята всегда, борятся с этим но безуспешно.

Можно ли вокруг этого выстроить доп защиту? Если да то на что опираться?
Дороги то нет получается, ехал вынужденно по путям.

[Василеостровец]

Сообщение от rmoiseev

Друзья, завтра уже 4-е заседание за объезд по встречке...

Если Объезд - это тупо штраф. Заплатите и не парьтесь.

Сообщение от rmoiseev

ехал вынужденно по путям.

встречного направления ? Вы бы материалы дела выложили ! "Если человека МОЖНО понять неправильно - он будет понят ИМЕННО неправильно !" (С) мой