[yuma]

Сообщение от Vovinagalya

.и есть более подходящие изъяснения по этому поводу (вот и хочу понять как это делается в рамках судебного заседания письменно или устно?)Может еще кому поможет:

ыыыы))) эти "изъяснения" мои ))) -- а именно текст моей надзорной жалобы, которая гуляет по нету уже конкретно, как я погляжу, и здесь, на форуме выкладывалась, естественно тоже... :biggrin:

цены бы не было, если с ВС совместный

к сожалению, до ВС не доходит в нашем случае: судебная цепочка ( мировой - апелляц - надзор) обрывается на в обл суде, в надзоре. Я потому и писала, что цепь (федералы- кассачка -ВС) мне больше нравится...но по подсудности неустойка по алиментам берет свое начало у мирового, увы.

.так вот в каком виде все это подается? Документ так и называется пояснения суду? Или подается ходатайство о дополнении искового?

все это Вам может понадобиться только на стадии обжалования решения суда. А в суде 1 инстанции только если ответчик заявит ходатайство о снижении неустойки по 333, тогда в виде возражений на данное ходатайство можете, в письменном виде.

[sofi-leo]

Сообщение от Vovinagalya

спасибо за ответы....так вот в каком виде все это подается? Документ так и называется пояснения суду?
Или подается ходатайство о дополнении искового?

ГПК РФ. Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1. Совсем правильно: "объяснения".
2. Какие же дополнения, Вы же, как я понимаю, пока, определились со своими требованиями?!

[Vovinagalya]

Сообщение от Yuma

ыыыы))) эти "изъяснения" мои ))) -- а именно текст моей надзорной жалобы, которая гуляет по нету уже конкретно, как я погляжу, и здесь, на форуме выкладывалась, естественно тоже... :biggrin:

Искала их очень долго...но нашла не тут....на одном из форумов по алиментам были выложены......тут видимо плхо искала....

Сообщение от Yuma

ыыыы))) эти "изъяснения" мои ))) -- а именно текст моей надзорной жалобы, которая гуляет по нету уже конкретно, как я погляжу, и здесь, на форуме выкладывалась, естественно тоже... :biggrin:

к сожалению, до ВС не доходит в нашем случае: судебная цепочка ( мировой - апелляц - надзор) обрывается на в обл суде, в надзоре. Я потому и писала, что цепь (федералы- кассачка -ВС) мне больше нравится...но по подсудности неустойка по алиментам берет свое начало у мирового, увы.

все это Вам может понадобиться только на стадии обжалования решения суда. А в суде 1 инстанции только если ответчик заявит ходатайство о снижении неустойки по 333, тогда в виде возражений на данное ходатайство можете, в письменном виде.

Так в том то и дело, что он не заявляет и не заявит, а вот судья по ходу дела планирует ее применить самостоятельно.

Сообщение от sofi

1. Совсем правильно: "объяснения".

спасибо.

[Vovinagalya]

Вот хоть смейся , хоть плачь, было заседание сегодня , как оказалось очередное)))))Следующее, будет 24 ноября.....
Так вот по сути дела, я на прошлом заседании не поняла судью, а он просил посчитать рассрочку не по свежему постановлению о расчете задолженности, а по старому, НО! с момента вынесения постановления о задолженности, т.е. с 09.06.2011 года!! На мои возражения о том, что алименты носят ежемесячный характер и задолженность образовалась с того момента, как ответчик должен был начать платить алименты, а не начал, на что судья меня отправил СК изучать , мол там написано что такое задолженность по алиментам и скакого момента она наступает ....короче полный бред......
В итоге я отказалась прееделывать ему расчет, на что он ехидно ухмыльнулся и назначил суд. заседание на 24 ноября....

[Vovinagalya]

У кого-нибудь есть советы, как судье объяснить , что неустойка начисляется с момента неполной и несвоевременной уплате алиментов? А не с момента расчета задолженности СП....

[sofi-leo]

Сообщение от Vovinagalya

У кого-нибудь есть советы, как судье объяснить , что неустойка начисляется с момента неполной и несвоевременной уплате алиментов? А не с момента расчета задолженности СП....

ИМХО, судья и так все знает и понимает, просто "дурака" валяет. Пусть выносит решение "по своему внутреннему убеждению", если, что пойдете обжаловать.
Кстати, то, что говорит судья в процессе в беседах с Вами, совсем не значит, что будет в решении! :girl_impossible:

[Vovinagalya]

или я чего то не понимаю..... Зачем тогда просить расчитать неустойку с момента вынесенея постановления СП? Ведь расчет будет в корне неверен....

[sofi-leo]

Сообщение от Vovinagalya

или я чего то не понимаю..... Зачем тогда просить расчитать неустойку с момента вынесенея постановления СП? Ведь расчет будет в корне неверен....

ИМХО, вариантов масса, например:
1. Суд "руководствуясь внутренним убеждением" хочет уменьшить размер неустойки, но не через ст. 333 ГК РФ, а через уменьшение периода расчета.
2. Несмотря, на то, что задолженность существует объективно, а не когда СПИ ее насчитает. Тем не менее, суд "задумал" формально применить ч. 3 ст. 113 СК РФ.

Стойте на своем.

[yuma]

Сообщение от sofi

2. Несмотря, на то, что задолженность существует объективно, а не когда СПИ ее насчитает. Тем не менее, суд "задумал" формально применить ч. 3 ст. 113 СК РФ.

а при чем здесь ч.3 ст.113 к замыслу суда снизить каким-либо образом неустойку? просто "внутреннее убеждение" судьи говорит о том, что снизить надо....вот только способ пока придуман некорректный))) видать судебной практики в неустойке по алиментам у конкретного судьи пока нет.

[Vovinagalya]

Сообщение от Yuma

а при чем здесь ч.3 ст.113 к замыслу суда снизить каким-либо образом неустойку? просто "внутреннее убеждение" судьи говорит о том, что снизить надо....вот только способ пока придуман некорректный))) видать судебной практики в неустойке по алиментам у конкретного судьи пока нет.

Так вот я и думаю, что вот по этим "внутренним убеждениям" он вынесет решение))))жесть , как она есть...