[лиса]

Сообщение от Теразини

в таком случае под врачами я подразумеваю должностных лиц поликлиник и других ЛПУ, Может тему переименовать нужно?

Я помню случай, когда женщине удалили почку,т.к. мед. помощь была оказана несвоевременно:скорая помощь отказывалась приехать 3 раза, женщину в больницу доставили родственники своими силами, почку пришлось удалить. На суде д/л ЛПУ доказывало, что женщина сама виновата, плохо следила за своим здоровьем, ещё за месяцы до случившегося она должна была заподозрить у себя проблем с почкой. Тогда, утверждал он, такого не случилось бы.

Да именно так. Мы имеем дело не с врачами. И в таком случае находит объяснение их заявление о том, что пациент сам виноват. Врачей нынешняя система выжила из медицинских учреждений. Они "работают" на рынках. Те же из них, которые не смогли расстаться с работой в учреждении, обижаются на пациентов за их отношения к себе, не забывая при этом лишний раз продемонстрировать начальству свою лояльность, чтоб не выгнали с работы.

[Юлия Козлова]

Сообщение от экстриментатор

Мне кажется, что Вы неправильно толкуете ст. 61 УПК РФ, т.е. в своем интересе

Не настаиваю на правильности своего толкования. Однако, не представляю, как можно защищать испытывая большое желание "раскусить ненавистного типа". Да и вряд ли "ненавистный тип" захочет такой защиты. Профессианальнее и человечнее будет отказаться от защиты и не так важно как это будет оформлено.

[Юлия Козлова]

Чтобы не быть неправильно понятой, добавлю: Если адвокат может в такой ситуации абстрагироваться от собственных эмоций, личных переживаний, заглушить в себе неприязненные чувства к лицу, которое предстоит защищать или которое уже защищает – он профессионал с большой буквы, снимаю перед ним шляпу

[Теразини]

Сообщение от экстриментатор

Мне кажется, что Вы неправильно толкуете ст. 61 УПК РФ, т.е. расширительно и в своем интересе.
А теперь и к ст.62 обращаться не надо

Ув., экстриментатор,если бы всё было так просто, юристы были бы не нужны. Каждый мог бы открыть УПК или другой закон, прочитать одну статью и всё для себя разрешить. Но к сожалению, помимо гор из норм-правовых актов есть горы суд. практики, а у адвокатов ещё КПЭА и разъяснения АП по различным вопросам.
А если вы предлагаете А. Плюте (это я к примеру) став адвокатом защищать врачей по вашей трактовке УПК - я не стану возражать.

[лиса]

Сообщение от Теразини

Убийцы, маньяки и насильники, которых мне приходится защищать, знаете ли, иногда признаются. часто признаются частично, нередко каются в содеянном и помогают следствию. Врачи же (д/л ЛПУ) никогда не признают (ударение на "а") своей вины и ответственности, не раскаиваются, не просят прощения у пострадавших и всячески, всеми средствами изворачиваются, делая всё, чтобы уйти от любой ответственности и сокрыть следы своих правонарушений.

"Врачи" - это власть. Признание врачом своей вины не возможно по определению, если врач не получил на это добро от начальника. Анекдотичный случай расскажу. Судье надо было отказать истцу-пациенту в ходатайстве. Судья спрашивает ответчика-врача по поводу ходатайства истца. Вопрос судья формулирует в соответствии с ГПК РФ, спрашивая ответчика о согласии с ходатайством истца. Судья же не может спросить ответчика - Вы не согласны с ходатайством истца. Соответственно судья спрашивает - согласны, ответчик отвечает согласна. Судья снова - согласны. Ответчик - согласна. Не может же чиновник не согласиться с пусть не своим, но начальником. В общем, в протоколе судья написала, что ответчик возражал против ходатайства истца. Мы с истцом сопровождали эту сцену в суде хохотом, а потом после заседания отводили душу на «послушном» враче, разъясняя ему, как он подвёл своего начальника-судью.

[Теразини]

Сообщение от Юлия Козлова

Чтобы не быть неправильно понятой, добавлю: Если адвокат может в такой ситуации абстрагироваться от собственных эмоций, личных переживаний, заглушить в себе неприязненные чувства к лицу, которое предстоит защищать или которое уже защищает – он профессионал с большой буквы, снимаю перед ним шляпу

НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Юлия Козлова]

Сообщение от Теразини

НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Поскольку речь идёт не о математике, где 2+2=4 и никак иначе, мы должны понимать, что все наши утверждения весьма относительны. Слишком много субъективных факторов. Для меня очевидно лишь одно - не в состоянии добросовестно оказывать защиту - отползай, можешь перебороть себя - работай

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Поскольку речь идёт не о математике, где 2+2=4 и никак иначе, мы должны понимать, что все наши утверждения весьма относительны. Слишком много субъективных факторов.

[alfabet]

Сообщение от Юлия Козлова

очевидно лишь одно - не в состоянии добросовестно оказывать защиту - отползай, можешь перебороть себя - работай

Уважаемые юристы!
Если вы (некоторые из вас) не способны исполнять свои обязанности, хотя бы в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (УПК РФ) по причине своих "чуйств" - вы профнепригодны. Ну, может быть, ограниченно пригодны.
Не понимаю! Это же ваша работа! Неужели вы не знаете, что в работе надо руководствоваться исключительно чувством профессионального долга?

Страшно представить, что станет с Москвой, если сантехники будут брезговать чистить унитазы врачей и юристов? .

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Уважаемый, Семен Семеныч,конечно, я знала к чему Вы ведёте своими вопросами. То, что Вы назвали пафосом моя работа. Я, действительно, защищаю убийц и насильников, я спускаюсь к ним в подвал и оказываю иму юридическую помощь, пишу жалобы на приговор, морально и юридически помогаю их родственников.

Каждый раз, читая Ваш ответ, нахожу объект для очередного интереса. Не могли бы Вы пояснить про какие подвалы (можно даже указать, при каком ОВД), в которые Вы спускаетесь к насильникам и убийцам, идет речь? Или это сказано "для красного словца"?
Уж извините привычку "докапываться" до конкретики...

Сообщение от Теразини

Описывая своих "трудных" клиентов я забыла упомянуть о врачах, как исключении из списка моих прошлых, настоящих и будущих подзащитных. Я могла бы упомянуть их как единственное исключение из правил, но тогда возникли бы вопросы "почему" и "от чего", а мне бы не хотелось на них отвечать.

Сообщение от Теразини

отказ в связи с неспособностью объективного отношения к подзащитному, а не в связи с недостаточной квалификацией.

Не так давно, когда Legalalliance собщил о своем исключении (насильники), это было расценено Вами как нарушение КПЭА. Именно из этого возник вопрос - разве можно другому отказывать в том, что разрешается себе?

С моей же стороны было бы нарушением КПЭА (как я его понимаю и собственной совести) осуществлять защиту представителей столь почётной профессии.
ст. 9 КПЭА1. Адвокат не вправе:
1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне.

Личная неприязнь (по любой причине) не входит в перечень причин для отказа в защите. Нет этой причины ни в одном из НПА, которые регламентируют деятельность адвокатов.

Хочу быть понятым правильно, поэтому поясню, почему так настойчиво задаю вопросы коллеге Теразини. Всегда считал, что нельзя менять точку зрения в зависимости от того, затрагивает обсуждаемая проблема непосредственно тебя или она затрагивает кого-то другого. В нашем случае получилось, что есть 2 темы, в которых коллегой высказаны противоположные точки зрения. В одной теме утверждалось, что адвокат должен защищать любого клиента

Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.

Как адвокату мне не важно виновен мой клиент или нет, его вину установит суд и докажет следователь, задача адвоката - доказать его невиновность (полностью или частично), позаботиться о том, чтобы его процессуальные права не нарушались ни следствием, ни прокурором, ни судом, а если принятое судом решение (приговор) будет незаконно, либо клиент с ним не согласится, обжаловать его в вышестоящие инстанции.

, в другой - что он имеет право отказать в защите в зависимости от личного отношения к клиенту

Сообщение от Теразини
Я найду уважительную причину - меня освободят от защиты

При этом, и в той, и в другой теме приводятся доводы в защиту высказанной в конкретной теме точки зрения. Вот и пытаюсь понять, является ли это лицемерием, или искренним заблуждением. И если заблуждением, то в какой именно теме - в этой или в теме "Вызывает интерес уголовный наш процесс...". Как говорится, ничего личного. Просто неполучение конкретного ответа на заданные вопросы приводит к тому, что эти вопросы приходится повторять.