[Kor_Sveta]

Сообщение от baguz

в соответствии со ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, само по себе нарушает право потребителя и обязывает его нести доп.расходы, не предусмотренные законом. В данном случае уважаемые юристы взыскивают убытки на основании ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Я же лично в своем иске прошу применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части обязывающей потребителя платить ежемесячные комиссии) в виде возврата уплаченной суммы денег за обслуживания счета.
Также видела иски, где просили взыскать комиссию за обслуживание счета как неосновательно полученные (удержанные) денежные средства.
По-моему, тут и ст.167 ГК РФ и ст.16 ОЗПП подходят как основания возврата денег, если я не права прошу меня поправить!

[baguz]

Сообщение от Kor_Sveta

По-моему, тут и ст.167 ГК РФ и ст.16 ОЗПП подходят как основания возврата денег, если я не права прошу меня поправить!

Согласен с Вами! только что пришел с суда. Мой иск о взыскании убытков возникших в результате уплаты комиссии за открытие ссудного счета - удовлетворили)))) Взыскали в полном объеме, только сумма незначительная, всего 4000 рублей, но все же))) в остальной части исковых требований отказали(( просил вернуть деньги за обязательное страхование жизни и здоровья заемщика и КАСКО! суд посчитал, что здесь всецело применим прицип свободы договора(((( я крайне несогласен!((( если кому интересно выложу решение после изготовления в окончательном виде!

[Николаева]

Обязательно выкладывайте! Что за банк?

[Kor_Sveta]

Сообщение от baguz

просил вернуть деньги за обязательное страхование жизни и здоровья заемщика и КАСКО! суд посчитал, что здесь всецело применим прицип свободы договора(((( я крайне несогласен!((( если кому интересно выложу решение после изготовления в окончательном виде!

По-моему, уже какая-то высшая судебная инстанция признала, что страховать жизнь - это право каждого и по договору не может вменяться в обязанность заемщику (если кто знает о каком решении суда я сейчас припоминаю, то, пожалуйста, напомните).
По поводу КАСКО - это прямая обязанность залогодателя страховать заложенное имущество на основании ст.343 ГК РФ.
Единственное, по-моему, что не может делать Банк - это органичивать заемщика/страхователя в выборе той или иной страховой компании, навязывая ему перечень аккредитованных Банком страховщиков, но и по этому вопросу есть Постановление Правительства №386, которое допускает соглашение между Банками и страховыми организациями, с чем я в корне не согласна, поскольку граждане свободны в заключении сделок и выборе страховой компании, понуждение к заключению сделки с определенным страховщиком из списка, который предоставил Банк, не допускается. Постановление №386, на мой взгляд, противоречит основам гражд.законодательства, а именно не состыкуется с ст.1 ГК РФ, согласно которой Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона, а Постановление Правительства не является федеральным законом, поэтому, считаю, заемщик имеет право выходить за рамки перечня аккредитованных банком страховых компаний и страховать свое авто у любого страховщика и Постановлением Правительства права гражданина ограничены быть не могут. Конечно, это все в теории, на практике же заемщик - экономически более слабая сторона и наврядли пойдет против воли Банка.

[baguz]

[QUOTE]

Сообщение от Kor_Sveta

По-моему, уже какая-то высшая судебная инстанция признала, что страховать жизнь - это право каждого и по договору не может вменяться в обязанность заемщику (если кто знает о каком решении суда я сейчас припоминаю, то, пожалуйста, напомните).
По поводу КАСКО - это прямая обязанность залогодателя страховать заложенное имущество на основании ст.343 ГК РФ.
QUOTE]

На счет страхования жизни ни о каком решении, к сожалению, не слышал. Было бы интересно посмотреть! На счет ст. 343 ГК РФ, у меня есть одно весьма оригинальное мнение. Дело в том, что в соответствии со ст. 343 ГК,
Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;....
В озвученной статье указано, что залогодатель или залогодержатель обязан застраховать имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Так вот иное предусмотрено законом, ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП, запрещает обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Т.е. на мой взгляд, ст. 343 ГК, является общей нормой по отношению к специальной норме представленной в ст. 16 ЗоЗПП. Ведь на деле получается, что дабы получить кредит на покупку авто, тебе надо это авто застраховать, хоть и в рамках договора залога! чем Вам не ОБУСЛАВЛИВАНИЕ? Как вы считаете? Мое мнение имеет право не жизнь?

[baguz]

[

QUOTE=Николаева;535280]Обязательно выкладывайте! Что за банк?

[/QUOTE]
Русфинанс Банк)

[Kor_Sveta]

[QUOTE=baguz;535328]

На счет страхования жизни ни о каком решении, к сожалению, не слышал. Было бы интересно посмотреть!

по этому вопросу точно что-то есть!

[QUOTE=baguz;535328]

Т.е. на мой взгляд, ст. 343 ГК, является общей нормой по отношению к специальной норме представленной в ст. 16 ЗоЗПП. Ведь на деле получается, что дабы получить кредит на покупку авто, тебе надо это авто застраховать, хоть и в рамках договора залога! чем Вам не ОБУСЛАВЛИВАНИЕ? Как вы считаете? Мое мнение имеет право не жизнь?

Каждое мнение имеет право на жизнь, поскольку это всего лишь мнение.
Обуславливание прослеживается, но правового значения по-моему не имеет. Ну вот подумайте только, если бы не было в кредитном договоре или договоре залога нормы о том, что заемщик обязан страховать заложенное имущество, разве отсутствие в договоре такого условия смогло бы освободить заемщика от страхования предмета залога в силу закона, а именно от законной обязанности, предусмотренной ст.343 ГК.
Не могу согласиться с тем, что ст.16 ОЗПП является специальной по отношению к ст.343 ГК, т.к. ст.16 не регулирует обеспечение обязательств в виде залога.

[baguz]

Ну вот подумайте только, если бы не было в кредитном договоре или договоре залога нормы о том, что заемщик обязан страховать заложенное имущество, разве отсутствие в договоре такого условия смогло бы освободить заемщика от страхования предмета залога в силу закона, а именно от законной обязанности, предусмотренной ст.343 ГК.

Интересно, но много автокредитов, где авто и выступает в качестве залога, но страхование не предусмотрено ни кредитным договором и договором залога. Лично сам имею такой кредит!Т.е мне в какой то мере повезло что нет условия в виде обязательного КАСКО. К тому же, есть различные тарифные планы кредитования! где в зависимости от тех или иных причин КАСКО обязательна, а где то нет! Все это указывает на то, что обуславливание имеет место быть. И согласитесь, от этого пресловутого страхования в выйгрыше только Банк. А потребитель несет дополнительные расходы. Которые ему соврешенно не нужны. На счет соотношения ст. 16 ЗоЗПП и ст. 343 ГК РФ, я с Вами согласен! Видимо не так выразился! короче, не знаю как это назвать, но в качестве иных законов по смыслу ст. 343 ГК, можно применить ст. 16 ЗоЗПП?

[Kor_Sveta]

baguz, а обжаловать решение будете ?
моралку просили в иске или нет?

[walera38]

Сообщение от baguz

16 ЗоЗПП, запрещает обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг

Запрещает то, что указано в статье, но не страхование предмета залога.

Сообщение от Kor_Sveta

Постановление Правительства №386

Там в основном про соглашения между банками и страховщиками. А заемщик тут причем? Ограничения в выборе страховой компании не допустимы.
Вот тут можно прочитать первые полторы страницы:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=20826