[yuma]

иск удовлетворить частично взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 р. ,

если не сложно, выложите мотивированное решение, когда получите. Хотя и так понятно, что применили 333-ю с типичной формулировкой, что "неустойка несоразмерна последствиям нарушения". И наверняка не будет обоснования этих выводов суда - в чем конкретно выразилась несоразмерность последствиям.

[аэроша]

Да, применена 333. У судьи в практике это первое дело по неустойке по алиментным обязательствам, да еще и сумма не маленькая. Сразу было понятно, что снизит. Я сама расчитала неустойку по минимуму применила для снижения все что только можно. Но судью я тоже могу понять....зачем принимать заведомо неисполнимое решение. Судебная практика в нашем районе не более самой задолженности. Но с мнением "незаконное обогащение получается", применением ст 333, и тем, что неустойка не может быть больше задолженности по прежнему не согласна.
Вывод: надо подавать иски по неустойке как можно чаще, в итоге взыскиваемые суммы будут снижены судом, но в сумме все равно неустойка получится больше. До 03.07.08 неустойка была 0,1% т.е чтобы сумма неустойки была равна сумме задолженности потребывалось бы 1000 дней или три года, с 3.07.08 законодатель ужесточил меры, неустойка стала 0,5% т. е размера задолженности неустойка достигнет за 200 дней или семь месяцев, увеличение %% неустойки было сделано для того, чтобы должник не накапливал сумму задолженности, а в случае образования задолженности гасил ее как можно быстрее ( это я и пыталась донести до судьи, но увы мои доводы судом услышаны не были).
Да, еще аргумент соразмерности: когда ребенку исполнилось 18 лет БМ и бывшая свекровь выписали его из муниципальной квартиры тем самым оставив без жилья, в 2007 г однокомнатная квартира стоила 200 т.р. сейчас 1000 000 р.
Кстати, соразмерность неустойки, по мнению суда, должен доказывать истец.

[yuma]

Сообщение от 4501

Кстати, соразмерность неустойки, по мнению суда, должен доказывать истец.

эту порочную практику, не имеющую ничего общего с законом, надо ломать.
Согласно ст. 67 ГПК, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.(Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.97 № 17. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)
Кроме того, в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно не истец должен лезть из кожи вон, доказывая "соразмерность", подсчитанной согласно закону и по установленным правилам, неустойки, а должник обязан доказывать "несоразмерность", коль уж заявляет об этом.

[аэроша]

Данное письмо мной было процитировано на судебном заседании, распечатано и отдано судье. Но увы.....
Так же отдала судье и решения суда с форума и интернета о невозможности применения ст. 333. Опять увы....

[Lundas]

Сообщение от 4501

Кстати, соразмерность неустойки, по мнению суда, должен доказывать истец.

Меня все время напрягало то , что меня - не получающую алименты еще и постоянно в процессах заставляют доказывать обстаятельства не получения мной алиментов и т.д и т.п.(т.к. - каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается)
Наконец-то нашла : Гражданский Кодекс РФ ст 401:
"Основания ответственности за нарушение обязательства
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
А НЕ я доказываю наличие вины !! У нас - обязанность "уплачивать алименты по решению суда" .Может кому-нибудь поможет...

[yuma]

Сообщение от lundas

Наконец-то нашла : Гражданский Кодекс РФ ст 401:
"Основания ответственности за нарушение обязательства
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае речь идет не о наличии/отсутсвии вины (при ее отсутствии не было бы вообще оснований неустойку взыскивать). А правомерности ее снижения судом по 333-й и правомерности требования к истцу предоставления доказательств соразмерности последствиям нарушения.
Соразмерность последствиям уже исследована законодателем и установлена в связи с этим федеральным законом в виде 0,1% в день до 03.07.2008, 0,5% - после.

[аэроша]

Сообщение от lundas

Меня все время напрягало то , что меня - не получающую алименты еще и постоянно в процессах заставляют доказывать обстаятельства не получения мной алиментов и т.д и т.п.(т.к. - каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается)
Наконец-то нашла : Гражданский Кодекс РФ ст 401:
"Основания ответственности за нарушение обязательства
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
А НЕ я доказываю наличие вины !! У нас - обязанность "уплачивать алименты по решению суда" .Может кому-нибудь поможет...

Я тоже доказывала наличие вины ответчика в неуплате алиментов и использовала именно ст.401 ГК РФ. Должник же тупо говорил: "о судебном приказе ничего не знал", "приставы не вызывали"," все это время работал, но без оформления", алименты не платил т.к. бывшая жена сама от них отказалась в устном виде", " адреса где проживает ребенок не знал" " в воспитании и содержании никак не участвовал" и т.п и не одного доказательства кроме слов.

[Lundas]

Да.Я НЕ про неустойку в своем посте поминала..а ВООБЩЕ.

[labra]

...подала и......................... на 100%. присудили нам. суммы конечно не в миллионах, но +200 тыс .
Судья была абсолютно вменяемая никаких вопросов по поводу снижения и т.п даже не вознико.
Все реплики ,по поводу того, что не в чем будет ходить (от ответчика) отмела ---
цитата Судья
"вы же не спрашиваете на что живет истец с детьми , а может она вся в кредитах и этой неустойокй проценты гасит?"
Надеюсь обжаловать не будет.
Через 10 дней будет решение и исполнительные листы.
СПАСИБО ВАМ. Вы Мне очень помогли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Александра11]

на 100%. присудили нам

Отлично! Поздравляю! Побольше бы таких адекватных судей!