Ответить |
|
Опции темы |
05.10.2010, 16:09 | #951 | |
Пользователь
Регистрация: 23.11.2009
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.10.2010, 16:50 | #952 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.10.2010, 21:41 | #953 |
Пользователь
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3
раз(а)
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Извените, что повторяюсь, но очень нужен ваш совет. Если судья считает, что оспаривание задолженности по алиментам это спор о праве и нужно подавать иск, то могу ли я в исковых требованиях указать
1 Прошу признать Постановление пристава незаконным 2 Определить размер задолженности? Нужно ли в таком случаи предоставлять в суд свой расчет? |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 09:41 | #954 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 10:19 | #955 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вчера получила решение по неустойке.....
Суд находит объяснения ответчика не состоятельными и считает, что ответчик, зная, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истицы, достоверно не убедившись в том, что взыскатель отказался от получения с него алиментов, не предпринимал в период с ......... по..... каких-либо действий к исполнению своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. взысканных решением суда. Суд приходит к выводу, что вина ответчика в неуплате алиментов установлена, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку в выплате алиментов. Суд, проверив расчет истца, выслушав пояснения СП, полагавшего такжк расчет неустойки верным, признает его правильным. Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 1 000 000 р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 р. В соответствии со ст 103 ГПК РФ гос. пошлина , от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов , пропорционально удовлетворенной части исковых требований. PS. Решение, как мне кажется, хлипкое. По поводу применения ст.333 (при такой мотивировке) не согласна. Ответчиком на предварительном судебном заседании было подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств несоразмерности ответчиком представлено не было. В решении это не отражено. БМ точно будет подавать апелляцию. После вступления решения суда в законную силу, выложу полностью. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 11:05 | #956 | |
Пользователь
Регистрация: 07.06.2009
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
прям теряюсь, почему снижают то? почему судьи против мам с детьми?((( ну это так вопрос на верх наверно( извините, а какой долг у ответчика. у меня, как выше писала долг была 160 тыс. и неустойка составила 227. и полностью ее приняли.. хотя ответик туп и ничего не знает а тем более о 333 ст. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 11:12 | #957 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На март 2010 г. 273 000 руб. (алименты присуждены в 1999 г.)
Это потому, что у Вас ответчик не сопротивлялся и согласился на неустойку, а у меня мой БМ везде с адвакатами ходит и за все цепляется..... нервы треплет и мне и судьям... |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 11:38 | #958 | |
Пользователь
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3
раз(а)
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 12:02 | #959 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
И не факт, что решение КС будет в Нашу пользу. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 12:13 | #960 | |
Пользователь
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3
раз(а)
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях